The use of armin for the treatment of muscle weakness

Abstract

In order to reduce or "remove" the functional inferiority of the nervous apparatus removed from the focus of organic damage and affected secondarily (reflexively) (N. V. Lazarev), anticholinesterase drugs of the physostigmine series have been particularly widely used.

Full Text

С целью уменьшить или «снять» функциональную неполноценность нервных аппаратов, удаленных от очага органического повреждения и пораженных вторично (рефлекторно) (Н. В. Лазарев), особенно широкое применение получили антихолинэстеразные препараты физостигминового ряда.

Наиболее демонстративно действие антихолинэстеразных препаратов при миастении, симптоматическое лечение которой стало возможно со времени синтезирования простигмина — прозерина (Walker), быстрое и значительное улучшение от которого расценивается даже как диагностический признак миастении (Eaton, 1943: Gambier, 1957).

Однако временный характер терапевтического эффекта препаратов группы физостигмина побуждает испытывать вновь синтезированные средства из числа фосфорорганических соединений.

В нашей клинике с этими целями применялся смешанный этиловый n-нитрофениловый эфир этил фосфиновой кислоты — армия, синтезированный в Казани А. И. Разумовым (1950) и рекомендованный М. А. Алуф (1955) в качестве сильнейшего антихолинэстеразного средства, превосходящего как ингибитор эзерин, прозерин и фосфакол.

В соответствии с инструкцией к клиническому испытанию препарата, были использованы минимальные дозы армина у 5 больных миастенией. Четверо из них ранее антихолинэстеразной терапии не подвергались. Все 5 больных реагировали на «прозериновую пробу» отчетливым клиническим улучшением и обнаружили так называемую миастеническую реакцию при фарадизации мышц и нервов. В двух случаях тяжелой миастении и в одном случае средней тяжести наблюдалось генерализованное поражение всей скелетной мускулатуры с нарушениями дыхания во время кризов. В двух остальных случаях на фоне умеренного снижения мышечной силы в конечностях превалировали окуло-бульбарные расстройства.

Влияние разовых введений 2 мл 0,01 % раствора армина подкожно на силу и работоспособность мышц у страдающих миастенией исследовалось динамометрически и эргографичеаки. Все больные миастенией, не леченные ранее прозерином, на введение армина реагировали увеличением мышечной силы (по динамометру) и работоспособности (эргографически). Стимулирующее действие разовых введений армина отмечалось при помощи эргографа еще спустя 2,5—3 часа после инъекции и количественно не превышало эффекта от равновеликих доз прозерина.

После инъекции стимулирующих доз армина уменьшался дефект формирования тетануса, свойственный миастении. Клинический эффект однократной инъекции (0,2 мг) армина был менее выражен, чем после прозерина (0,5 мг). В частности, уменьшение птоза под влиянием инъекции армина (0,2 мг) было непостоянно и мало выражено.

У больной, систематически принимавшей прозерин, минимальные дозы армина (0,2 мг) оказывали клиническое действие только во время миастенического криза, то есть в условиях депрозеринизации. В этом состоянии армии вызывал облегчение затрудненного дыхания, уменьшение птоза, нормализацию выражения лица, возвращение способности говорить, двигать головой и конечностями. При курсовом применении армина у больной, систематически употреблявшей прозерин в больших количествах (до 200 мг в сутки), потребность в последнем значительно уменьшилась.

У 2 больных миастенией после курса арминотерапии (10 инъекций по 2 мл ежедневно) в сочетании с прозеринотерапией (1 порошок прозерина 0,015 в день) наступила хорошая и продолжительная ремиссия: стойко увеличилась сила и уменьшилась утомляемость скелетной мускулатуры, нормализовались дыхание, жевание и фонация, значительно уменьшился птоз, прекратились миастенические кризы. В связи с подобным улучшением надобность антихолинэстеразной терапии временно отпала.

Однако при одновременном введении армина и прозерина наблюдалось усиление побочного действия последнего: сердцебиения, слюнотечение, схваткообразные боли в животе, усиление кишечной моторики.

Мы использовали армии также для лечения мышечной слабости у 45 больных вялыми парезами рук на почве различных органических поражений периферической и центральной нервной систем. Выраженность двигательных нарушений варьировала от небольшой мышечной слабости до глубоких парезов. Как выяснилось, при стойких полный параличах армии не эффективен.

Некоторые больные ранее лечились прозерином. Все больные получали курс из 5 инъекций подкожно 0,01 % раствора армина по 2 мл ежедневно. У больных были те или иные клинические признаки периферического поражения: снижение тонуса, арефлексии, атрофии, количественные изменения фарадической или гальванической возбудимости. За исключением двух случаев травматического плексита, двух случаев неврита лучевого нерва и одного случая интоксикационного полиневрита, все эти больные имели значительную давность заболевания.

Исследования этих больных при помощи пальцевого эргографа, произведенные до и через час после первой инъекции (вдали от исследуемой мышцы), обнаружили стимулирующее действие армина на мышечную работоспособность в 25 случаях из 45. По окончании курса лечения армином эргография в тех же условиях показала, что почти все больные, обнаружившие увеличение работоспособности на разовую дозу армина, сохранили и в дальнейшем повышенную работоспособность на достигнутом уровне и даже выше его. Значение эргограмм, записанных в конце курса лечения, оказалось также выше исходных у некоторых больных, не обнаруживших стимуляции после первой инъекции. Уменьшение курсовых эргограмм отмечено у 4 больных, из которых 2 непосредственно перед инъекциями армина закончили курс прозеринотерапии.

Среди записанных эргограмм большая часть графически отражала утомляемость периферического типа: удлиненное окончание за счет большего числа укороченных подъемов (импульс поступает, но реализуется недостаточно).

Динамометрически получены аналогичные результаты, но количественные соотношения сдвигов при работе мышц в изотоническом и изометрическом режимах не были пропорциональны.

В изменениях чрезвычайно вариабельных показателей моторной хронаксии нам не удавалось выявить связи с введениями армина; лишь в отдельных случаях после инъекции армина наблюдалось смещение частотных порогов пессимальных реакций в сторону больших частот.

Из этих 45 леченных армином больных по окончании курса увеличение мышечной работоспособности достигнуто у 30. Клинически не представлялось возможным предсказать результаты, так как ни форма заболевания, ни тяжесть и распространенность, ни его продолжительность не отличались у леченных успешно и безуспешно. Возможно, некоторым указанием на вероятность успеха арминотерагіии могло бы служить снижение лабильности нервно-мышечного аппарата в исходном (перед лечением) состоянии. В большей части случаев, когда арминотерапия дала положительный результат, до лечения отмечались сниженные пороги пессимальных реакций в пределах 40— 100 герц, что в условиях применявшейся нами методики никогда не наблюдалось у здоровых людей. Так как стимулирующее действие армина на мышечную работоспособность постоянно проявляется при миастении, в патогенезе которой большое значение придается парабиотическому торможению (Г. И. Маркелов, А. Н. Магницкий, H. Н. Гращенков и др.), создается впечатление, что армии уменьшает патологическую утомляемость мионеврального соединения. Электром.иографические исследования Патейского при лечении полиомиелитических парезов ингибиторами холинэстеразы убедили его в том, что терапевтический успех зависит от уменьшения миастеноподобных нарушений нервно-мышечной передачи.

Подкожное введение 0,01 % растворов армина болезненно в течение нескольких минут после инъекции, при попадании армина в мышцы возможны местные фибриллярные подергивания. При курсовом введении армина до общего количества в 1 мг не отмечалось побочных явлений в отношении ширины зрачков, пульса, -кровяного давления, кишечной моторики, саливации и потоотделения. Сдвиги уровня сывороточной холинэстеразы (ложной холинэстеразы) под влиянием курса арминотерапии контролировались у части больных гидрометрически по способу Т. В. Правдич-Неминской (1949). Ни в одном случае падение активности холинэстеразы после курса арминотерапии не достигало предела (40% исходного уровня), за которым вероятны скрытые явления, интоксикации. Максимальная величина снижения активности холинэстеразы после дробного введения 1 мг армина в течение 5 дней составила не более 25% от исходного уровня, принятого за 100%'.

Выводы:

1. Армин в дозах, рекомендованных для клинических испытаний, стимулирует мышечную работоспособность у больных миастенией, при этом эффект не превышает таковой от равновеликих доз прозерина. В комбинациях армина с прозерином значительно уменьшается потребность в последнем.
2. Курсовые введения армина могут быть использованы для лечения мышечной слабости у больных с вялыми парезами, при этом курс арминотерапии должен предшествовать лечению прозерином.