Tabular method for express diagnostics of concussion and minor contusion of the brain

Abstract

Concussion and minor contusion of the brain are known to dominate the clinical forms of traumatic brain injury.

Full Text

Сотрясение и легкий ушиб головного мозга, как известно, доминируют .среди клинических форм черепно-мозговой травмы. По данным Горьковского межобластного нейрохирургического центра, на их долю приходится 73,6% всех травм [3]. Дифференциальная Диагностика форм так называемой легкой черепно-мозговой травмы наиболее трудна, особенно в остром периоде, ввиду отсутствия патогномоничных симптомов сотрясения и легкого ушиба головного мозга. В то же время именно от своевременной диагностики легкой черепно-мозговой травмы зависит характер и Длительность терапии, сроки пребывания в стационаре и последующее амбулаторное лечение, экспертизы, включая трудовую и судебно-медицинскую. Информативность ряда инструментальных исследований (ангиография, эхоэнцефалография), применяемых при тяжелой черепно-мозговой травме, резко снижается при сотрясении и легком ушибе головного мозга.

В последние годы арсенал дополнительных методов диагностики пополнился математическими методами, которые успешно используются в нейротравматологии [4—6].

В литературе отсутствуют сообщения по использованию последовательной процедуры Вальда [7] при диагностике сотрясения и легкого ушиба головного мозга. Между тем диагностические возможности этого алгоритма убедительно доказаны на моделях других заболеваний [1, 2].

Построение предлагаемой математической таблицы основано на обследовании 260 больных с легкой черепно-мозговой травмой (145 — с сотрясением й 115 — с легким ушибом головного мозга). Все они прошли стационарное лечение и клиническое обследование в остром периоде в Горьковском межобластном нейрохирургическом центре. Выделено 18 клинических признаков, которые разбиты на градации (см. табл. 1). Клинический материал обработан на ЭВМ «М-901». В основу построения математической таблицы положена последовательная процедура распознавания' [1, 7].

Машинная обработка клинического материала позволила получить следующую математическую таблицу для экспресс-диагностики сотрясения и легкого ушиба мозга, основанную на последовательной процедуре Вальда.

Таблица дифференциальной диагностики сотрясения и легкого ушиба головного мозга

Шифр	Клинические признаки и их градации	Диагностические коэффи циенты
1	2	3
X1	Состояние сознания:
	а) не нарушено	+ 1
	б) оглушение умеренное	—9
	в) оглушение глубокое	—2
	.г) сопор	—2
х2	Головная боль:
	а) нет	0
	б) умеренная	—2
	в) сильная	0
Х3	Рвота:
	а) нет	0
	б) есть	+1
х4	Кровотечение:
	а) нет	0
	б) из носа	—3
	в) изо рта	—5
	г) из уха	—7
х5	Частота дыхания в 1 мин:
	а) 14—20	0
	б) 21—30	—3
х6	Частота пульса в 1 мин:
	а) 40—50	—5
	б) 51—59	—3
	в) 60—80	— 1
	г) 81 — 100	+ 1
	д) 101—120	+3
х7	Артериальное давление в мм рт. ст. (кПа):
	а) 91/51—109/59 (12,1/6,8—14,5/7,9)	+1
	б) 110/60--140/80 (14,7/8,0—18,7/10,7)	0
	в) 141/81—11.79/99 (18,8/10,8—23,9/13,2)	—1
	г) 180/100—219/119 (24,0/13,3—29,2/15,9)	—3
Х8	Корнеальные рефлексы:	+1
	а) нет нарушений
	б) снижены с одной стороны	—9
	в) снижены с обеих сторон	—4
	г) отсутствуют с одной стороны	—5
	д) отсутствуют с обеих сторон	0
х9	Нистагм:
	а) нет	+ 1
	б) есть	—з
Х10	Состояние зрачков:
	а) нет нарушений	+1
	б) расширение зрачка с? одной стороны	—6
Х11	Парез лицевого нерва:	+2

	в) центральный	—3
х12	Сухожильные рефлексы:
	а) отсутствуют	—2
	б) снижены с двух сторон	0
	в) нет нарушений	+4
	г) одностороннее повышение в руке	—3
	д) одностороннее повышение в ноге	—3
	е) одностороннее повышение в руке и ноге	—6
	ж) повышены с обеих сторон	0
Х1з	Брюшные рефлексы:
	а) нет нарушений	14-2
	б) снижены с одной стороны	—2
	в) снижены с обеих сторон	0
	г) отсутствуют с одной стороны	—2
	д) отсутствуют с обеих сторон	—3
Хм	Патологические рефлексы:
	а) нет	0
	б) есть	—2
Х]5	Парезы конечностей:
	а) нет	0
	б) есть	—10
х16	Ригидность затылочных мышц:	к
	а) нет	4-1
	б) есть	—5
Х17	Симптом Кернига:
	а) нет	4-1
	б) есть	—6
Х18	Речевые нарушения:
	а) нет	0
	б) есть	—5

Принципы применения таблицы

1. Таблица может быть использована в любой промежуток времени.
2. Необходимо четко выявлять градации каждого клинического признака.
3. Суммирование диагностических коэффициентов производится со строгим соблюдением математических знаков.
4. Диагностика должна быть проведена с использованием всех (с Xi по Xis) клинических признаков.
5. При отказах необходимо оценивать признаки в динамике.
6. Пороговые зйачения диагностической таблицы: математическая сумма диагностических коэффициентов (ДК), большая или равная + 7, указывает на сотрясение головного мозга, меньшая или равная—7 — на ушиб головного мозга, от —7 до +7— область отказа.

Суммирование занимает 3—5 мин, его можно ускорить при использовании микрокалькуляторов.

Диагностические возможности предлагаемой таблицы проверены на контрольной выборке, включающей 60 больных с легкой черепно-мозговой травмой: 30 человек — с сотрясением и 30 — с ушибом головного мозга легкой степени.

Представляем примеры использования диагностической таблицы.

С., 23 лет, 21/V 1978 г. в 21 ч получил травму головы с потерей сознания на несколько минут и последующей рвотой. В связи с упорной головной болью, возникшей ‘после травмы, был госпитализирован на следующий день в 10 ч в Горьковский межобластной нейрохирургический центр.

Статус при поступлении: больной в сознании, контактен, жалуется на сильную головную боль. Дыхание везикулярное (18 в 1 мин), частота пульса — 90 уд. в 1 мин, АД—17,3/10,7 кПа (130/80 мм рт. ст.). Корнеальные рефлексы не изменены. Зрачки равномерные. Нистагма нет. Другие черепно-мозговые нервы без патологии. Сухожильные рефлексы равномерно повышены с двух сторон. Брюшные рефлексы нормальные. Патологических рефлексов и парезов конечностей не выявлено. Оболочечных симптомов не отмечено.

Подберем с помощью таблицы диагностические коэффициенты для указанных признаков, которые будут следующими:

Х₁ = + 1; Х₂ = 0; Хз = 0; Х₄ = 0; Х₅ = 0; Х₆= + 1; Х₇ = 0; Х₈= + 1; Х₉=4-1; Х₁₀ = 4-1;

Х₁₁ = +2; X₁₂ = 0; X₁₃=+2; X₁₄=0; X₁₅-=O; Х₁₆==О; X₁₇= + 1; X₁₈=4-1.

Диагностическая сумма оказалась равной 4-11. Сравнение с диагностическим порогом показало наличие у больного сотрясения головного мозга.

В тот же день больному выполнены следующие 'исследования: краниография — патологии не выявлено; Эхо-ЭГ — смещения срединных структур нет (ширина III желудочка равна 5 мм); ЭЭГ — регистрируется диффузная бета-активность с частотой 25 колебаний в секунду и с амплитудой 30 мкВ, очаговых нарушений нет (данный тип ЭЭГ — «плоская» ЭЭГ — свидетельствует об активации ретикулярной формации диэнцефально-мезенцефального отдела ствола головного мозга); люмбальная пункция— давление 1961 Па (200 мм водн. ст.), ликвор — бесцветный, белок — 230 мг/л, эритроцитов нет, цитоз— 4 (лимфоидный).

Больной с диагнозом сотрясения головного мозга получил курс медикаментозной терапии и 12/VI 1978 г. был выписан на амбулаторное лечение.

М., 30 лет, травму головы получил в 23 ч 16/IV 1978 г. с потерей сознания на 10 мин. После травмы стал отмечать сильную головную боль и в связи с ее продолжительностью госпитализирован на следующий день в 12 ч в Горьковский межобластной нейрохирургический центр. Статус в момент поступления: больной в сознании, контактен, ориентация на местности и во времени сохраняется. Жалуется на сильную головную боль, слабость, тошноту. Дыхание везикулярное (20 в 1 мин), частота пульса — 88 уд. в 1 мин, АД—17,3/1.0,7 кПа (130/80 мм рт. ст.). Снижены корнеальные рефлексы с двух сторон. Зрачки равномерные. Непостоянный горизонтальный нистагм. Другие черепно-мозговые нервы без особенностей. Сухожильные рефлексы отсутствуют. Патологических рефлексов и парезов конечностей не выявлено. Судорог не наблюдалось. Оболочечные, симптомы не выражены. Речевых расстройств не было.

С помощью таблицы подбираем диагностические коэффициенты указанных признаков:

Х₁ = 4-1; Х₂ = 0; Х₃ = 0; Х₄ = 0; Х₅ = 0; ,Х₆=--4-1; Х₇=0; ,Х₈=—4; Х₉ = —3; X₁₀= + I; Х₁₁ = 4"2; Х₁₂=—6; Х₁₃ =—3; X₁₄ = 0; X₁₅ = 0; X₁₆ = 0; X₁₇ = 4-1; X₁₈=4

Диагностическая сумма равна —9. Сравнение с диагностическим порогом показало наличие у больного ушиба головного мозга легкой степени.

Больному выполнены следующие исследования: краниография — патологии не выявлено; Эхо-ЭГ — смещения срединных структур нет (ширина III желудочка — 6 мм); ЭЭГ — регистрируется диффузная бета-активность с частотой 20 колебаний в секунду и с амплитудой 30 мкВ, без очаговых нарушений (картина «плоской» ЭЭГ); люмбальная пункция — давление 1961 Па (200 мм водн. ст.), ликвор — бесцветный, белок — 660 мг/л, эритроцитов нет, цитоз — 3 (лимфоидный).

Больной с диагнозом ушиба головного мозга легкой степени получил курс медикаментозной терапии и 4/V 1978 г. был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Анализ показал, что правильный диагноз с помощью предлагаемой таблицы можно поставить в 92% случаев (в 2% наблюдений были ошибки, в 6% —отказы).

Таким образом, предлагаемая математическая таблица экспресс-диагностики позволяет сделать заключение о тяжести травмы головного мозга с вероятностью 92%. При этом на основании только клинической информации можно быстро получить данные для объективизации диагноза, что позволяет врачу своевременно принять правильные лечебно-тактические решения при легкой черепно-мозговой травме. Суждения о диагнозе с помощью математических таблиц выносятся не по отдельным признакам, а по их сложным внутренним связям и комбинациям, выявленным ЭВМ. Следовательно, табличная диагностика представляется одним из перспективных дополнительных путей решения сложных вопросов дифференциации различных клинических форм легкой черепно-мозговой травмы.