Minutes of the meeting of the Society of Physicians at the Imperial Kazan University

Abstract

It was chaired by prof. F. Ya. Chistovich under the secretary of M. N. Cheboksarov.
Attended by: an honorary member of the Idelson Island; Full members of the Island: Tsypkin, Pervushin, Chalusov, Bushmakin, Chirkovskiy, Kazanskiy, Aleksѣev, Khomyakov, Nikolaeva, Zaytsev, Shibkov, Popov, Dobrovolskiy, Donskov, Dyakonov, Rozhdestvenskiyachkinov, Frizeev, Dyakonov, Rozhdestvensky, Vyachkinolov Frizev, Lvov, Varushkin and guests.

Full Text

6 февраля 1913 г.

Предсѣдательствовалъ проф. Ф. Я Чистовичъ при секретарѣ М. Н. Чебоксаровѣ.

Присутствовали: почетный членъ О-ва Идельсонъ; действительные члены О-ва: Цыпкинъ, Первушинъ, Чалусовъ, Бушмакинъ, Чирковскій, Казанскій, Алексѣевъ, Хомяковъ, Николаева, Зайцевъ, Шибковъ, Поповъ, Добровольскій, Донсковъ, Дьяконовъ, Рождественскій, Фризе, Воскресенскій, Соловьевъ, Лурія, Гремячкинъ, Перфильевъ, Львовъ, Варушкинъ и гости.

В. А. П е р и м о в ъ. Пересадка ѵ. saphenae magnae въ art tibialis post. Демонстрація больного.

Докладчикъ демонстрировалъ кромѣ того больного, которому была произведена операція (по методу проф. Оппеля) перевязки ѵ. роpliteae въ подколѣнной ямкѣ но поводу гангрены пальца ноги, развившейся на почвѣ отравленія спорыньей. Результаты этой операціи мало удовлетворительны. Докладчикъ высказывается отрицательно по отношенію операціи пр. Оппеля, рекомендуя вмѣсто нея прчмѣнять операцію пересадки ѵ. saphena m. въ art tib. post.

П P E H I Я.

Д-ръ Бушмакинъ Съ анатомической точки зрѣнія рекомендуемый докладчикомъ методъ представляется нераціональнымъ. Въ ѵ. saphena почти всегда имѣются клапаны. Такъ въ изслѣдованыхъ студ.

Лидскимъ въ Анатомич. Институтѣ 8 трупахъ клапаны въ ѵ. saphen. были найдены во всѣхъ случаяхъ безъ исключенія. Клапаны эти весьма упруги и представляютъ значительное сопротивленіе. Надѣятся, что кровь минуетъ эти клапаны и так. обр. попадетъ въ периф. сосуды, нѣтъ достаточныхъ основаній.

Докладчикъ. Вопросъ о присутствіи клапановъ въ ѵ. saphena еще недостаточно разработанъ. Въ литературѣ имеются указанія, что клапаны имѣются далеко непостоянно, п кромѣ того они въ извѣстномъ возрастѣ становятся недостаточными и пропускаютъ так. обр. обратный токъ крови. Потому есть полное основаніе надѣяться, что притокъ крови будетъ возможенъ.

Студентъ Лидскій: Вашъ методъ основывается на томъ, что въ кожныхъ венахъ отсутствуютъ клапаны, и только при этомъ условіи можетъ наступить положительный результатъ отъ операціи. Но мнѣ казалось, что именно въ кожныхъ венахъ нижней конечности клапаны до іжны присутствовать, если мы примемъ принципъ цѣлесообразности въ строеніи деталей человѣческаго организма. Отсутствие мышечныхъ сокращеній съ одной стороны, а съ другой—отдаленность этой части отъ грудной клѣтки, а слѣдовательно и ослабленіе вліянія присасывающаго дѣйствія на вены, создаютъ такія условія, при которыхъ, при отсутствіи клапановъ въ венахъ, кровообращение въ нихъ было-бы невозможно или по крайней мѣрѣ затруднено. Поэтому а priori можно сказать, что клапаны здѣсь должны быть. Такъ оно и оказалось при моихъ спеціальныхъ изслѣдованіяхъ съ ѵ. saphena magna и parva на протяженіи всей голени, при чемъ оказалось, что только въ нижней половинѣ голени въ ѵ. saphena magna могутъ иногда только отсутствовать клапаны; но что касается венозной дуги на стопѣ, т. е. того мѣста, гдѣ эффект ь отъ операціи долженъ проявить себя, здѣсь клапаны абсолютно всегда находятся и, слѣдовательно, если мы примемъ, что операція Wieting’a даетъ отрицательный результата только потому, что току крови въ венахъ препятствуютъ клапаны, то и это видоизмѣненіе обезцѣнивается само по себѣ. Возражая Н. Д. Бушмакину, Вы ссылаетесь на работу Klotz’a. У меня подъ рукой имѣются выводы этой работы: оказывается, что клапаны редуцируются къ 25 годамъ въ 17%, къ 48 год.—наиболее подходящій возрастъ для развитія гангренъ— только въ 29%. Слѣдовательно, расчитывать на исчезновеніе клапановъ довольно рискованно.

Доказательствомъ того, что артеріально-венозные анастомозы иногда вредно дѣйствуютъ, служитъ опытъ Coenen’a. Авторъ перевязывалъ собакѣ съ обѣихъ сторонъ art. carotis и ѵ. jugularis externa; послѣ такой операціи собака выживала, но, какое время, не помню. Но двумъ собакамъ сдѣланы артеріально-венозные анастомозы тѣхъ-же сосудовъ и животныя черезъ 2 дня погибли. Слѣдовательно, анастомозы представляють сильное препятствіе для циркуляціи крови, которая вѣроятно совершенно не доходитъ до капилляровъ.

Д-ръ Пе римовъ. Опыты Coenen’a осуждены Wieting’омъ.

Ст. Лидскій. Я излагаю только факты, результаты артеріалъновенозныхъ анастомозовъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ. Соепеп’омъ же доказано, что спустя 5 часовъ послѣ наложения соустья, кровь циркулируешь въ верхнемъ отрѣзкѣ—периферически, а въ нижнемъ, дальше отъ анастомоза—центрально. Слѣдовательно, операція цѣли не достигаешь, а кромѣ того вообще въ венозной системѣ должно неминуемо наступить отрицательное дівленіе, которое отразится такимъ образомъ, что благодаря ему кровь изъ инвагинированной вены будетъ перехватываться анастомозирующими съ этой веной другими, благодаря создавшемуся въ нихъ отрицательному давленію. Операція Wieting’a, а также и предложенное здѣсь видоизмѣненіе ея, не имѣя подъ собою ни анатомической, ни физіологической почвы, не можетъ быть примѣнима и главнымъ образомъ потому, что благодаря ей, перерѣзается одна изъ трехъ питаютцихъ стопу артерій, и этимъ самымъ значительно понижается количество притекающей въ конечность крови, что буквально не допустимо при такихъ заболѣваніяхъ, какъ гангрена, гдѣ каждая капля крови очень цѣнна для конечности.

Д-ръ Перимовъ. При моемъ видоизмѣненіи артерія не перерѣзается совершенно, а только въ ней дѣлается разрѣзъ для вшиванія вены.

Ст. Лидскій. Такъ или иначе, но кровь пропадаетъ для конечности, такъ какъ она не доходитъ до капилляровъ и этимъ не оправдываетъ своего назначенія. Въ противоположность этой рискованной операціи, осужденной на 40-мъ конгрессѣ нѣмецкихъ хирурговъ въ Берлинѣ, недавно предложенная операція перевязки вены по Оппелю совершенно безопасна и невинна и въ то-же время даетъ отличные результаты, какъ это видно изъ преній на съѣздѣ хирурговъ въ Москвѣ въ 1912 году. Демонстрируемый здѣсь случай благопріятнаго дѣйствія предложенной опсраціи не демонстративенъ, такъ какъ мы здѣсь имѣемъ дѣло съ рафаніей.

Докладчикъ. Способъ Оппеля даетъ только временное улучшеніе и то сравнительно ненадолго, пересадка же вены въ артерію даетъ стойкій результатъ. Потому эта операція, какъ болѣе раціональная, и должна подвергнуться дальнѣйшей разработкѣ.

Д-ръ Бушмакинъ. Предлагать оперативное пособіе на основаніи аномальныхъ уклоненій (недостаточность клапановъ) едва ли раціонально.

Докладчикъ. Большинство случаевъ, съ которыми приходится имѣть дѣло, по существу безнадежны. Если не оперировать по предлагаемому способу, то остается только одно—ампутировать конечность, Предлагае ый же методъ даетъ возможность по крайней мѣрѣ въ извѣстномъ числѣ случаевъ сохранить конечность, какъ это и имѣется въ демонстрируемомъ случаѣ, здѣсь эффектъ операціи на лицо.

Проф. Чистовичъ. Хотя теоретически вопросъ еще не вполнѣ разработанъ, но практическіе результаты операціи мы видимъ здѣсь сами. Поэтому за предлагаемымъ докладчикомъ методомъ долженъ быть признанъ несомнѣнный raison d’être.

• В. А. Перимовъ, Косметическая хирургія носа.
• Докладъ Домиссіи объ организации врачебной помощи фабрично-заводскимъ рабочимъ на основаніи закона 23 іюня 1912 г.

Докладчиками выступили В. П. П е рв у ш ин ъ, А. М. Пайкинъ, В. А. Перимовъ.

П P Е H I Я.

Д-ръ Перфильевъ. Я не вижу указаній на существованіе по проэкту третейской организаціи. Жалобная комиссія не можетъ считаться третейской организаціей—принципы третейскаго суда здѣсь не соблюдены. Жалобная комиссія выбирается на годъ. Всѣмъ подсудимымъ д. б. предоставлено право отвода нежелательныхъ для него судей. Жалобная комиссія несмѣняема. Права отвода значитъ нѣтъ.

 Предлагаю предоставить право обжаловать постановленія жалобной комиссіи, хотя бы по вопросу объ исключеніи изъ членовъ об-ва.

А. М. Панкинъ. Защищаетъ предложеніе комиссіи и подчеркиваешь то, что третейская организація должна быть органомъ постояннымъ.

Д-ръ Лурія. Раціональное стаціонарное леченіе будетъ возможно только тогда, когда будетъ организованъ союзъ предпринимателей, который войдетъ въ соглашеніе съ О-вомъ больничныхъ врачей. Что касается предполагаемаго комиссіей стажа для врачей въ 1 годъ то такой стажъ слишкомъ малъ; въ Германіи и то требуется 2-хъ лѣтній стажъ, хотя тамъ, какъ извѣстно, отъ окончившаго курсъ врача для полученія права практики требуется еще 2-хъ лѣтняя работа при больницахъ, чего нѣтъ у насъ. Далѣе въ союзъ больничныхъ врачей надо включить не только врачей, но также зубн. врачей, массажист., акушерокъ, на что нѣтъ никакихъ указаній въ проэктѣ Устава. Наконецъ въ проэктѣ нѣтъ указаній на право измѣненія Устава.

Фабр. инсп. А. М. Пайкинъ. Включеніе названныхъ липъ младшаго медиц. персонала само собой и желательно и необходимо, но это должно быть предусмотрѣно инструкціей, а не Уставомъ.

Д-ръ Перимовъ. Комиссія полагала, что врачъ, проработавшій въ теченіе года, напр. въ земской больницѣ, подъ руководствомъ опытныхъ врачей, является уже въ достаточной мѣрѣ подготовленнымъ, потому и возможно ограничиться 1-лѣтнимъ стажемъ. Кромѣ того разъ у рабочаго имѣется право свободнаго выбора врача, то, конечно, будетъ выбранъ только болѣе опытный и зарекомендованный врачъ.

Д-ръ Казанскій предлагаешь въ § 7 Устава выкинуть слова «подъ руководствомъ».

Проф. Чистовичъ указываешь, что въ § 64 неясно сказано относительно права отвода. Слѣдуетъ предоставить подсудимому болѣе широкое право отвода того или другого члена третейскаго суда и замѣнять его кандидатомъ.

Фабр. инсп. А. М. Пайкинъ соглашается съ предложеніемъ проф. Чистовича.

Проф. Чистовичъ высказывается противъ раздѣленія врачей въ комиссіяхъ на практическихъ и врачей спеціалистовъ.

Д-ръ Чирковскій. Въ комиссіи подобное раздѣленіе врачей прошло болыпинствомъ всего одного голоса. Въ общемъ комиссія не настаиваешь на такомъ дѣленіи.

Ироф. Чистов и чъ указываетъ на громоздкость организации: слишкомъ велико число комиссій.

Фабр. инсп. Пайкинъ. Число комиссій и такъ уже сокращенодо возможнаго minimum’a.

Д-ръ Перфильевъ. Какимъ образомъ осуществится надзоръ Правленія иадъ деятельностью комиссій, объ этомъ въ § 44 ничего не сказано.

Фабр. инсп. А. М. Пайкинъ. § 44 даетъ принципіальное право Правленію вмешательства въ деятельность комиссій. Выработать и подробный указанія—это дело инструкции.

Д-ръ Николаевъ говоритъ по поводу исключенія членовъ. Въ Германіи жалобная комиссія дѣлаетъ докладъ, а право исключенія принадлежитъ Правленію. Быть же третейской организаціей въ каждомъ данномъ случае жалобная комиссія не может ь. Третейскій судъ долженъ быть избираемымъ въ каждомъ отдельномъ случае обеими старонами; жалобная же комиссія можетъ только отводить то или иное лицо. М. б. целесообразнее, чтобы Правленіе вносило постановленіе третейскаго суда въ Общее собраніе, а это последнее безъ дебатовъ голосовало бы докладъ Правленія.

Фабр. инсп. Пайкинъ. Переносить разбирательство въ Общее Собраніе не имеетъ основанія. Ведь надо иметь въ виду, что О-во больничныхъ врачей организація по преимуществу экономическая и не всѣ вопросы надо предавать гласности. Что касается предложенія организовывать третейскій судъ отдельно въ каждомъ данномъ случае, то такая постановка дела уже осуждена авторитетными юристами, и наше Гражданское Уложеніе также высказывается противъ этого, какъ организаціи слишкомъ громоздкой.

Председатель предлагаетъ Собранію сделать соответствующая изменснія въ Проэкте Устава согласно высказаннымъ замечаніямъ и йожеланіямъ.

Путемъ голосованія постановлено:

• Расширить въ S 64 Устава право отвода заинтересованными лицами.
• Оставить 1 годичный стажъ для врачей согласно предложению комиссіи.
• Дополнить въ Уставе (въ S2) следующий пункты «О-во имеетъ право входить въ договорный соглашенія съ зубными врачами, фельдшерами, акушерками и массажистами для оказанія медицинской помощи согласно инструкции.»
• Дополнить въ уставѣ § о порядкѣ измѣненія Устава.
• Уничтожить въ § 57 дѣленіе врачей на врачей практическихъ и спеціалистовъ.
• Въ § 7 Устава вычеркнуть слова—«подъ руководствомъ»:

По постановленію Собранія Председатель проситъ членовъ комиссіи внести въ Проэктъ Устава указанны» поправки.

Административное засѣданіе.

I) Утвержденъ протоколъ засѣданія 31 января 1913 г

5) Путемъ закрытой баллотировки выбранъ въ члены О-ва врачей Проф. В. Н. Болдыревъ, д-ра Н. А. Львовъ, А. Н. Каблуковъ, Н. Ф. Зайцевъ, Р. А. Батарчуковъ, В. П. Петровъ и Н. А. Миловзоровъ.

3)Предложенъ въ члены сотрудники О-ва Андрей Михайловичъ Пайкинъ.

Предсѣдатель Ф. Чистовичъ.

Секретарь М. Чебоксаровъ.