Protocol of the next meeting of the Society of Physicians at the Imperial Kazan University dated December 19, 1906

Abstract

Protocol of the next meeting of the Society of Physicians at the Imperial Kazan University dated December 19, 1906 under the chairmanship of prof. Nebolyubov with the secretary Favorsky.

Full Text

Засѣданіе открыто въ 8¹/₄ час. вечера подъ предсѣдательствомъ проф. Неболюбова при секретарѣ Фаворскомъ.

Присутствовали: Заболотновъ, Чарушинъ, Гиммель, Первушинъ, Лурія, Чалусовъ, Фофановъ, Соколовъ, Шибковъ, Идельсонъ, Надель-Пружанская, Илговскій, Цыпкинъ, Островскій, Горяевъ и около 6о человѣкъ посторонней публики.

ПРЕДМЕТЫ ЗАСѢДАНІЯ.

Д-ръ Заболотновъ. Еще случай Банти (съ демонстраціей препаратовъ).

ПРЕНІЯ.

Д-ръ Горяевъ. Настоящій случай имѣетъ большое значеніе для выясненія патолого-анатомической и клинической картины т. наз. morbus Banti.

Какъ видно, патолого-анатомически онъ относится къ числу тѣхъ случаевъ, которые колеблютъ анатомическую обособленность и опредѣленность этой болѣзни.

Клинически этотъ случай настолько мало напоминалъ ту картину, которую рисуетъ Banti, что предположеніе, не имѣемъ-ли мы здѣсь morbus Banti, было отвергнуто безъ всякихъ колебаній; въ самомъ дѣлѣ, icterus gravis, которую представлялъ больной, 3-лѣтняя продолжительность желтухи, полное отсутствіе указаній на предшествующій анемическій періодъ—все это исключало возможность предположенія morbus Banti въ данномъ случаѣ.

Остановлюсь вообще на распознаваніи интересующей насъ болѣзненной формы. Ни Banti, ни другіе авторы, придерживающіеся его описанія болѣзни, повидимому, не даютъ опорныхъ пунктовъ для распознаванія morbus Banti въ анемическомъ періодѣ отъ anaemia splenica.

Не буду останавливаться на 2-мъ періодѣ болѣзни—кратко-временномъ, а по нѣкоторымъ авторамъ и необязательномъ.

Какіе опорные пункты указываются для дифференціальнаго діагноза между m. Banti въ ея з-мъ, асцитическомъ періодѣ и обыкновеннымъ Laennec’овскимъ циррозомъ печени? Во первыхъ,—величина селезенки, значительно большая при m. Banti, чѣмъ при циррозѣ; но это различіе количественное, а не качественное; если оно, можетъ быть, имѣетъ значеніе въ своихъ крайнихъ границахъ, то всегда могутъ встрѣтиться случаи съ средней величиной селезенки, гдѣ этотъ дифференціально-діагностическій признакъ не примѣнимъ. Затѣмъ указываютъ какъ на характерное для m. Banti явленіе—на быстрое теченіе цирроза при ней, т. е. скорое наступленіе exitus letalis послѣ появленія симптомовъ цирроза печени. Опять таки мы имѣемъ количественное различіе. Здѣсь напрашивается такое сопоставленіе: при порокахъ сердца (недостаточность двустворчатаго клапана) описанъ особый симптомокомплексъ, т. наз. печеночно-селезеночный, заключающійся въ тотъ, что- извѣстное болѣе или менѣе продолжительное время застой крови въ большомъ кругѣ кровообращенія проявляется только увеличеніемъ печени (первичнымъ) и селезенки (вторичнымъ, вскорѣ присоединяющимся къ первому) безъ отека ногъ и асцита. Почему не можетъ быть такой же послѣдовательности симптомовъ при циррозѣ печени, т. е. почему явленія застоя въ системѣ ѵ. portae при циррозѣ печени не могутъ выражаться въ теченіе сравнительно долгаго періода только увеличеніемъ селезенки безъ асцита, который присоединится лишь въ полнѣйшихъ, близкихъ къ исходу, стадіяхъ болѣзни.

Настоящій случай мнѣ кажется очень поучительнымъ именно въ этомъ отношеніи: патолого-анатомъ высказалъ мнѣніе, что первичнымъ заболѣваніемъ нужно считать заболѣваніе печени, т. е. что мы здѣсь имѣетъ циррозъ съ послѣдовательнымъ увеличеніе.мъ й фибрознымъ перерожденіемъ селезенки; между тѣмъ асцитъ появился у больного только въ маѣ с. г., т. е. въ нашемъ случаѣ цирроза печени мы имѣемъ продолжительность асцитическаго періода не бблыпую, чѣмъ считается характернымъ для m. Banti.

Итакъ, и продолжительность асцитическаго періода, по моему мнѣнію, не можетъ служить опорнымъ пунктомъ для распознаванія m. Banti.

Состояніе крови, повидимому, то же не поможетъ намъ при постановкѣ діагноза: анэмическія измѣненія крови наблюдаются и при обыкновенномъ циррозѣ; съ другой стороны самъ Banti въ послѣднее время заявляетъ, что при m. Banti не всегда эти измѣненія рѣзко выражены.

Содержаніе лейкоцитовъ то же не представляетъ большой разницы: при m. Banti б. ч. число лейкоцитовъ не превышаетъ юооо, при циррозѣ Влаевъ нашелъ его равнымъ 12000—17000.

Характеръ картины morbi Banti: длительное теченіе, различный характеръ картины въ различныхъ періодахъ болѣзни—указываютъ на необходимость для распознаванія или наблюденія больного въ теченіе цѣлаго ряда лѣтъ, что б. ч. не доступно,—или подробныхъ и отчетливыхъ анамнестическихъ данныхъ, на которыхъ большинство авторовъ, дѣйствительно, и основываютъ діагнозъ.

Насколько вообще путь анамнеза не надеженъ и субъективенъ, прекраснымъ примѣромъ, по моему мнѣнію, можетъ служить 1-й случай С. Грѵздева, гдѣ авторъ дѣлаетъ такіе выводы изъ анамнеза, которые мнѣ кажутся, по меньшей мѣрѣ, слишкомъ смѣлыми.

Banti, между прочимъ, придаетъ большое значеніе отсутствію въ анамнезѣ указаній на заболѣванія, являющіяся этіологическимъ моментомъ атрофическаго цирроза. Не говоря уже о томъ, чго анамнезъ можетъ отрицать заболѣванія, на самомъ дѣлѣ имѣвшія мѣсто, я хочу указать на одну частность: по Banti въ анамнезѣ не должно быть маляріи, между тѣмъ въ теченіе і-го періода m. Banti наблюдается, по С. Груздеву, неправильная лихорадка перемежнаго типа. Часто-ли мы располагаемъ настолько обстоятельнымъ анамнезомъ, чтобы при указаніи на такого рода лихорадку могли съ увѣренностью сказать, чѣмъ она обусловливалась—маляріей или болѣзнью Banti?

Приведенныя соображенія заставляютъ меня сомнѣваться въ клинической обособленности и опредѣленности т наз. болѣзни Banti.

Скажу еще нѣсколько словъ объ одномъ измѣненіи, внесенномъ въ картину болѣзни Banti Senator’омъ. Senator считаетъ характернымъ для этой болѣзни такое состояніе крови: уменьшеніе числа красныхъ крсв. шариковъ, еще болѣе значительное пониженіе содержанія гемоглобина и лейкопенію.

Первые два признака настолько обычны при аномическихъ состояніяхъ, что не могутъ имѣть дифференціально-діагностическаго значенія. Не столь частое явленіе—лейкопенія; но я знаю изъ литературы и изъ собственныхъ наблюденій, что лейкопенія довольно характерна для маляріи, особенно для хроническихъ формъ ея. Если мы еще примемъ во вниманіе, что Senator не считаетъ исключающимъ болѣзнь Banti моментомъ не только малярію въ анамнезѣ, но и присутствіе пласмодій въ крови, то естественно возникаетъ вопросъ, не относитъ ли Senator всѣ случаи хронической маляріи къ болѣзни Banti въ ея анемическомъ періодѣ (вѣдь онъ стремится найти опорные пункты для діагноза болѣзни въ этомъ періодѣ) и случаи малярійнаго цирроза къ болѣзни Banti въ ея послѣднемъ періодѣ.

Долженъ, впрочемъ, замѣтить, что я встрѣчалъ лейкопенію во всѣхъ случаяхъ спленомегаліи, въ числѣ которыхъ были и не имѣвшіе въ анамнезѣ маляріи.

Заболотновъ. Anaemia splenica м. б. тожественна съ псевдолейкеміей. При anaemia splenica лимфатическія железы увеличены, а при болѣзни Банти ихъ нѣтъ. Что касается маляріи, то я долженъ сказать, что при ней мы встрѣчаемъ пигментъ, а при болѣзни Банти этотъ пигментъ наблюдается не всегда, да и то только бурый и при этомъ его очень мало.

Предсѣдатель благодаритъ докладчика.

Д-ръ Гиммель. Нѣсколько словъ по поводу spirochetae pallidac: (спириллы сифилиса).

ПРЕНІЯ.

Др. Фаворскій. Мнѣ думается, что въ Вашихъ изслѣдованіяхъ Вы потому мало встрѣчали Spirochaeta pallida, что Вы больше манипулировали съ сифилитическими продуктами открытыхъ мѣстъ тѣла, гдѣ, какъ мнѣ извѣстно, встрѣчается Spirochaeta refringens. Spirocheta pallida встрѣчается больше въ глубокихъ частяхъ тѣла, крови и т. д. Затѣмъ, я не согласенъ, что методъ Levatidi не надежный. Лично на лекціи проф. Мечникова я видѣлъ прекрасные препараты по этому методу. Правда, спириллы были тамъ нѣсколько короче и толще, но онѣ сохраняли всѣ свои внѣшнія характерныя особенности.

Гиммель. Я долженъ Вамъ возразить, что именно въ крови Spirochaeta pallida почти не встрѣчается. Что касается метода серебренія спириллъ, то я долженъ сказать, что авторы, работавшіе напр. съ методомъ серебренія спириллъ по Bieschowski, нашли этотъ методъ серебренія совершенно непригоднымъ. Мы же знаемъ, что методъ Levatidi есть тоже методъ серебренія, а потому я полагалъ бы, что онъ также едва ли можетъ быть вѣрнымъ способомъ окраски спириллъ.

Фаворскій. Настаивая еще разъ на полной красотѣ и полной надежности окраски спириллъ по Levatidi, считаю нужнымъ указать, что я видѣлъ препараты окраски спириллъ его Bielschowsky и вполнѣ съ Вами согласенъ, что Bielschowsky никуда негодный методъ для окраски спириллъ. Онъ красилъ, повидимому, и самую ткань препарата, благодаря чему картина получается совершенно иная, чѣмъ на препаратахъ по методу Levatidi. То обстоятельство, что оба метода окраски однородные въ смыслѣ своей главной составной части даютъ различные результаты, не должно никого смущать. Компоненты обоихъ методовъ слишкомъ различны, чтобы ожидать одинаковаго отношенія серебра къ спирилламъ и тканямъ препарата. Возьмите для примѣра методы Golgi и Ramon-y-CaJal. Въ то время какъ первый вполнѣ затушевываетъ внутреннее строеніе нервной клѣтки, второй открываетъ тончайшее ея строеніе, хотя въ обоихъ методахъ главная составная часть окраски серебро.

Виноградовъ указываетъ на то, что препаратъ посеребренный, выставленный для демонстраціи, представляетъ истинныя спириллы сифилиса, по утвержденію проф. Орта.

Васильевъ. Я изслѣдовалъ въ 7 случаяхъ сифилитическіе продукты и тамъ, гдѣ была кровь, spirocheta pallida почти не встрѣчалась; въ тѣхъ же мазкахъ, гдѣ не было крови, spirochèta pallida встрѣчалась въ значительномъ количествѣ. Мнѣ пришлось видѣть тѣ препараты, которые были доставлены моимъ товарищемъ др-омъ Виноградовымъ изъ Берлина отъ проф. Орта и которые были демонстрированы послѣднимъ за несомнѣнныя spirocheta pallida. Меня удивило значительное количество спирохетъ въ этихъ препаратахъ. Присматриваясь внимательнѣе, бросается въ глаза расположеніе этихъ извитыхъ импрегнированныхъ элементовъ. Я высказываю предположеніе, не есть-ли т. наз. spirochetae pallidae—импрегнированныя по Levatidi сморщенные периферическіе ободки клѣтокъ, а можетъ быть также и соединительно-тканныя волоконца.

Предсѣдатель благодарилъ докладчика.

Административная часть.

1. На 2-ю степендію имени Ротштейна въ і-й Гимназіи предложенъ ученикъ Ефимовъ.

Закрытая баллотировка даетъ 18 избират. и 3 неизбир. Считается избраннымъ.

2. На стипендію имени Ротштейна въ университетѣ подали прошеніе.

3. Закрытая баллотировка въ дѣйствительные члены Общества.

Предложены въ члены Общества врачи Гликманъ и Чебоксаровъ.

Засѣданіе закрывается въ 12³/₄ ч. ночи.

Предсѣдатель А. Н. Каземъ-Бекъ,

Секретарь А. Фаворскій.