3rd Congress of Russian Surgeons in Moscow. Vol. 3, No. 3-4 (1903)

Abstract

On December 18, at 10 am in the physical auditorium of the new building of the university, the meeting opened with a brief report of the chairman of the board of the society of Russian surgeons on the activities of the board for the past year.
Professor V.I. Razumovskiy, comrade-doctor of the Moscow zemstvo N.I. Orlkhov was again elected chairman of the congress.

Full Text

18-го декабря въ 10 ч. утра въ физической аудиторіи новаго зданія университета открылись засѣданія съѣзда краткимъ отчетомъ предсѣдателя правленія общества россійскихъ хирурговъ о дѣятельности правленія за истекшій годъ.

Предсѣдателемъ съѣзда былъ опять избранъ профессоръ В. И. Разумовскій, товарищемъ-врачъ Московскаго земства Н. И. Орлховъ.

Проф. Разумовскій, отмѣтивъ въ своей рѣчи, что некоторые доклады 3-го съѣзда являются какъ-бы продолженіемъ дѣятельности предыдущихъ, предложилъ съѣзду не найдетъли онъ возможнымъ расширить свою дѣятельность въ пользу совмѣстной разработки вопросовъ болѣе общаго характера, ограничивъ, по возможности казуистическій матеріалъ. Для этого нужно собирать и разработывать матеріалъ по карточной системѣ, поручить цѣлымъ учрежденіямъ разработку вопросовъ по заранѣе выработанному плану, собирать свѣденія о дальнѣйшей судьбѣ оперированныхъ больныхъ, для каковой цѣли огромную пользу можетъ оказать земская медицина. Принимая во вниманіе интересы медицины, которая въ Россіи преимущественно земская, пора позаботиться объ упрощеніи и удешевленіи хирургическихъ инструментовъ, аппаратовъ для стерилизаціи и т. п. Въ заключеніе Разумовскій высказалъ надежду, что русская мысль, проявившая свою самостоятельность и оригинальность въ другихъ областяхъ знанія, наложитъ такой же отпечатокъ и на съѣзды Россійскихъ хирурговъ.

И. И. Орловъ, приписывая свое избраніе тому почету, которымъ пользуется земская медицина, видитъ дальнѣйшее процвѣтаніе ея въ общеніи съ научными центрами. Земская медицина по своимъ условіямъ преимущественно хирургическая и желательно установить болѣе тѣсную связь между ней и клинической медициной. Нужно сожалѣть, что въ клиникахъ взимается плата съ коечныхъ больныхъ, чѣмъ, конечно, затрудняется доступъ неимущему населенію ¹).

Съѣздъ, по предложенію проф. Разумовскаго, почтилъ вставаніемъ покойныхъ проф. Вирхова и д-ра Бенисовича.

1. А. Бобровъ (Москва). —О средствахъ борьбы съ хирургическимъ туберкулезомъ.

Докладчикъ различаетъ 2 вида хирургическаго (очаговаго) туберкулеза:

1) Хроническій процессъ, съ признаками ясновыраженнаго воспаленія или безъ него, сопровождающійся развитіемъ инфильтрата или даже новообразованіемъ соединительной ткани,

2) хронически или полуостро протекающій процессъ клѣточковой инфильтраціи съ образованіемъ бугорковъ, подвергающихся распаду—творожистое перерожденіе съ нагноеніемъ или безъ него. Разъ въ очагъ попадутъ другіе гноеродные микробы, то развивается бурнопротекающій процессъ съ дурного качества нагноеніемъ. Специфическихъ средствъ нѣтъ, главное повысить жизненную энергію клѣточковыхъ элементовъ, такъ какъ теченіе очаговаго хирургическаго туберкулеза зависитъ отъ общаго состоянія, отъ улучшенія условій жизни и отъ возраста—въ дѣтскомъ возрастѣ излеченіе при улучшеніи условій чаще, чѣмъ у взрослыхъ; послѣ 40—50 лѣтъ излеченіе—рѣдкость. При первомъ видѣ туберкулеза рекомендуются покой органа, отвлекающія (вѣрнѣе привлекающія фагоцитовъ и лимфоцитовъ)—согрѣвающій компрессъ, мѣшокъ съ горячей водой, смазываніе trae jodi, мушки, каленое желѣзо и наконецъ, разрѣзъ и закладываніе полосокъ марли съ цѣлью направить токъ жидкости кнаружи. При второй формѣ— вышеупомянованныя средства ненадежны; выгоднѣе оперативно удалить распавшіяся ткани, выскоблить грануляціи, опорожнить гнойникъ, чѣмъ привлекаются элементы для борьбы, облегчается примѣненіе іода и іодоформной эмульсіи (единственное фармацевтическое средство, оказывающее благотворное вліяніе на свойства грануляцій), а затѣмъ направить всѣ заботы на укрѣпленіе цѣлительныхъ силъ организма. 19-и лѣтнія наблюденія надъ вліяніемъ южнобережнаго климата Крыма на больныхъ съ хирурргическимъ туберкулезомъ убѣждаютъ докладчика, что длительное пребываніе отзывается благотворно на теченіи процесса; воздухъ, солнце и морскія ванны повышаютъ жизненную энергію, процессъ стихаетъ, уступая мѣсто пластическимъ процессамъ—инфильтраты разсасываются, свищи закрываются, кроветвореніе улучшается и организмъ замѣтно крѣпнетъ» Такое благотворное вліяніе юга сказывается на дѣтяхъ съ сѣвера, на жителей же юга вліяніе менѣе рѣзко и въ болѣе длинный срокъ. Подъ систематическимъ воздѣйствіемъ солнечныхъ лучей на пораженныя органы глубокіе инфильтраты начинаютъ разсасываться, что сопровождается повышеніемъ t° до 38.

Н. И. Напалковъ (Москва).—Объ обширныхъ резекціяхъ реберъ при эмпіемѣ.

Докладчикъ обработалъ собранныя правленіемъ карточки 64 случаевъ, расположивъ ихъ въ таблицахъ. Первая операція по Estländer’у произведена въ Россіи Н. В. Склифосовскимъ въ 1883 г.; около ¹/₃ случаевъ приходятся на послѣдніе 2 года; большинство (56) случаевъ падаетъ на возрастъ отъ 15—40 лѣтъ; оперируютъ сравнительно поздно (¹/₂—2 лѣтъ) послѣ начала заболѣванія; бугорковыхъ эмпіемъ было 11 (полное выздоровленіе і случ., смерть 4 сл.); обычно изсѣкались (поднадкостнично) отъ 2-хъ до 9-ти реберъ, куски отъ 2 до 21 с. длиной. Чаще резецировалось 5, 6, 7, 8 ребра; операція производилась повторно, за одинъ пріемъ рѣдко больше 3-хъ реберъ. Исходъ—19 зажило, 7 смертныхъ сл. и въ 38 сл. остались свищи. Если наступаетъ выздоровленіе, то въ первые 3 мѣсяца, иначе надо повторную операцію. Для большого западенія докладчикъ рекомендуетъ разрѣзъ во всю длину полости чрезъ межреберныя ткани. Въ выводахъ докладчикъ предлагаетъ производить эту операцію чаще, раньше, не стѣсняясь количествомъ и величиной отрѣзковъ изсѣкаемыхъ реберъ. При туберкулезѣ операція не противопоказана.

Пренiя.

А. А. Бобровъ. При простой эмпіемѣ операція эта даетъ хорошіе результаты, но она противопоказана при бугорковой, такъ надо опасаться обостренія и диссеминаціи процесса.

Ѳ. И. Березкинъ. % Смертности слишкомъ малъ, надо думать что въ статистику попали болѣе благопріятные случаи. Лично на 10 оперированныхъ не имѣлъ ни одного вполнѣ излѣченнаго. Операція противопоказана при туберкулезѣ.

Н. Н. Петровъ. Способъ проф. Субботина даетъ хорошіе результаты.

К. М. Сапѣжко. Для лучшаго западенія полости рекомендуетъ провести два параллельныхъ кожныхъ разрѣза тамъ, гдѣ предполагается резекція, но вмѣсто резекціи только перестричь ребра въ этихъ двухъ мѣстахъ и полученный такимъ образомъ лоскутъ съ реберными кусками вдавить въ полость.

П. И. Дьяконовъ. Собранный матеріалъ недостаточенъ для окончательныхъ выводовъ; лично оперируетъ и у больныхъ съ бугорковой эмпіемой: способъ Субботина едва-ли достаточенъ для большихъ полостей.

П. Н. Михалкинъ—оперировалъ 8 разъ—два изъ нихъ туберкулезные. Результаты хорошіе; смертность—о.

8. И. Разумовскій, резюмируя пренія, подчеркнулъ что нѣтъ необходимости сразу резецировать много реберъ, лучше сдѣлать повторную операцію, чѣмъ рисковать потерей больного, такъ какъ травма слишкомъ велика.
9. А. Гейеръ (Москва).—Предъявленіе автоматическаго прибора для хлороформированія.

Конусообразное отверстіе капельницы закрывается винтовымъ стержнемъ, приподнятіе котораго вызываетъ учащенное отдѣленіе капель; капельница соединена съ маской, фиксируемой резинкой вокругъ головы больного. Выгоды прибора—равномѣрный наркозъ, малое количество хлороформа и свобода хлороформатора. Изъ 6 случаевъ гдѣ примѣнялся приборъ въ двухъ отмѣчена асфиксія.

1. И. Спасокукоцкій. Надо протестовать противъ примѣненія подобныхъ приборовъ, такъ какъ они лишаютъ возможности слѣдить за ходомъ наркоза; лучшимъ доказательствомъ служатъ 2 асфиксіи на 6 наркозовъ.

В. И. Разумовскій. Кромѣ сказаннаго, дорогая цѣна прибора (14 руб.) помѣшаетъ его распространенію.

Н. М. Терещенк о въ (Москва).—Къ вопросу о послѣопераціонной желтухѣ.

Два случая желтухи послѣ операціи appendicit’a подъ кокаиномъ побудили докладчика просмотрѣть въ этомъ направленіи весь матеріалъ Ф. X. Кл. за 8 лѣтъ для выясненія этіологическихъ моментовъ послѣопераціонной желтухи. На 1705 операцій подъ наркозомъ желтуха наблюдалась 10 разъ—всѣ послѣ хлороформныхъ наркозовъ. Этіологически случаи распредѣляются слѣдующимъ образомъ 1) 4 сл. реакція конституціи организма (алкоголизмъ, ожирѣніе) на хлороформъ 2) 5 сл. реакція на хлороформъ организма съ заболѣваніемъ печени и пищеварительнаго тракта 3)1 сл.—травматическая желтуха при обширномъ поврежденіи печени 4) 2 сл. желтухи септическаго происхожденія. Слѣдовательно въ послѣопераціонной желтухѣ, какъ и въ другихъ послѣопераціонныхъ осложненіяхъ огромное значеніе имѣютъ свойства организма.

8. М Минцъ. У алкоголика послѣ операціи гнойнаго аппендицита на 3-й день появилась желтуха съ повышеніемъ t° и кровавой рвотой. Смерть при вскрытіи—острая атрофія ночени; въ печеночной ткани омертвѣніе клѣтокъ и кишечная палочка.
9. П, Заренинъ.—Къ этіологіи и леченію слоновости.

6 случаевъ съ различнымъ этіологическимъ моментомъ. При развитіи слоновости меньшую роль играетъ стрептококковая инфекція—въ лимфѣ пораженной конечности бактерій не найдено: большую роль надо приписать раздраженію сосудодвигательныхъ и трофическихъ нервовъ въ зависимости отъ разстройства кровообращенія и лимфоотдѣленія. Терапія должна быть каузальная; каломель оказываетъ свое дѣйствіе только при слоновости на сифилитической почвѣ. Примѣненіемъ кератина внутрь докладчикъ очень доволенъ.

И. А. Григоровичъ (Москва).—Къ леченію слоновости.

Демонстрація больного съ слоновостью не на сифилитической почвѣ, у котораго послѣ 11 впрыскиваній каломеля замѣтно значительное улучшеніе.

1. А. Кадьянъ. Надо сначала точно установить этіологическій моментъ слоновости и сообразно этому предпринять то или иное леченіе,
2. И. Ставровскій (Москва).—О сведеніи челюстей.

На основаніи данныхъ литературы докладчикъ рекомендуетъ при анкилозахъ височночелюстнаго сустава резекцію куска кости изъ нижней челюсти по возможности вблизи сустава, при рубцовомъ сведеніи—пластику щеки. Приведены 2 истеріи болѣзни: т) При двустороннемъ анкилозѣ послѣ операціи открытіе рта на 2, 5 с. 2) При рубцовомъ сведеніи—пластика (лоскутъ съ шеи, повернутъ кожной поверхностью въ ротъ) открытіе рта на 1, 6. с.

П. И. Развицкій и С. И. Спасокукоцкій (Смоленскъ)—Резекція симпатическаго нерва при хронической невоспалительной глаукомѣ.

Операція—удаленіе верхняго шейнаго симпатическаго узла и около 2 с. ствола произведена 5 разъ при невоспалительной (процессъ развивался 2—3 года) и 1 разъ при воспалительной гладкомѣ. Внутриглазное давленіе во всѣхъ случаяхъ было повышено. Послѣопераціонныя явленія: покраснѣніе лица, слабое слезо и слюнотеченіе, западеніе глаза, съуженіе зрачка (maximum на другой день), паденіе внутриглазнаго давленія; черезъ 2—3 дня расширеніе поля зрѣнія, повышеніе остроты зрѣнія, причемъ въ 3-хъ случаяхъ V поднялся съ 0,2—0,5 до 0,8. Докладчикъ настойчиво рекомендуетъ эту операцію при невоспалительной глаукомѣ, такъ какъ при ней myotica и даже иридэктомія остается безъ результата.

 И П. Алексинскій (Москва).—Къ вопросу о распознаваніи и леченіи непроходимости пищевода, обусловливаемой незлокачественными опухолями.

За 1¹/₂ года докладчикъ эзофагоскопировалъ 195 чел. (500 сеансовъ); въ 6; случаяхъ имѣлъ дѣло съ незлокачественными заболѣваніями. Эзофагоскопъ даетъ возможность съ увѣренностью сказать, есть-ли въ пищеводѣ инородное тѣло, при чемъ иногда открываетъ его тамъ, гдѣ простое бужированіе дало отрицательный результатъ. Эзофагоскопъ помогъ докладчику разобраться въ рядѣ заболѣваній пищевода: острое и хроническое воспаленіе (8 сл.), атонія (1 сл.), спазмъ (5 сл.), съуженіе послѣ ожоги, сифилитическія съуженія, пептическія язвы и дивертикулы. Эзофагоскопіей можно пользоваться и какъ лечебнымъ методомъ, напр., для извлеченія инородныхъ тѣлъ, для отысканія мѣста съуженія съ цѣлью ввести бужъ, для прижиганія язвъ и т. п. Больные легко переносятъ эзофатоскопію особенно послѣ смазыванія зѣва 5% раств. кокаина. Докладчикъ горячо рекомендуетъ этотъ способъ изслѣдованія пищевода, такъ какъ ни разу эзофагоскопія не оказалась вредной.

П. И. Дьяконовъ. Эзофагоскопія большой шагъ впередъ въ изученіи болѣзней пищевода, но при инородныхъ тѣлахъ, особенно съ явленіями воспаленія лучше воздержаться отъ нее; въ этихъ случаяхъ рентгеноскопія облегчитъ отысканіе инороднаго тѣла.

Я. Б. Зельдовичъ. При рубцовомъ съуженіи пищевода электролизъ даетъ хорошіе результаты.

1. П. Ѳедоровъ. Если инородное тѣло съ острыми краями, надо осторожно попытаться извлечь его черезъ эзофогоскопъ; при неудачѣ, если тѣло находится въ шейной части, показана oesophagotomia externa, если въ грудной—желудочный свищъ, а уже черезъ извѣстный срокъ попытаться извлечь тѣло или черезъ свищъ, или по Насилову черезъ рану на спинѣ.
2. А. Бобровъ. Рентгеноскопія не всегда даетъ возможность точно опредѣлить наличность инородняго тѣла въ пищеводѣ.
3. Ф. 3емадкій. Очень доволенъ эзофагоскопіей, которую давно примѣняетъ.
4. И. Разумовскій. У ребенка съ рѣзкимъ съуженіемъ пищевода черезъ желудочный свищъ провелъ бужъ а demeure въ пищеводъ; пища проходя мимо бужа, тѣмъ самымъ производила расширеніе стриктуры.

Ѳ. И. Синицынъ. Способъ примѣненный Разумовскимъ идентиченъ съ тѣмъ, который онъ примѣняетъ для леченія стриктуры уретры.

1. П. Прокунинъ (Москва).—Къ хирургическому леченію рака грудной части пищевода.

Коренная операція рака грудной части не снискала довѣрія хирурговъ; остается только палліативная операція—наложеніе желудочнаго свища, бужированіе же, какъ методъ опасный, работа въ темную, долженъ быть исключенъ изъ хирургіи. Докладчикъ—сторонникъ ранняго наложенія желудочнаго свища, такъ какъ помимо большей продолжительности жизни, замедляется пониженіе функціональной способности желудка. За 13 мѣсяцевъ въ Г. X. Кл. произведено 20 операцій по способу Ѵiftzel`я, но каналъ закладывается подъ лѣвой прямой мышцей. Кормить черезъ свищъ надо начинать какъ можно раньше, истощенныхъ уже на операціонномъ столѣ. Изъ 20 умерло въ клиникѣ 5 чел.; черезъ 5¹/₂ недѣль еще 2.

Въ возникшихъ преніяхъ одни горячо рекомендовали эту операцію, какъ избавляющую больныхъ отъ мучительной голодной смерти, большинство же, въ числѣ которыхъ были Сапѣжко, Березкинъ, Спасокукоцкій находили, что эта операція даетъ очень неутѣшительные результаты; нѣкоторыми было указано, что въ земскихъ больницахъ, гдѣ количество коекъ и такъ ограничено, подобные больные послѣ операціи являются пенсіонерами.

Засѣданіе 19 декабря. (Въ клиникѣ на Дѣвичьемъ полѣ).

А. А. Бобровъ продемонстировалъ рядъ больныхъ: два случая гастростоміи изъ-за инороднихъ тѣлъ пищевода; одинъ случай былъ осложненъ флегмоной шеи; случай эмпіемы—въ два пріема резецировано 8 реберъ; случай бугорковой эмпіемы—послѣ выкачиванія гноя впрыскиваніе въ полость іодоформной эмульсіи—улучшеніе замѣтно. Очень интересенъ случай дермоида правой плевры у 19-и лѣтней дѣвушки. Резекція реберъ; послѣопераціонное теченіе съ рѣзкимъ повышеніемъ t°; до сихъ поръ гноящаяся полость еще очень велика. Проф. Сапѣжко на вопросъ Боброва, что дѣлать, посовѣталъ широко вскрыть полость и выжечь ея стѣнки—это единственный способъ, иначе смерть неизбѣжна. Попутно онъ сообщилъ о своемъ случаѣ, гдѣ дермоидъ окружалъ сердечную сорочку, такъ что сердце лежало какъбы въ шубкѣ. Изъ демонстрированныхъ препаратовъ интересны—прободеніе аорты костью застрявшей въ пищеводѣ и саркома брюшной полости, гдѣ вмѣстѣ съ опухолью удаленъ кусокъ кишки, ¹/₂ поджелудочной железы и селезенка.

Пр. В. И. Разумовскій отъ имени съѣзда поблагодарилъ А. А. Боброва за интересныя и въ высшей степени поучительныя демонстраціи.

С. П. Ѳедоровъ (Москва).—Къ казуистикѣ изсѣченія крупныхъ нервныхъ стволовъ при удаленіи опухолей шеи.

Докладчикъ привелъ 4 случая резекціи нервныхъ стволовъ при удаленіи опухолей въ надключичной области: 1) Удаленіе всего сосудистонервнаго пучка— вначалѣ пульсъ 114, съуженіе зрачка;остался только параличъ связки 2) Удаленіе всего пучка; давленіе пинцетомъ n. vagi вызывало паденіе пульса до 35,— 3-хъ вѣтвей шейнаго сплетенія, п. ѵі hypoglossi и п. Асс. Willisii—послѣ операціи затрудненіе глотанія (черезъ 2 недѣли осталось только поперхиваніе), параличъ голосовой связки, параличъ мышцъ шеи. 3) Резекція мелкихъ вѣтвей сплетенія имѣло слѣдствіемъ атрофію соотвѣтственныхъ мышцъ—функція конечности пострадала мало. 4) Изсѣченіе длинныхъ вѣтвей сплетенія—значительное пониженіе функціи конечности. На основаніи своихъ случаевъ докладчикъ считаетъ резекцію vagi операціей менѣе опасной, чѣмъ выдѣленіе его изъ опухоли.

К. М. Сапѣжко. Механическое раздраженіе vagi при операціяхъ на шеѣ сказывается, по его наблюденіямъ, только незначительнымъ замедленіемъ пульса.

Ѳ. И. Березкинъ.—Изсѣкая V. jugularis при злокачественной опухоли долго возился съ блуждающимъ нервомъ, при чемъ рѣзкихъ измѣненій въ пульсѣ не замѣчалъ.

И. И. Дьяконовъ.—Лѣтъ 7 назадъ резецировалъ сосудистонервный пучекъ; проростаніе опухолью нерва не служитъ противопоказаніемъ къ операціи.

1. И. Разумовскій. Оперируя по поводу рецидива карциномы въ железахъ былъ вынужденъ убрать весь правый сосудистый пучекъ. Больной вполнѣ оправился—остался только параличъ связки; голосъ все таки нѣсколько чище, чѣмъ вскорѣ послѣ операціи. Больной подъ наблюденіемъ больше года—рецидива нѣтъ.

П. И. Дьяконовъ (Москва).—Предъявленіе больныхъ съ пластическими операціями на сухожильяхъ и мышцахъ при параличахъ.

1) У мальчика 3-хъ лѣтъ послѣ дѣтскаго паралича атрофія дельтовидной мышцы. Исходя изъ положенія, что волокна m—li deltoidei являются какъ-бы продолженіемъ нѣкоторыхъ волоконъ m. trapezii, отдѣленныя другъ отъ друга только костной перекладиной, докладчикъ выкроилъ изъ обѣихъ мышцъ два лоскута, перерѣзалъ верхній лоскутъ надъ акроміальнымъ отросткомъ и подвелъ верхній лоскутъ подъ нижній, укрѣпивъ его швомъ; парализованный m. deltoideus долженъ былъ играть роль для здороваго m. trapezii. Черезъ мѣсяцъ мальчикъ уже нѣсколько отводилъ руку; такое же движеніе получается при электрическомъ раздраженіи. 2) Студентъ 28 л—pes varus отъ паралича разгибателей стопы послѣ дѣтскаго паралича, часть пяточнаго сухожилія сшита съ периферическимъ короткой малоберцовой мышцы. Результатъ—больной наступаетъ на подошву; вновь образованное сухожиліе при примѣненіи индуктивнаго тока замѣтно напрягается. Больной болѣе доволенъ результатомъ, чѣмъ самъ докладчикъ.

В. И. Разумовскій. Операція, примѣненная у ребенка въ высшей степени оригинальна и результаты ея блестящи, во второмъ же случаѣ скорѣе былъ показанъ артродезъ.

В. И. Гедройцъ Б ѣлозерова (Орловск. губ.).—Демонстрація больного съ двухсторонней osteotomia subtrochanterica по поводу анкилоза тазобедренныхъ суставовъ.

28-й лѣтній больной, суставы анкилозированы уже 12 лѣтъ; ноги представляли четыреугольникъ, два угла котораго колѣнные суставы. Мышцы значительно атрофированы. При операціи кости поставлены подъ острымъ угломъ открытымъ кнутри; послѣопераціонное леченіе съ вытяженіемъ. Теперь, черезъ годъ послѣ операціи, больной ходитъ безъ помоши палки.

П. И. Дьяконовъ.—Больной интересенъ для изученія механизма ходьбы, парализованныя мышцы замѣнены другими. Результатъ надо считать прекраснымъ.

В. И. Разумовскій привѣтствовалъ докладчицу, какъ первую женщину-врача, выступившую на съѣздѣ хирурговъ.

С. Ф. Дерюжинскій (Москва).—Предъявленіе больной черезъ годъ послѣ удаленія блуждающей селезенки.

Черезъ 7 лѣтъ послѣ травмы появилась блуждающая селезенка и вызывала разстройства желудочнокишечнаго канала. Больная 16-и лѣтъ. Вѣсъ удаленной селезенки 638,5 имѣли дѣло съ hypertrophia lienis chronica. Кровь до операціи: гемоглобина 95%, красныхъ тѣлецъ 4700000, бѣлыхъ 11000. Въ послѣопераціонномъ теченіи гематома брюшной полости и пневмонія; черезъ 2¹ /₂ мѣсяца развилась гипертрофія лимфатическихъ железъ при чемъ количество гемоглобина пало до 75%; черезъ іо мѣсяцевъ гемоглобина 98%, красныхъ тѣлецъ 4.500.000, бѢлЫХЪ 16000.

А. Н. Сахаровъ. (Саратовъ).—Хирургія селезенки. Докладчикъ на основаніи литературныхъ данныхъ сторонникъ оперативнаго вмѣшательства при блуждающей селезенкѣ. Лично оперировалъ 1 разъ 28-й лѣтнюю женщину; въ анамнезѣ страданіе маляріей въ теченіи года, затѣмъ появилась опухоль. Въ послѣднее время тянущая боль, особенно при тряской ѣздѣ. Прежде чѣмъ наложить лигатуры на ножку селезенки, докладчикъ, приподнявъ ее, выдавилъ по возможности кровь изъ нее. Вѣсъ удаленной селезенки 960.0. На 11 день послѣ операціи приступы лихорадки въ теченіи 8 дней—приступы прошли отъ пріемовъ хинина.

1. В. Мартыновъ,—Недавно удалилъ подвижную селезенку, при чемъ одновременно удалилъ спаянную съ ней кисту pancreas; на первыхъ порахъ гемоглобина и красныхъ тѣлецъ стало меньше, бѣлыхъ больше.
2. М. Платоновъ. Въ Екатеринодарской больницѣ удаленіе селезенки произведено 16 разъ.

Н. П. Воскресенскій. Надо думать, что удаленіе слишкомъ большихъ селезенокъ гибельно для организма. При удаленіи селезенки послѣ перевязки ножки наступилъ колляпсъ съ смертельнымъ исходомъ. Удаленная селезенка вѣсила 6000,0 гр.

В. И. Разумовскій. Около 4-хъ лѣтъ назадъ удалилъ очень подвижную селезенку; черезъ годъ больная извѣстила, что чувствуетъ себя прекрасно; но едва-ли можно въ широкихъ размѣрахъ примѣнять эту операцію.

М. И. Ботезатъ (С. Петербургъ)—Ирригаторъ—рукомойникъ простѣйшаго устройства для операціонныхъ комнатъ.

Кружка на штативѣ снабжена длинной резиновой кишкой, средняя часть которой лежитъ полу и снабжена нажимомъ, открывающимся нажатіемъ ноги. Вставляя различныя наконечники можно пользоваться приборомъ для разнообразныхъ цѣлей. Достоинство прибора—его дешевизна—около 1 рубля.

Н. И. Напалковъ (Москва) —Приборъ для стерилизаціи и храненія ручныхъ хирургическихъ щетокъ.

Металлическая коробка, въ которой колонной лежатъ щетки, послѣ стерилизаціи ставится на особый штативъ, при нажатіи педали котораго изъ коробки выбрасывается одна щетка.

Н. И. Зябловъ (Москва).—Нѣсколько словъ о Владимировской операціи.

Чтобы получить послѣ операціи Владимирова конечность равную по длинѣ здоровой надо отъ берцовыхъ костей отнять на два сантиметра больше, чѣмъ даетъ разница разстояній лодыжекъ до подошвы и Schopart’овскаго сустава до головокъ плюсневыхъ костей. Вычисленіе сдѣлано на рядѣ измѣреній на трупахъ. Лично располагаетъ двумя случаями, въ литературѣ нашелъ 121 сл. Владимировской операціи.

К. М. Сапѣжко вмѣсто операціи Владимирова примѣняетъ обширное выскабливаніе всего пораженнаго, сохраняя надкостницу. В. И. Разумовскій. Надо думать, что проф. Сапѣжко не совсѣмъ отрицаетъ операцію Владимирова, такъ какъ она имѣетъ свои опредѣленныя показанія.

К. И. Малиновскій (Москва).—Лимфатическая система нижней конечности въ частности колѣна.

Экспериментальная работа съ налитіемъ сосудовъ по способу Sevota. Докладчикъ нашелъ что лимфатическіе сосуды сопровождаютъ артеріи.

Затѣмъ слѣдовало административное засѣданіе, въ которомъ, послѣ долгихъ дебатовъ, большинствомъ 37 противъ 30 постановлено издавать при обществѣ журналъ, въ которомъ помѣщать труды общества и рефераты русскихъ хирургическихъ работъ. Въ этомъ же засѣданіи большинствомъ голосовъ мѣстомъ 4-го съѣзда назначенъ С.-Петербургъ. Слѣдующія лица выбраны въ коммиссію по организаціи съѣзда: Вальтеръ, Вельяминовъ, Гейнацъ, Земацкій, Зененко, Кадьянъ, Павловъ, Субботинъ, Тауберъ, Таллингъ, Трояновъ, Турнеръ и Цейдлеръ.

Програмными вопросами 4-го съѣзда поставлены слѣдующіе:

1) О средствахъ борьбы съ бугорчаткой вообще и бугорчаткой суставовъ въ особенности. 2) Объ отдаленныхъ результатахъ операцій на нервахъ 3) О не проходимости кишекъ. Кромѣ того, профессору Дьяконову поручено выработать форму отчетовъ хирургическихъ отдѣленій и хирургическую номенклатуру.

Считаю нужнымъ здѣсь же упомянуть, забѣгая нѣсколько впередъ, что рѣшено продолжать собираніе матеріала по вопросамъ о пришиваніи почекъ, о множественной резекціи и о послѣопераціонной пневмоніи. Въ составъ правленія общества на слѣдующій годъ вошли: Алексинскій, Бобровъ, Дерюжинскій, Дьяконовъ, Левицкій, Мартыновъ и Рейнъ. Кандидатами: Напалковъ, Прокунинъ и Синицынъ.

1. Левинъ

¹⁾ Надо думать, что здѣсь идетъ рѣчь о Московскихъ клиникахъ; доктору И. И. Орлову навѣрно неизвѣстно, что большинство коечныхъ больныхъ въ клиникахъ Казанскаго университета пользуются безплатнымъ леченіемъ, а если и взимается плата, то меньшая, чѣмъ въ губернскихъ земскихъ больницахъ.