Russian work on alcoholism

Abstract

Reviews.
Over the past ten years in Russian society, the anti-alcohol movement is exerting more and more force: societies and sobriety circles are opening, special literature on this issue is published and multiplied, both popular and scientific, the call for sobriety and abstinence is heard from different sides of people , occupying the most diverse social status, finally, this complex issue from different sides is also studied by people of science, the ambitions of scientists are dedicated to it, it is touched upon at scientists' congresses (for example, Pirogovskikh), it is debated on the pages of special and general press.

Full Text

За послѣднее десятилѣтіе въ русскомъ обществѣ все съ большей и большей силой сказывается противуалкогольное движеніе: открываются общества и кружки трезвости, издается и размножается спеціальная литература по данному вопросу, какъ популярная, такъ и научная, призывъ къ трезвости и воздержанію раздается въ разныхъ мѣстахъ со стороны лицъ, занимающихъ самое разнообразное общественное положеніе, наконецъ, этотъ сложный вопросъ съ разныхъ сторонъ изучается и людьми науки, ему посвящаются засѣданія ученыхъ обществъ, онъ затрагивается на ученыхъ съѣздахъ (напр-, Пироговскихъ), онъ дебатируется на страницахъ спеціальной и общей печати. Съ проведеніемъ въ жизнь казенной винной монополіи этотъ вопросъ еще болѣе осложняется: необходимо выяснить взаимодѣйствіе этихъ двухъ факторовъ, значеніе новаго законодательнаго акта для страны, цо достоинству взвѣсить положительныя и отрицательныя стороны новаго дѣла и т. д. Понятно, что литература объ алкоголизмѣ и связанныхъ съ нимъ вопросахъ разростается еще больше, а потому вполнѣ естественнымъ является желаніе, ради удобства всѣхъ лицъ, такъ или иначе интересующихся этимъ дѣломъ, и ради болѣе легкаго и быстраго сопоставленія фактическаго матеріала,— излагать эти данныя вкратцѣ въ какомъ-либо одномъ изданіи въ видѣ хотя бы «обзоровъ текущей литературы по вопросу объ алкоголизмѣ и съ нимъ соприкасающихся». Тутъ же попутно могутъ приводиться тѣ или иныя правительственныя распоряженія, разъясненія, законодательные акты, всевозможнаго рода факты, касающіеся проведенія въ жизнь выработанныхъ мѣропріятій, отчеты о засѣданіяхъ ученыхъ обществъ, посвященные данному вопросу и т. д ; словомъ, важно было бы имѣть такого рода изданіе, гдѣ данный вопросъ находилъ бы себѣ полное отраженіе въ смыслѣ академическомъ и житейскомъ. Глубоко интересуясь положеніемъ вопроса объ алкоголизмѣ вообще и о борьбѣ съ нимъ въ родной странѣ въ частности, я съ признательностью принимаю предложеніе редакціи «Казанскаго Медицинскаго Журнала»—взять на себя веденіе обзора текущей (гл.* обр. русской) литературы по вопросу объ алкоголизмѣ и постараюсь по мѣрѣ силъ своихъ выполнить столь интересную задачу.—Йе имѣя, по вполнѣ понятной причинѣ, возможности услѣдить за всѣмъ тѣмъ, что появляется въ нашихъ повременныхъ изданіяхъ относительно алкоголизма (причины его, размѣры, вліяніе его на экономическую, бытовую, моральную сторону населенія, связь съ преступностью, съ заболѣваемостью, смертностью, рождаемостью населенія, такъ наз. наслѣдственностью и т. д.), я былъ бы очень благодаренъ всѣмъ лицамъ, которыя найдутъ возможнымъ присылать мнѣ свои работы, посвященныя данному вопросу, или по крайней мѣрѣ—справки, указанія на мѣсто ихъ помѣщенія. Только при подобныхъ условіяхъ, когда то или иное общественное явленіе освѣщается съ разныхъ сторонъ, возможно надѣяться на обстоятельное и правильное разрѣщеніе его какъ въ цѣломъ, такъ и въ частностяхъ.

„Труды Комиссіи по вопросу объ алкоголизмѣ, мѣрахъ борьбы съ нимъ и для выработки нормальнаго устава заведеній для алкоголиковъ^, изд. Русскаго Общества охраненія народнаго здравія, подъ редакціей д-ра М. Н. Нижегородцева. С-ПБ.. I—V выпуски, 1898—1900 гг. Цѣна выпусковъ по порядку'. 75 к., 35 к.,1 р. 25 к., Ip., 1 р. 25 к.—4 р. 60 к.
Указанное обширное изданіе (гдѣ 392 стр. занимаютъ журналы засѣданій Комиссіи и субкомиссій, а 620 стр.—доклады по разнымъ частнымъ вопросамъ) представляетъ собою полное отраженіе двухгодичной дѣятельности названной Комиссіи, состоящей при і-й (біологической) секціи Общ. охр. нар. здр. и открывшей свои занятія 7 января 1898 г. подъ предсѣдательствомъ д-ра М. Н. Нижегородцева. Въ ея составъ вошли выдающіеся представители медицинской науки въ столичныхъ и провинціальныхъ университетскихъ городахъ; въ ея трудахъ приняли участіе нѣкоторыя ученыя столичныя и провинціальныя общества и общественные дѣятели, занимающіе самое разнообразное положеніе (свыше 170 членовъ). Вопросы въ строгой послѣдовательности, сообразно выработанной предварительно программѣ, разрѣшались въ засѣданіяхъ Комиссіи путемъ обсужденія спеціальныхъ докладовъ, представленныхъ ея членами; для болѣе детальнаго обсужденія частныхъ, спеціальныхъ вопросовъ, доклады передавались въ ту или иную субкомиссію, которая представляла затѣмъ Комиссіи свои готовые, мотивированные выводы, проэкты тѣхъ или иныхъ мѣропріятій, ходатайствъ, а также и цѣлый рядъ попутно затрогивавшихся и такъ или иначе разрѣшенныхъ положеній. Изъ субкомиссій здѣсь можно упомянуть о медицинской, школьной, юридическо-психіатрической, военной, духовной, статистической, по винной монополіи, физіологической. Съ марта мѣсяца 1900 г. былъ образованъ особый Ученый Комитетъ для детальнаго разслѣдованія вопроса о физіологическомъ дѣйствіи алкоголя, на каковыя работы было Высочайше отпущено 15.000 руб. 7 янв. 1900 г.
Разсмотрѣнію Комиссіи, согласно ея программѣ, подлежали слѣдующіе основные вопросы съ болѣе мелкими подраздѣленіями.
I. Выясненіе физіологическаго дѣйствія алкоголя на человѣка и его нервную систему, чтб должно было служить базою для дальнѣйшихъ работъ. Этотъ интересный, но въ тоже время въ высшей степени сложный вопросъ, не былъ окончательно, во всѣхъ деталяхъ, разъясненъ въ засѣданіяхъ субкомиссіи и Комиссіи и былъ переданъ для разносторонней разработки спеціально организованному Ученому Комитету, но тѣмъ не менѣе Комиссіей былъ принятъ рядъ положеній, обрисовывающихъ съ различныхъ точекъ зрѣнія отношеніе алкоголя и вообще спиртныхъ напитковъ къ организму. Приведемъ наиболѣе важныя изъ нихъ:
1. Алкоголь производитъ двоякое дѣйствіе: въ первомъ періодѣ и очень малыхъ количествахъ онъ повышаетъ дѣятельность большинства органовъ, во второмъ понижаетъ ее. 2. Невозможно указать количество, при которомъ алкоголь могъ бы всегда считаться дѣйствующимъ въ первомъ или второмъ смыслѣ (индивидуальность играетъ громадную роль); нельзя указать даже съ приблизительной точностью въ настоящее время то наименьшее количество алкоголя, съ котораго уже начинается его вредное дѣйствіе на организмъ. 3., Алкоголь, быть можетъ, за исключеніемъ самыхъ малыхъ пріемовъ его, понижаетъ работоспособность организма въ механической и психической сферахъ.
4. Алкоголь по существу его отношенія къ организму, есть, подобно нѣкоторымъ другимъ вкусовымъ веществамъ, вещество ядовитое, враждебное протоплазмѣ. Для ежедневнаго употребленія водки и вина здоровыми людьми нѣтъ никакихъ физіологическихъ основъ въ матеріальномъ устройствѣ и отправленіяхъ нашего тѣла. Алкоголь нельзя поставить въ число пищевыхъ веществъ, а прибавка его къ пищѣ не сокращаетъ и не удешевляетъ ея.
5. Вредное вліяніе спиртныхъ напитковъ усиливается отъ содержанія въ нихъ сивушнаго масла, отъ ихъ ббльшей крѣпости (крѣпость 400 водки—съ физіологической точки зрѣнія слишкомъ высока), отъ условій, понижающихъ окислительную способность организма (дурное питаніе, дурной воздухъ, порча нормальныхъ свойствъ крови и тканей и т. д.), отъ болѣзненности и слабости организма (на людей съ ослабленной нервной системой, а особенной дегенеративной, на лицъ слабыхъ, особенно женщинъ и дѣтей, алкоголь производитъ чрезвычайно вредное вліяніе).
6. Злоупотребленіе алкоголемъ понижаетъ сопротивляемость организма по отношенію къ различнымъ заболѣваніямъ. Оно вызываетъ измѣненія во всѣхъ органахъ человѣческаго тѣла, ведетъ къ сильному упадку нравственнаго чувства, ослабляетъ умственныя способности, вызываетъ многочисленныя душевныя и нервныя болѣзни и способствуетъ возникновенію самоубійствъ и преступленій. Потомство привычныхъ пьяницъ вырождается.
II. Выясненіе размѣровъ потребленія спиртныхъ напитковъ унасъ и заграницей. По душевому потребленію водки въ 4о° Россія (съ І88І —1891 —1892 г.г.) занимаетъ среди 14-ти Европейскихъ и Сѣверо-Американскихъ государствъ 9-е мѣсто (о, 6і ведра), винограднаго вина въ ю°—8-е мѣсто (о, іб ведра), пива въ 4°—13-е мѣсто (0,29 ведра), и, наконецъ, вообще, спирта въ 400—і 3-е мѣсто (о, 68 ведра), (см. докладъ И. Р. Минцлова).—Общій расходъ на водку въ 1893 г. составлялъ 562 милл. рублей для населенія Европ. Россіи. Далѣе, нѣкоторыми докладчиками было выяснено душевое потребленіе спирта по губерніямъ, акцизныя поступленія, размѣры всего производства въ Россіи спиртныхъ напитковъ и т. д.—Въ общемъ, практически важный вопросъ о размѣрахъ потребленія спирта у насъ и заграницей не получилъ достаточно полнаго освѣщенія въ трудахъ Комиссіи, доклады затрагивали вопросъ не цѣликомъ а останавливались на тѣхъ или иныхъ частностяхъ. Вполнѣ понятно, что для полнаго его изученія требуется много и времени, и работы, соотвѣтствующіе источники и т. д.
III. Выясненію причинъ алкоголизма въ Россіи Комиссіей было удѣлено не мало вниманія, чтб и понятно въ виду ея главнымъ образомъ практическихъ цѣлей.—Довольно обстоятельно былъ обрисованъ вопросъ о пьянствѣ мастеровыхъ ремесленниковъ, фабричныхъ, и возбуждено ходатайство передъ Министерствами Финансовъ и Внутреннихъ Дѣлъ объ улучшеніи быта и условій дѣятельности рабочихъ, объ установленіи особаго правительственнаго надзора за выполненіемъ соотвѣтствующихъ законоположеній, учрежденіи ремесленныхъ школъ, врачебно-санитарномъ надзорѣ и т. д.—Далѣе, подробно былъ выясненъ вопросъ о причинахъ алкоголизма въ войскахъ (сухопутныхъ и морскихъ) и о мѣрахъ борьбы съ нимъ (что очень важно, такъ какъ такимъ путемъ, при всесословной воинской повинности, будетъ оказано воздѣйствіе и на все населеніе); передъ Военнымъ Министерствомъ были возбуждены соотвѣтствующія ходатайства, а именно: і) о безусловной отмѣнѣ въ русской арміи казенной винной порціи, какъ въ мирное, такъ и въ военное время, и о введеніи во всѣхъ войсковыхъ частяхъ ежедневнаго чайнаго довольствія (какъ это практикуется въ частяхъ войскъ Петербургскаго гарнизона), а также 2) объ учрежденіи въ казармахъ или въ районѣ расположенія нижнихъ чиновъ дешевыхъ столовыхъ, чайныхъ, читаленъ; з) объ устройствѣ чтеній, бесѣдъ, игръ, спектаклей для солдатъ; 4) о запрещеніи выдавать нижнимъ чинамъ спиртные напитки по усмотрѣнію начальствующихъ, продавать спиртные напитки въ полковыхъ лавочкахъ и проносить ихъ въ казармы. 5) объ исключеніи изъ программы преподаванія гигіены въ учебныхъ командахъ пункта о пользъ умѣреннаго употребленія водки и, напротивъ, о распространеніи среди нижнихъ чиновъ свѣдѣній о вредѣ употребленія спиртныхъ напитковъ.
IV. Вопросъ о «пре д у пред и те л ьн ых ъ го су д арс т ве нныхъ и общественныхъ мѣрахъ борьбы съ алкоголизмомъ» (пунктъ V программы), практически чрезвычайно важ' ный, вызвалъ и многочисленные доклады, и оживленныя, продолжительныя пренія по нимъ. Докладомъ В. Д. Шидловскаго: «Обзоръ дѣятельности, направленной на борьбу съ пьянствомъ въ Сѣверной Америкѣ и Западной Европѣ» Комиссія обстоятельно знакомится съ современнымъ положеніемъ даннаго дѣла заграницей и со всѣми его перипетіями втеченіе истекшаго столѣтія. Такъ, обрисовывается частная дѣятельность отдѣльныхъ лицъ и обществъ по началу полнаго воздержанія (титотализмъ—teetotalism) и умѣренности, и дѣятельность государствъ. Въ то время какъ «титоталисты» стремятся оказать вліяніе на индивидуальное пьянство, стараясь получить отъ каждаго отдѣльнаго лица обѣтъ полнаго воздержанія, а отъ правительства—введенія системы полнаго воспрещенія производства и продажи спиртныхъ напитковъ (ихъ успѣхъ незначителенъ), поборники «умѣренности» имѣютъ въ виду главнымъ образомъ внѣшнюю обстановку потребленія и общія условія, порождающія пьянство (благопріятные результаты особенно въ Швеціи и Норвегіи, отчасти въ Германіи).— Правительства различныхъ странъ не одинаково относятся къ борьбѣ съ алкоголизмомъ и въ общемъ ихъ отношеніе сказывается главнымъ образомъ въ двухъ направленіяхъ: мѣропріятія непосредственнопротивъ пьяницъ (вначалѣ карательныя, а затѣмъ съ распространеніемъ взглядовъ д—ра Рэша (Rusch) въ 1785 г. на пьянство, какъ на общенародное бѣдствіе, а на пьяницу, какъ на больного, — исправительно— лечебныя) и противъ общихъ внѣшнихъ условій, порождающихъ пьянство. Такъ въ 7-и штатахъ Сѣв. Америки введена «запретительная система», въ іб-и штатахъ законъ «Local Option»—право общинъ давать разрѣшеніе на открытіе питейныхъ заведеній; въ Швейцаріи— правительственная монополія оптовой продажи спирта (неудачная мѣра, такъ какъ розничная торговля осталась свободной и не стѣснено ничѣмъ садовладѣльческое куреніе спирта изъ винограднаго вина, ягодъ и плодовъ, а, кромѣ того, публика стала потреблять и такъ наз. денатурализованный спиртъ, идущій обыкновенно на техническія надобности); въ Швеціи и Норвегіи—Готенборгская система, наиболѣе дѣйствительная система, судя по достигнутымъ результатамъ; при ней устраняется элементъ личной выгоды отъ розничной продажи водки и спирта, которая монополизирована особыми акціонерными обществами, довольствующимися лишь 5—6°/0 прибыли на общій капиталъ, причемъ остальная прибыль отъ продажи спиртныхъ напитковъ идетъ въ пенсіонный капиталъ для рабочихъ (6 5%), въ кассы общинъ городскихъ и сельскихъ, въ которыхъ питейной торговли не производится (15%), и г пользу городовъ, изъ которыхъ эта прибыль поступила (20%); упору точена самая продажа крѣпкихъ напитковъ, отдача правъ на тор1 OBJ іЭ ими въ зависимости отъ разрѣшенія общинъ, горожанъ и т. д. (О/ іако, эта система не доведена до конца, касаясь лишь продажи водки и спирта, что вызвало увеличеніе потребленія пива).
Далѣе, докладъ И. Р. М и н ц л о в а: «Монополія торговли спиртными напитками въ нѣкоторыхъ иностранныхъ государствахъ и въ Россіи» знакомитъ насъ съ стремленіемъ правительствъ монополизировать виноторговлю съ цѣлями фискальными и нравственными въ смыслѣ уменьшенія алкоголизма; обрисовывается глав, образомъ положеніе вещей въ ТТТвейцаріи, Скандинавскихъ государствахъ, Россіи и отчасти въ Сѣверной Америкѣ, причемъ авторъ видитъ большія преимущества введенной у насъ винной казенной монополіи сравнительно съ прежней системой и утверждаетъ, что «наша новая система, при современной степени нашего развитія и образованія, лучше другихъ системъ, примѣняемыхъ въ иностранныхъ государствахъ»,
Проф. Л. КДымша, А. А. Шумахеръ, Н. О. Осиповъ и др. свот’ мп докладами также старались доказать благотворное вліяніе нашей казенной монополіи, тогда какъ Д, Н. Бородинъ, А. А. Лозинскій, Р. І\. Коппе и др. въ своихъ докладахъ выставляли ея отрицательныя стороны.—Для болѣе детальнаго разрѣшенія вопроса была организована особая субкомиссія, которая путемъ сопоставленія накопившагося матеріала относительно значенія казенной монополіи въ Россіи и разсмотрѣнія относящихся сюда статей закона, пришла къ извѣстнымъ выводамъ, на основаніи которыхъ Комиссія нашла возможнымъ возбудить въ соотвѣтствующихъ сферахъ ходатайство о томъ, чтобы:
і) Отмѣнить ограниченія, указанныя въ ст. 520 уст. акп. сбор, изд. 1893 г(по которой сельскія общества, не желавшія допустить на своей землѣ раздробительную продажу питей, обращались съ заявленіемъ въ уѣздныя по питейнымъ дѣламъ присутствія, для которыхъ такія заявленія имѣли обязательное значеніе за исключеніемъ тыхъ случаевъ, когда говорится о питейной продажѣ въ селеніяхъ, имѣющихъ не менѣе ^ооо д^шъ обоего пола, въ селахъ базарныхъ, торговыхъ, фабричныхъ, при станціяхъ желѣзныхъ дорогъ и т. п.), и предосхавить сходамъ всѣхъ остальныхъ сельскихъ обществъ право сос.авлять обязательные по ихъ силѣ приговоры о недопущеніи торговли крѣпкими напитками на принадлежащихъ имъ земельныхъ угодьяхъ если только эти приговоры не будутъ опорочены со стороны способовъ или побудительныхъ причинъ ^потворство тайной торговля кр. наш) ихъ составленія. Подобные запретительные приговоры составляются на срокъ до ю лѣтъ или безсрочно, при чемъ ихъ дѣйствіе должно продолжаться впредь до ихъ отмѣны приговорами тѣхъ же сходовъ.
2) Провѣрку такихъ приговоровъ предоставить уѣзднымъ комитетамъ попечптельствъ о народной трезвости, а окончательное ихъ утвержденіе—губернскимъ.
3) Обнаруженіе тайной продажи крѣпкихъ напитковъ въ селеніяхъ, постановившихъ подобные приговоры, не можетъ служить основаніемъ къ отмѣнѣ запретительныхъ приговоровъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда обнаруженная тайная торгов ня является злоупотребленіемъ частныхъ лицъ и потворство означеннымъ лицамъ со стороны обществъ, составившихъ приговоры, иичѣмъ недоказано 1).
Во всякомъ случаѣ Комиссія, отмѣтивъ какъ положительныя, такъ и отрицательныя стороны новой питейной системы, не находитъ пока возможнымъ категорически высказаться относительно ея примѣнимости у насъ, ея значенія и т. д.—за отсутствіемъ строго провѣренныхъ наблюденій, фактовъ, выводовъ. Она лишь считаетъ нужнымъ напомнить, что для успѣшности борьбы съ общественнымъ зломъ народнаго алкоголизма, конечно, недостаточно одного упорядоченія продажи крѣпкихъ напитковъ, нужны и другія болѣе близкія къ цѣли мѣры. Комиссія считаетъ весьма важнымъ факторомъ этой борьбы—широкую частную и общественную иниціативу, съ чѣмъ законодательной власти неизбѣжно приходится считаться (финансовое вѣдомство не разъ уже и шло на встрѣчу общественнымъ начинаніямъ въ борьбѣ съ народнымъ пьянствомъ).
Одновременно съ вопросомъ о винной монополіи былъ затронутъ вопросъ о попечительствахъ о народной трезвости. Докладчики (Д. Н. Бородинъ, А. А. Шумахеръ, Л. К. Дымша), пользуясь имѣвшимся въ ихъ распоряженіи матеріаломъ, охарактеризовали дѣятельность этихъ учрежденій, подвергая критикѣ самый ихъ строй (бюрократическій составъ; недостатокъ общественнаго элемента и т д.) и достигаемые ими результаты. Такъ отмѣчена была односторонность ихъ дѣятельности въ цѣляхъ лишь образовательныхъ—(читальни, библіотеки, воскресныя школы, чтенія), въ цѣляхъ отвлеченія народа отъ пьянства путемъ устройства чайныхъ, столовыхъ, народныхъ хоровъ, гуляній, театровъ и т. д. Зато не замѣтно систематическаго надзора за общимъ ходомъ питейной торговли, серьезнаго изученія народнаго алкоголизма, распространенія среди населенія понятій о вредѣ пьянства; вопросъ о леченіи алкоголиковъ также ими не разработанъ и т. д.
Въ виду недостаточности вѣскихъ данныхъ для характеристики дѣятельности попечительствъ, Комиссія не нашла возможнымъ придти къ какимъ-либо окончательнымъ выводамъ, избравъ для того особую губкомиссію и поручивъ ей ознакомиться и съ дѣятельностью русскихъ обществъ трезвости, особенно въ смыслѣ совмѣстной ихъ работы съ попечительствами. Попутно были заслушаны доклады д-ра Н. И. Григорьева, д-ра А. М. Коровина, А. И. Ярышкина о дѣятельности и задачахъ русскихъ обществъ трезвости въ связи съ исторіей ихъ возникновенія.
Вопросъ о борьбѣ съ алкоголизмомъ (V, 5) путемъ школы былъ разработанъ въ обстоятельныхъ докладахъ А. С. Виреніуса, Л. Б. Скаржинскаго, Н. И. Невзорова. Здѣсь была выяснена громадная роль школы и ея представителей въ дѣлѣ образованія прочныхъ и сознательныхъ идей трезвости уже съ дѣтскаго и юношескаго возраста и пониманія трактуемаго вопроса (за мѣсто традиціоннаго отношенія къ вину, получаемаго вездѣ отъ старшихъ), что уже давно дѣлается заграницей (преподаваніе въ школахъ антиалкогольныхъ наукъ, общества трезвости среди дѣтей и юношей, спеціальная литература, особые лекторы по антиалкогольнымъ вопросамъ и т. д.) и что необходимо прививать и на родной почвѣ, причемъ надлежитъ обратить особенное вниманіе на самую школу, на педагоговъ, сначала здѣсь привить идеи трезвости и уже затѣмъ приняться за учащихся.
Затронутое далѣе въ программѣ Комиссіи участіе женщинъ духовенства, врачей и значеніе общей воинской повинности въ борьбѣ съ пьянствомъ—отчасти было отмѣчено въ общихъ докладахъ (при выясненіи причинъ и мѣръ борьбы съ пьянствомъ: В. Д. Шидловскій, А. М. Коровинъ и др.) и въ преніяхъ, но кр. того, ему были посвящены отдѣльныя сообщенія, напр., относительно роли духовенства: «Роль православнаго духовенства въ борьбѣ съ народнымъ пьянствомъ» свящ. Д. Г. Булгаковскаго (не встрѣтило сочувствія и одобренія среди присутствовавшихъ при обсужденіи этого доклада представителей духовенства), «Православное духовенство въ борьбѣ съ народнымъ пьянствомъ» П. И. Полякова и «Что сдѣлало православное духовенство для борьбы съ народнымъ пьян ствомъ?» свящ. А. В. Рождественскаго. Первый докладъ обрисовываетъ на основаніи историческихъ документовъ и данныхъ литературы то незавидное положеніе, которое выпало на долю нашего духовенства, особенно сельскаго, благодаря цѣлому ряду неблагопріятныхъ условій, создававшихся вѣками и лишь за послѣдніе 2—3 десятка лѣтъ улучшившихся (уровень образованія, матеріальное положеніе, зависимость отъ прихода, сборъ съ прихожанъ, гнетъ начальства и т. д., и, наконецъ, нерѣдкая приверженность къ спиртнымъ напиткамъ, особенно въ прежнія времена). Въ виду этого, духовенство не могло оказать, особенно въ прошломъ, за нѣкоторыми исключеніями, сколько-нибудь замѣтнаго и стойкаго воздѣйствія на народное пьянство, не имѣя къ тому достаточно моральныхъ силъ, будучи принуждено зачастую работать не хуже того же мужика, мало пользуясь его уваженіемъ и въ тоже время находясь въ сторонѣ отъ другихъ сословій^ нерѣдко само погрязая въ порокѣ пьянства.
Въ противоположность подобному скептическому, почти отрицательному отношенію къ роли духовенства въ борьбѣ съ пьянствомъ,, два другіе докладчика и на основаніи личныхъ наблюденій, и на основаніи документальныхъ данныхъ стараются выяснить положительныя стороны вопроса: здѣсь обрисовывается то вліяніе, которое можетъ имѣть священникъ въ своемъ приходѣ, если онъ того захочетъ и, разумѣется, обладаетъ соотвѣтствующими достоинствами; выясняется и работа духовенства какгь проповѣдью, печатнымъ словомъ, такъ и многочисленными другими доступными пріемами (исповѣдь, эпитемія, увѣщаніе, школа, церковно приходское попечительство, общество трезвости и т. д.) въ дѣлѣ борьбы съ пьянствомъ, выясняются и достигнутые благіе результаты, а главное, указывается весь тотъ рядъ трудностей, непріятностей (часто весьма тяжело отзывавшихся въ моральномъ и матеріальномъ смыслѣ на священникѣ), которыя выпадали въ удѣлъ лицъ, отваживавшихся выступать борцами за народную трезвость, со стороны кабатчиковъ, чиновъ полиціи и акцизнаго надзора, видѣвшихъ въ ихъ дѣятельности црямой ущербъ интересамъ казны и собственниковъ. Достаточно вспомнить, что передъ паденіемъ откупа (1859 г.) духовенство оказало не малое вліяніе на вспыхнувшія въ средѣ народа идеи трезвости и очутилось, такъ сказать, между двухъ огней: съ одной стороны Св. Сѵнодъ благословлялъ пастырей въ ихъ трудномъ дѣлѣ проповѣди трезвости, съ другой Министерства Финансовъ и Внутреннихъ Дѣлъ, подъ вліяніемъ жалобъ откупщиковъ, пытались парализовать ихъ дѣятельность.
Всѣ три докладчика, однако, признаютъ, какъ того и слѣдовало ожидать, что въ дѣлѣ народнаго отрезвленія духовенство можетъ и должно играть выдающуюся роль, причемъ предложили рядъ мѣръ ради лучшаго достиженія цѣли. Доклады не обширны, не глубоки, но достаточно наглядно знакомятъ съ затрагиваемымъ вопросомъ, не исчерпывая, разумѣется, его цѣликомъ.
V. Намѣченный въ пунктѣ VI программы вопросъ о «мѣрахъ борьбы съ алкоголизмомъ отдѣльныхъ лицъ» чрезвычайно важенъ, такъ какъ онъ на каждомъ шагу выдвигается самой жизнью, требуя не только отъ врачей, но и отъ юристовъ своего скорѣйшаго детальнаго разрѣшенія, подробной регламентаціи и санкціи закона.—Насколько серьезенъ данный вопросъ, легко усмотрѣть изъ краткаго перечня относящихся сюда болѣе мелкихъ подраздѣленій, какъ то: А) основныя начала устройства спеціальныхъ заведеній для леченія (и призрѣнія) алкоголиковъ; В) основы леченія алкоголизма; С., выработка проэкта нормальнаго устава а) лечебницъ для алкоголиковъ и Ь) пріютовъ— колоній для призрѣнія хроническихъ неизлечимыхъ алкоголиковъ.— Чтобы имѣть руководящую нить, Комиссія знакомится въ общихъ чертахъ съ развитіемъ и современнымъ состояніемъ затронутаго вопроса за грани цей—по докладу В. Д. Шидловскаго: «Обзоръ дѣятельности, направленной на борьбу съ пьянствомъ въ Сѣверной Америкѣ и Западной Европѣ» (цитированъ выше).—Изъ него видно, что колыбелью лечсбныхъ заведеній для алкоголиковъ является основанная въ 50-ыхъ годахъ ХІХ-го вѣка лечебница въ штатѣ Ныо-Іоркѣ, въ Бингамптонѣ, Сѣв. Америки; вскорѣ идеи о необходимости подобныхъ учрежденій изъ Новаго Свѣта проникли и въ Старый и теперь въ Сѣв. Америкѣ насчитывается уже до 50 такихъ спеціальныхъ лечебницъ, въ Англіи 24 (для женщинъ і8), въ Швейцаріи 6, нѣсколько—въ Германіи, начинаютъ возникать въ Норвегіи (и Россіи, добавимъ мы). Новыя учрежденія потребовали къ себѣ спеціальнаго отношенія законодательной власти, что вызвало въ этихъ государствахъ рядъ соотвѣтствующихъ законоположеній; послѣднія имѣли въ виду во і-хъ помѣщеніе (добровольное или по приговору администраціи) алкоголиковъ въ лечебницы и колоніи, а во 2-хъ извѣстныя ограниченія свободы личности и правоспособности нѣкоторыхъ категорій алкоголиковъ (опасныхъ для семьи, общества, расточительныхъ и т. д.). Таковъ законъ 31 мая 1865 г. въ штатѣ Ныо-Іоркѣ (о принудительномъ помѣщеніи), а затѣмъ и въ другихъ штатахъ С. Америки; таковы 3 билля въ Англіи: въ 1878 г.—билль о привычномъ пьянствѣ (данъ на іо лѣтъ), въ 1888 г. онъ видоизмѣненъ (актъ о пьяницахъ): послѣ добровольнаго согласія пьяницы слѣдуетъ принудительное помѣщеніе его на извѣстный срокъ. Въ 1895 г. внесенъ въ Парламентъ новый законопроэктъ о принудительности помѣщенія пьяницъ, помимо добровольнаго (который и вступилъ въ силу съ января 1899 г.).
Въ Швейцаріи, въ кантонѣ С.-Валленъ, по закону 21 мая 1891г. предающіяся пьянству лица помѣщаются въ лечебницу на время отъ 9 —18 мѣсяцевъ—добровольно или принудительно.
Въ Сѣв. Амер. Соед. Штатахъ законами 1867 и т868 гг., основанная немного ранѣе въ Бруклинѣ лечебница («домъ пьяницъ») получаетъ значеніе государственнаго учрежденія для помѣщенія, по усмотрѣнію общественной и судебной власти, въ нее алкоголиковъ, приговоренныхъ по суду къ лишенію свободы: здѣсь они, вмѣсто тюрьмы, отбываютъ наказаніе и лечатся.
Также и въ Англіи, биллемъ 1898 г. устанавливается «замѣна заключенія въ тюрьмѣ содержаніемъ въ спеціальной для пьяницъ лечебницѣ для лицъ, присужденныхъ къ тюрьмѣ за преступленіе, совершенное въ состояніи алкоголизма».
Помимо ограниченія свободы личности алкоголиковъ проводится и мѣстами ѵже осуществилась тенденція ограничить и ихъ гражданскую правоспособность, какъ то принято въ Швейцаріи (СенъГалленъ), новымъ гражданскимъ Германскимъ уложеніемъ (и предполагается въ Россіи).
Въ виду отсутствія у насъ, въ Россіи, подобныхъ законоположеній, весьма важныхъ зъ смыслѣ леченія, изоляціи и опеки надъ алкоголиками, Комиссія выдѣлила изъ своей среды особую субкомиссію въ составѣ выдающихся представителей психіатріи и юриспруденціи Петербурга. Трудами послѣдней былъ въ общихъ чертахъ установленъ взглядъ на термины: «привычный пьяница», «хроническій алкоголизмъ» (между прочимъ, д-ръ М. Н. Нижегородцевъ предложилъ называть «привычнымъ пьянствомъ» случаи злоупотребленія спиртными напитками при отсутствіи явныхъ физическихъ и психическихъ измѣненій, а «затяжнымъ пьянствомъ»—случаи съ наличностью послѣднихъ явленій, что извѣстно въ психіатріи подъ именемъ „хроническаго алкоголизма»), и выработанъ проэктъ закона въ слѣдующемъ видѣ:
1) «Привычные пьянимы, т. е. лица, доведшія себя злоупотребленіемъ спиртными напитками или другими опьяняющими веществами до такого болѣзненнаго состоянія, что поступки ихъ оказываются вредными или опасными для нихъ самихъ, для окружающихъ или для общества, могутъ подлежать принудительному помѣщенію на срокъ отъ 6 мѣсяцевъ до 2-хъ лѣтъ въ назначенныя для сего лечебныя учрежденія и ограниченію правоспособности, съ учрежденіемъ надъ ними опеки.
2) Принятіе противъ привычныхъ пьяницъ указанныхъ выше мѣръ въ совокупности или какой-либо изъ нихъ въ отдѣльности можетъ состояться не иначе, какъ на основаніи постановленія судебнаго присутствія, по признаніи послѣднимъ необходимости ихъ, въ порядкѣ, опредѣленномъ статьями 17 і— 197 проэкта опекунскаго устава». (Труды Комиссіи, вып. V, 1900, стр. 392).
Намѣченные далѣе въ программѣ Комиссіи вопросы (типъ лечебницъ для алкоголиковъ, отношеніе ихъ къ психіатрическимъ заведеніямъ, ихъ характеръ—правительственныя, общественныя, частныя; ограниченіе права хроническихъ неисправимыхъ пьяницъ вступать въ бракъ; пріюты—колоніи для нихъ и т. д. п. VI, А, т — 3; 6—8) не получили своего полнаго разрѣшенія и разсматривались лишь попутно при чтеніи краткаго доклада д-ра В. В. фонъ—Ольдерогге: < ІІроэктъ устройства колоніи для алкоголиковъ въ финляндскихъ шхерахъ», а также при обсужденіи'другихъ докладовъ, не касавшихся, однако, этихъ вопросовъ по существу.
Вопросъ о леченіи алкоголиковъ получилъ нѣкоторое (очень узкое) освѣщеніе, благодаря краткимъ сообщеніямъ д-ровъ А. А. Токарскаго, Л. Г. Карчагина и Б. Н. Синани (и происходившимъ по нимъ дебатамъ) относительно леченія алкоголиковъ внушеніемъ (въ гипнотическомъ снѣ, и въ бодрственномъ состояніи—Б. Н. Синани). Докладчики высказываются, на основаніи собственныхъ наблюденій,, въ пользу примѣненія гипноза, выставляя показанія и противопоказанія къ тому.
IV. Наконецъ, VII пунктъ программы Комиссіи: «О б щ і й планъ систематической государственной и о бщественной борьбы съ алкоголизмомъ и его послѣдствіями для личности, семьи, общества и г о с у д р с а т в а»—въ 5-и выпускахъ Трудовъ Комиссіи еще не затронутъ.
Бросая бѣглый взглядъ на только что представленную здѣсь вкратцѣ дѣятельность Петербургской противуалкогольной Комиссіи, невольно удивляешься тому единодушію, съ которымъ велись ея работы, тому горячему участію, съ которымъ къ ней отнеслись сочувствующія ея цѣлямъ липа и учрежденія, а въ этомъ—залогъ ея успѣховъ и значенія. Комиссія сконцентрировала вокругъ себя многое, что такъ или иначе относилось къ ея задачѣ, разобралась, насколько могла, въ представленномъ матеріалѣ, сдѣлала выводы по нѣкоторымъ пунктамъ своей обширной программы и возбудила рядъ ходатайствъ въ подлежащихъ правительственныхъ сферахъ о желательности нѣкоторыхъ нововведеній. Выработанная ею программа исчерпана еще далеко не вся, но, вѣдь, и работы Комиссіи еще продолжаются и слишкомъ рано сдѣлать окончательное сужденіе о ихъ результатности. Несомнѣнно лишь, что въ исторіи русскаго противуалкогольнаго движенія дѣятельности этой Комиссіи будетъ отведено одно изъ почетныхъ мѣстъ.

1) Въ 5-и выпускахъ «Трудовъ Комиссіи» этихъ ходатайствъ не изложено, такъ какъ они выработаны позднѣе, но мы, ради цѣльности изложенія, приводимъ ихъ здѣсь, цитируя ихъ отчасти по протоколамъ засѣданій Комиссіи, отчасти по статьѣ д-ра Г. И. Дембо «Алкоголизмъ и борьба съ нимъ» (Вопросы нервно-псих. медиц. 1900 г. Вып. З)