Pr.-Doc. V.A. Muratov. On the teaching of catatonic dementia. Medical Review, January, 1901

Abstract

The author gives three own observations. The first case represents a type of continuous, progressive course of catatonia. The second is the type of remitting course of it. In the third case, due to the brevity of the observation, the author does not undertake to establish a decisive diagnosis; he refers him to early dementia, complicated by catatonic phenomena; but he thinks it is probable that in this case, too, it must be a typical catatonia.

Full Text

Авторъ приводитъ три собственныхъ наблюденія, Первый случай представляетъ типъ непрерывнаго, прогрессивнаго теченія кататоніи. Второй—типъ ремиттирующаго теченія ея. Въ третьемъ случаѣ авторъ по краткости наблюденія не берется установить рѣшительную діагностику; онъ относитъ его къ раннему слабоумію, осложненному кататоническими явленіями; но считаетъ вѣроятнымъ, что и въ этомъ случаѣ дѣло идетъ о типичной кататоніи.

Авторъ ставитъ вопросъ о самостоятельности кататоніи, какъ клинической формы. Этіологія ея положительно не установлена. Попытка проф. Чижа свести дѣло къ самоотравленію организма половыми продуктами при условіи половаго воздержанія какъ дѣвушекъ, такъ и мущинъ, должна быть признана неудачной.

Патолого-анатомическія данныя также слишкомъ неполны и неопредѣленны. Поэтому, при выдѣленіи кататоніи въ самостоятельную форму приходится руководствоваться лишь клиническими данными. Наиболѣе важнымъ возраженіемъ, выставляемымъ противниками самостоятельности кататоніи, служитъ то, что по ихъ мнѣнію кататоническій симптомокомплексъ представляетъ только случайное совпаденіе. Авторъ съ точки зрѣнія современныхъ физіологическихъ свѣдѣній пытается установить внутреннее родство различныхъ кататоническихъ явленій. Онъ ставитъ вопросъ, поскольку и какимъ именно образомъ заинтересована двигательная сфера мозговой корки въ патогенезѣ различи, кататоническихъ симптомовъ. Анализируя въ этомъ направленіи двигательную скованность и стереотипныя позы кататониковъ, онъ приходитъ къ заключенію, что это—симптомы ослабленія корковой функціи, ослабленія того задерживающаго вліянія коры на подкорковые узлы, которое сообщаетъ плавность и равномѣрность движеніямъ. Также объясняетъ авторъ безпричинный смѣхъ кататониковъ и негативизмъ. Даже импульсивныя дѣйствія кататониковъ и вербигерацію, въ которыхъ, казалось бы, естественно видѣть акты раздраженія корки, авторъ разсматриваетъ, какъ симптомы неполной корковой иннерваціи: это локомоторные, а не психомоторные акты. Каталепсія въ смыслѣ патогенеза также не противорѣчитъ другимъ кататоническимъ явленіямъ, представляя скорѣе симптомъ задержки, чѣмъ возбужденія. Такимъ образомъ весь кататоническій синдромъ сполна объясняется симптомами недостаточной иннерваціи корковыхъ центровъ психомоторной области; и взглядъ Kahlbaum’a о генетическомъ единствѣ описанной имъ клинической картины только подтверждается и строже обосновывается съ точки зрѣнія современныхъ анатомо-физіологическихъ знаній.

Что касается второго клиническаго признака самостоятельности кататоніи—постоянства теченія ея, то его можно призцать лишь въ извѣстныхъ границахъ: оцѣнивая общій выводъ, который получается изъ описаній различныхъ авторовъ и собственныхъ наблюденій, авторъ склоненъ думать, что въ теченіи кататоніи существуетъ извѣстная, опредѣленная смѣна симптомовъ, при постоянствѣ главнаго основного симптома и постоянствѣ исхода.

И потому, поскольку другія формы душевнаго разстройства на основаніи опредѣленнаго клиническаго симптомо-комплекса и опредѣленнаго теченія, признаются самостоятельными, должна быть признана самостоятельной и кататонія.

Кататонія, зачатокъ носологическаго опредѣленія которой данъ уже КаЫЬапш’омъ, сближавшимъ ее съ гебефреніей, вѣроятно входитъ, по мнѣнію автора, въ большую группу психическихъ вырожденій.