Prof. I.G. Kurlov. Classification of Siberian healing mineral waters. Tomsk. 1928. 73 pp. price 1 ruble

Abstract

The classification of Siberian mineral waters is made according to the principle proposed by professor Kurlov in 1921. The author denotes the composition of mineral water as a fraction, the numerator of which represents anions in milligram equivalent-percentages, and the denominator - cations. The fraction is preceded by a number determining, in grams, the total mineralization of a given water.

Full Text

Классификация Сибирских минеральных вод проведена по принципу, предложенному проф. Курловым в 1921 г. Автор обозначает состав минеральной воды в виде дроби, числитель которой изображает в миллиграмм-эквивалент-процентах анионы, а знаменатель—катионы. Перед дробью ставится число, определяющее в граммах общую минерализацию данной воды.

Я считаю формулу, предложенную проф. Курловым, очень удачной, ибо она дает наглядное представление не только об ионном составе, но и о вероятном солевом составе минеральной воды: по процентной формуле анионов и катионов легко воспроизвести ту приблизительную комбинацию солей, которою до сих пор привыкли руководиться врачи при назначении минеральных вод больным. Таким образом схема проф. К. облегчает разрешение уже давно стоящего на очереди, в бальнеологии вопроса о переходе от солевой таблицы к более правильной—ионной. По сравнению с общепринятыми таблицами изображения состава минеральных вод, и по сравнению с таблицами, изданными проф. К. в 1921 г., опубликованные им в настоящее время таблицы Сибирских вод отличаются еще одной особенностью: грамм-ионы заменены в них миллиграмм-ионами. Это нововведение вполне целесообразно и представляет удобство, потому что при незначительном количестве большинства ионов, находящихся в минеральных водах, легче запомнить эти количества в миллиграммах, чем в долях грамма. Вообще предложенные проф. К. схемы по своей наглядности представляют большой шаг вперед, и пользование ими может облегчить преподавание бальнеологии.

Несовсем удачным кажется мне использование проф. К. термина „специфические воды“. Этот термин был предложен мною в 1910 г., и в класс «специфических вод» мною отнесены воды, бальнеодинамическое действие которых обусловлено не преобладающими составными частями солевой массы, а «специфическими» ее частями, находящимися в них в весьма незначительном количестве. Проф. К. значительно расширяет это понятие специфических вод, включая в таковые и углекислые, и химически безразличные воды, имеющие температуру выше 20°С. Мне кажется, что установление таких различных критериев вносит в учение о специфических водах неясность и нарушает стройность классификации: установление специфичности минеральных вод по их температуре может только запутать вопрос, а углекислые воды, минерализация коих идет главным образом за счет их углекислоты, совершенно не подходят к основному принципу «специфических вод»—их характеристике по составным частям, находящимся вводах в весьма незначительном количестве. Поэтому я думаю, что термин „специфические воды“ следует сохранить в том виде, как он предложен мною.

Второе замечание, которое приходится сделать по поводу брошюры, относится не к существу затрогиваемых в ней вопросов, а к форме, невполне соответствующей тому значению, которое я придаю схемам проф. К. Дело в том, что помещенные в брошюре таблицы анализов содержат очень большое число ошибок,, в значительной степени зависящих от неправильных вычислений. Укажу для примера лишь на некоторые из замеченных мною ошибок.

Неправильные числа миллимолей приведены в табл. 5 для кальция (9,86 вместо 4,93), для сульфатного иона (50,9 вместо 9,3), в табл. 11 для кальция (0,32 вместо 0,159), для магния (0,18 вместо 0,09), для сульфатного иона (1,5 вместо 0,38), для карбонатного (3,1 вместо 0,76), в табл. 33 для кальция (119,6 вместо 59,8). Что это—не простые опечатки, видно из того, что в ряде таблиц одновалентные ионы неправильно перечислены на эквиваленты путем умножения миллимолей на 2 (см. табл. 7, 14, 24 и 49 относительно гидрокарбонатного иона. табл. 42 относительно хлора); наоборот, для двухвалентных ионов во многих таблицах это умножение на 2 не произведено (см. табл. 3 для кальция, табл. 8—для сульфатного иона, табл. 31—для карбонатного). Есть и многие случайные ошибки. Так, в табл. 5 эквивалент-процент натрия указан 21,5 вместо 62.2, на табл. 17 миллимоль гидрокарбонатного иона указана 10 вместо 17, в табл. 45 миллимоль магния указана -69,3 вместо получаемой путем вычисления 66,8, а миллиграмм-эквивалент его высчитан 9,6 вместо 123,6. В таблицах 4, 16 и 22 сумма ионов показана не в миллиграммах, а в долях грамма. Все эти и многие, им подобные, недосмотры, конечно, не могут быть замечены даже врачами, знакомыми с бальнеологией, ибо к анализам принято относиться, как к чему-то твердо установленному и нс внушающему сомнений. Еще с большим доверием отнесутся к этим таблицам врачи, только приступающие к изучению бальнеологии, но, если но таким таблицам они захотят научиться пересчету аналитических данных для составления правильных формул минеральных вод, то этого, конечно, они сделать не смогут.

Мне кажется, что самая возможность подобных ошибок в издании, которое должно являться справочной книгой, весьма прискорбна. Я думаю, что к таблицам анализов минеральных вод мы имеем право предъявлять такие же требования, как и к таблицам логарифмов: в них не должно быть даже простых опечаток. Не могу не пожелать, чтобы следующее издание „ Классификации“ проф. М. Г. Курлов а не давало поводов для замечаний, которые я счел себя вынужденным сделать относительно настоящего издания.