Опыт диспансеризации больных с переломами конечностей

Аннотация

Настоящее сообщение посвящено обобщению опыта диспансеризации больных с различными переломами конечностей, лечившихся в институте в течение последних лет.

Полный текст

Весь курс лечения больные проходили стационарно или амбулаторно. Для контроля одновременно проводился учет исходов лечения аналогичных больных, которые после первой помощи на травмпункте или б стационаре института последующее лечение получали в поликлиниках города, где диспансеризации не было.

Взятые под диспансерное наблюдение больные вызывались в институт 1—2 раза в месяц (в зависимости от характера и вида перелома), где производилось полное клиническое и рентгенологическое их обследование. Результаты обследования заносились в специальную «Карту диспансерного обследования травматологического больного», разработанную в институте. Вызовы и обследование продолжались вплоть до восстановления трудоспособности и выхода на работу.

Такое наблюдение было проведено С. А. Тинчуриной над больными с переломом плечевой кости.

Она установила, что постоянное наблюдение специалиста-травматолога с относительно ранней разработкой функции суставов, своевременная и методически правильно проведенная физио- и механотерапия привели к значительному сокращению сроков нетрудоспособности больных с переломом плечевой кости.

Диспансерные наблюдения А. Ю. Подвального над больными, имевшими различные виды переломов дистального конца лучевой кости, сравненные с результатами лечения больных с аналогичными повреждениями в поликлиниках города, также подтверждают, что сроки восстановления функции значительно сокращаются, а функциональные результаты получаются при диспансеризации гораздо лучше.

Диспансерное обследование в одном из районов Казани 192 детей, имевших переломы различных сегментов скелета, показало (Г. М. Михайлова), что у всех, за исключением одного, лечившихся в стационаре института или весь период лечения находившихся под наблюдением специалистов-травматологов, результаты лечения оказались хорошими. В то же время у 4,6‘% лечившихся в поликлиниках по месту жительства после первичной обработки перелома в институте отмечено ограничение движений в суставах поврежденной конечности, что объясняется тем, что после периода иммобилизации им не была проведена необходимая механотерапия.

Введенная в практику института сигнализация в виде экстренного извещения, которое пересылалось в ДЛПО после поступления ребенка с травмой на травматологический пункт, желаемого эффекта не дала. Отсутствие в ДЛПО специалистов по физиотерапии и лечебной физкультуре, а подчас даже и хирурга, препятствовало правильной организации лечения травматологических больных.

Продолжая работу, мы совместно с А. Н. Френкель в течение 1957— 58 гг. вели диспансерное наблюдение за 42 больными (29 мужчин и 13 женщин) в возрасте от 18 до 57 лет с закрытыми переломами обеих костей голени со смещением отломков, лечившимися консервативно в нашем институте (скелетное вытяжение с последующей гипсовой иммобилизацией или одномоментная репозиция отломков с последующей гипсовой иммобилизацией). Эти больные вызывались на обследование один или 2 раза в месяц. В день осмотра проводилось полное клинико-рентгенологическое обследование и давались конкретные рекомендации по дальнейшему лечению, выполнение которых контролировалось. В отношении больных, постоянно находившихся под наблюдением, в некоторых случаях (например, при правильном расположении отломков и хорошем репаративном процессе) допускались несколько укороченные сроки иммобилизации, и ни в одном из них не наблюдалось вторичного смещения.

Одновременно нами было проведено обследование 40 больных с аналогичными переломами, находившихся после выписки из стационара под наблюдением городских поликлиник.

Анализ материала показал, что средний срок восстановления трудоспособности больных с закрытыми переломами голени, находившихся под диспансерным наблюдением института, составляет 156 дней, в то. время как у 28 из 40 наблюдавшихся после выписки из стационара поликлиниками города (без диспансеризации) трудоспособность восстановилась в среднем лишь через 195 дней, а 12 из них получили инвалидность на срок от 6 до 12 и более месяцев. Значительно лучше оказался и функциональный результат лечения у диспансеризированных (больший объем движений в суставах поврежденной конечности, меньший процент деформаций и т. д.).

В поликлиниках не обеспечивается необходимое комплексное долечивание травматологических больных, в первую очередь, из-за отсутствия в их штатах физиотерапевтов, специалистов по массажу и лечебной физкультуре, почему даже имеющееся для физиотерапии и лечебной гимнастики оснащение во многих поликлиниках не используется. Такое положение создалось потому, что указание Министерства здравоохранения СССР об укреплении участковой сети выполнено в Казани за счет врачей «узких специальностей» путем ликвидации в поликлиниках должностей врачей по лечебной физкультуре и почти полного сокращения штатов физиотерапевтов. К тому же и хирурги поликлиник, в большинстве случаев не имея специальной подготовки по травматологии, не могут оказать должного внимания долечиванию травматологических больных.

Выводы:

Для осуществления в поликлинической сети диспансеризации больных с травмами конечностей в первую очередь необходимо:

1. Восстановить в штатах поликлиник должности врачей-физиотерапевтов и специалистов по лечебной физкультуре.
2. Принять меры к лучшему выполнению приказа Минздрава СССР № 108 от 18/VII-57 г. в отношении укрепления штатов травматологов.
3. Медицинские работники всех звеньев, которые оказывают помощь травматологическим больным, должны проходить специальную подготовку и усовершенствование по травматологии.