Судебно-медицинское значение определения роданистых солей в слюне

Аннотация

Судебно-медицинская экспертиза должна быть основана на точных научных данных, полученных путем опыта и наблюдения. В тех случаях, когда экспертиза касается вопросов, не имеющих достаточного опытного обоснования, нам приходится прибегать к эксперименту для подтверждения своего заключения.

Полный текст

С таким случаем медицинской экспертизы пришлось иметь дело судебно-медицинскому кабинету Казанского у-та.

В октябре 1927 г. в судебно-медицинский кабинет был прислан рабочий для решения вопроса, курит он или нет. Обстоятельства дела таковы. На одном из крупных заводов г. Казани рабочий Б. был на посту в отделении завода, где запрещалось курить. При проверке постов на полу был обнаружен окурок от папиросы и на этого рабочего пало подозрение в курении, за что он и был снят со службы. Рабочий доказывал, что он некурящий, и вследствие этого его направили в комиссию экспертизы и контроля, которая препроводила его на заключение по данному вопросу к областному эксперту А. Д. Гусеву.

В судебно-медицинской литературе нам не встретилось описания случаев подобной экспертизы, почему и пришлось искать каких-либо данных для разрешения предложенного вопроса. По Munk’y, слюна курящих людей содержит в себе 0,1% роданистых солей, слюна же не курящих—около 0,03—0,04%

Определение роданистых солей слюны может быть произведено простым колориметрическим способом, предложенным еще Hoppe-Seylеr’ом. Этим способом воспользовались и мы. Опыт был поставлен следующим образом: слюна исследуемого субъекта бралась в пробирку после вдыхания паров эфира для более скорого и обильного выделения, после чего мы ее фильтровали обычным образом. Затем брали несколько пробирок: 1) с цельной слюной исследуемого, 2) с разведением 1 к. см. слюны испытуемого в 10 к. см. воды, 3) с 1% раствором роданистого калия, 1 к. см. + 10 к. см. воды и 4) со слюной заведомо курящего человека. Содержимое всех пробирок подкислялось одной каплей крепкой соляной кислоты и добавлялось по 2 капли полуторохлористого железа. При этом интенсивное окрашивание красно-коричневого цвета получалось в III и ІV-ой пробирке, а в I и II ой окраска смеси оставалась бледно-желтого цвета. Последнее обстоятельство дало повод считать реакцию» слюны исследуемого субъекта отрицательной, так как слабо положительная реакция, по Munк'у, дает светло-оранжево-красную окраску, испытуемая же слюна была светло-желтого цвета, т. е. содержала роданистой щелочи 0,05 pro mille, вследствие чего она должна быть отнесена к слою не некурящих. Так как подобная экспертиза, очевидно, впервые встречается в судебно-медицинской практике, то невольно напрашивается вопрос, имели ли мы право на основании данного метода давать заключение. Для решения этого вопроса прежде всего следует обратиться к литературным данным.

Определение роданистых солей в слюне до недавнего времени имело в большинстве случаев чисто теоретическое значение. Лишь в последние годы количественное отношение их изучалось в связи с беременностью, а также с различными заболеваниями организма (подагра, caries dentis) и применением различных лекарственных веществ, напр., йода, ртути и т. д.

Первым автором, открывшим в слюне присутствие сульфоцианистой кислоты, был Trevirаnus (1814 г.), но он не знал ее таковой и на звал это тело „Blutsäure“, на том основании, что оно с насыщенным раствором железа в азотной или разбавленной серной кислоте давало соединение, имеющее цвет крови. Двенадцать лет спустя сульфо-цианис тая кислота стала известной Роrrеt'y и вскоре Tiedemann и Gmеlіn рядом реакций установили идентичность „Blutsäure“ и роданисто водородной кислоты; они также указали, что в слюне имеются соединения калия с указанной кислотой. Якубович (1848) определяет уже количественное содержание роданистого калия в смешанной слюне чело века в 0,0062%, Frerichs же у здоровых индивидуумов находит 0,01% роданистого калия, но оба эти автора еще не отмечают разницы в содержании роданистого калия в слюне курящих и некурящих. Только Hoppe-Seyler (1865) подразделяет испытуемых лиц на курящих и некурящих. Он определял роданистую щелочь по колориметрическому способу, для чего брал слюну и прибавлял к ней соляной кислоты до ясно- кислой реакции и раствора хлористого железа, при этом получалось красное окрашивание жидкости, что с вероятностью показывает присутствие серноцианистых соединений. Позднее Munk (1877) также определял сульфоцпанистую щелочь в слюне человека по способу Норре-Seyler’a. Этим исследованием было установлено, что слюна курящих содержит роданистой щелочи приблизительно около 0,1%, слюна не курящих содержит меньше (0,03—0,04).

Krüger (1899) исследовал 147 молодых людей в возрасте от 19—24 лет. которые жили в одинаковых условиях. Исследование производилось вскоре после утреннего чая. Из общего числа исследуемых было 77 курящих, 70 некурящих. Из числа курящих дали отчетливую реакцию 56 человек (72,7%), слабую реакцию 21—27%. Некурящие дали ясную реакцию 5 человек (7%), слабую 23 чел. (33%) и следы— 42 чел. (60%). За резкую реакцию считалась та, где % содержания роданистых солей было от 0,005% и более; за слабую между 0,001 и 0,005%, а следы можно считать отрицательной реакцией.

Krüger согласен с утверждением Longet’a, что больное и здоровое состояние зубов не оказывает значительного влияния на содержание сульфоцианистой кислоты в слюне. Позднее Беликов (1924) при исследовании слюны для определения влияния caries dentis на содержание роданистой щелочи в слюне, разводил ее в 2—3 раза водой и подкислял соляной кислотой, прибавляя еще 5 капель 10% раствора полуторохлористого железа. Полученное окрашивание сравнивалось с готовым штандартом, который требовал по временам проверки. Автор не пришел к определенным выводам по вопросу о влиянии caries dentis на содержание роданистой щелочи в слюне и указал, что вопрос этот нуждается в дальнейшей разработке. Затем Бейн-Леви (1925) определял соли родана по способу Майзельса, при котором предварительно слюна фильтровалась посредством аппарата, сконструированного по принципу водяного насоса. Затем брались две пробирки одинакового калибра и цвета. В 1-ую пробирку наливалось 1 к. см. профильтрованной слюны, 9 к. см. aq. destil., одна капля соляной кислоты и 3—4 капли полуторохлористого железа, вследствие чего получалась жидкость определенной окраски. Во II-ую пробирку наливалось 10 к. см. aq. destil. и столько индикатора, сколько было необходимо для получения такой же окраски, как и в 1-ой пробирке. По количеству израсходованного индикатора судили о содержании родана в 1 к. см. слюны, так как индикатор готовился таким образом, что 1 к. см. его содержал 0,001 родана—соответственно 1 к. ем. слюны. По Бейн-Леви содержание родана в 1 к. см. слюны=0 0019. Задачей Бейн-Леви было также определение влияния caries dentis на содержание роданистой щелочи в слюне, и он так же, как и Беликов, не пришел к определенным выводам.

Полякова (1927) в своей работе: „Опыт изучения слюны беременных“ определяла соли родана по способу Майзельса п получила средний процент=0,005 К каким-либо вполне определенным выводам о влиянии беременности и caries dentis на изменение роданистой щелочи в слюне Полякова тоже не пришла.

Таким образом мы видим, что вопрос о влиянии caries dentis и некоторых других явлений на содержание родана в слюне до сих пор не разрешен, почему может возникнуть некоторое сомнение в правильности и нашего заключения. Для того, чтобы разрешить эти сомнения, нами был поставлен ряд опытов, при которых мы пользовались тоже колориметрическим способом. Материалом для обследования служили студенты(-ки) и посторонние лица (200 человек), в возрасте от 16 до 57 л. Слюна собиралась в пробирки в количестве 5—6 к. см., с предвари тельным вдыханием эфира для более быстрого отделения, и исследовалась не позже, чем через 2—4 часа. При взятии слюны определялась лакмусовой бумажкой реакция слюны.

При исследовании на другой день содержание родана то уменьшалось, то увеличивалось, и какой-либо закономерности при этом установить нам не удалось. Собранная слюна фильтровалась и к ней прибавлялась 1 капля соляной кислоты +3 капли полуторохлористого железа; при этом получалась различной интенсивности окраска, от бледно-оранжевого цвета до густо-красного. Одновременно приготовлялся штандарт с разведением KCNS с 1:1000; 1:2000; 1:5000 до 1:100000. Через три дня штандарт готовился вновь, так как опыт показал, что окраска штандартных растворов в дальнейшем изменялась, несмотря на то, что пробирка с этими растворами всегда сохранялись в темном месте. Как для штандарта, так и для исследования слюны, пробирки брались одинакового цвета и калибра. Исследование производилось исключительно при дневном проходящем свете, на фоне матового стекла. У лиц, у которых бралась слюна, собирались сведения, курит или нет, сколько лет курит, как часто курит, сколько кариозных зубов, каков уход за полостью рта. Кроме того, отмечалось взятие слюны перед, во время и после куренья. Затем нами было обследовано несколько лип, слюна которых исследовалась многократно при, различных условиях: натощак, перед едой и после, до и после курения. На основании этих нескольких случаев можно было установить, что у некурящих реакция была отрицательной, так как не разбавленная и разведенная (1:2—5) слюна да вала светло-желтую окраску, несходную ни с одним из наших штандартов; слюна же курящих давала постоянно резкую реакцию и количественное содержание родана в ней колебалось в узких пределах.

Из всех исследованных лиц было курящих мужчин 73, женщин 18. По времени курения эта группа людей распределялась следующим образом (табл. I). Количество роданистой щелочи в их слюне колебалось в пределах от 0.005% до 0,1% (таб. II).

Таблица І-ая,

Сроки	Муж.	Жен.
До 1 года	1	—
„ 5 лет	20	13
„ 10 „	16	5
„ 20 ,.	33	—
„ 30 „	3	—
	73	13

Таблица II-я

% родана	м.	Ж.
0,1	6	—
0,075	9	—
0.06	10	—
0,05	9	___
0,03	9	—
0,015	10	1
0,01	20	4
0.0075	9	6
0,006	4	5
0,005	1	9
	73	18

Количество роданистой щелочи в слюне у всех их оказалось ниже 0,006%.Вторую группу составляют лица, которые бросили курить от 1 ме сяца до 3 лет. Таковых лиц было мужчин 4, женщин 5 (табл. III).

Третью группу составляют некурящие, каковых всего было обследовано 100 человек. Из них 13 мужчин и 15 женщин дали положительную реакцию на роданистую щелочь, но количество родана в слюне этой группы всегда было ниже 0,005% (табл. IV). У большей же части этой группы людей (72 чел.) слюна дала отрицательную реакцию на роданистую щелочь.

Таблица ІII.

% родана	м. ж.
0,005	1	1
0,004	1	1
0,003	1	2
0,001	1	1
	4	5

Таблица IV.

% родана	м.	ж.
0,00-1	2	2
0,003	5	11
0,001	3	2
	13	15

Что касается нашего материала видно, что родана меньше в юном возрасте, а к 27-40 годам содержание его достигает maximum’a (табл. V).

Таблица V.

% родана	До 20 лет	21-39	31—40	41—50	51 —60	Итого
0,1	—	—	0	2	1	6
0,075	—	4	2	3	—	9
0,06	—	3	4	3	—	10
0,05	—	--	2	---	—	2.
0,03	—	3	5	1	—	9
0,015	9	5	3	1	—	11
0,01	3	13	8	—	—	24
0,0075	1	1	6	—	—	8
0,006	4	3	2	-----	-----	9
0,005	3	—	—	—	—	3
	13	32	35	10	1	91

Кроме исследования слюны от живых людей, нами была сделана попытка исследования слюнных желез, взятых из трупа, на содержание в них родана. Вопрос этот был интересен в том отношении, что если бы на трупе удалось установить курил или нет данный человек при жизни, то решение этого вопроса оказало бы существенную помощь в случаях исследования неопознанных трупов. Мы поступали таким образом: слюнные железы, взятые при вскрытиях, тщательно измельчались в ступке с небольшим количеством aq. destil, и эта масса оставлялась на сутки при комнатной температуре. На другой день производилась фильтрация, и с полученным фильтратом ставилась такая же реакция, как и с обыкновенной слюной (с соляной кислотой и полуторохлористым железом). Во всех этих случаях реакция была отрицательной: получалась светло-зеленая окраска, цвет которой не совпадал ни с одним цветом приготовленного штандарта. Таким образом открыть присутствие роданистых солей в слюнных железах трупа нам не удалось. Возможно, что причиной этого было уже начавшееся загнивание трупа.

На основании поставленных опытов мы приходим к следующим выводам:

1. Количество роданистой щелочи в слюне курящих значительно выше (от 0,005% до0,1%) чем в слюне некурящих (не выше 0,004%). Следовательно на основании содержания в слюне роданистой щелочи не менее 0_;005% можно делать заключение о том, что данный человек курит.
2. Чем больше лет субъект курит, тем более повышается содержание роданистой щелочи в его слюне.
3. Caries dentis не дает определенных точных колебаний в количестве роданистой щелочи.
4. Указанным методом нельзя пользоваться для определения роданистой щелочи в слюне на трупах.