Дренирование малого таза после низкой передней резекции прямой кишки: за и против

Обложка
  • Авторы: Ахметзянов Ф.Ш.1,2, Егоров В.И.1,2, Абдулганиева Г.Р.3
  • Учреждения:
    1. Казанский государственный медицинский университет
    2. Республиканский клинический онкологический диспансер
    3. Казанская государственная медицинская академия — филиал Российской медицинской академии последипломного образования
  • Выпуск: Том 102, № 6 (2021)
  • Страницы: 902-907
  • Тип: Обзоры
  • Статья получена: 29.04.2021
  • Статья одобрена: 24.11.2021
  • Статья опубликована: 13.12.2021
  • URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/66718
  • DOI: https://doi.org/10.17816/KMJ2021-902
  • ID: 66718


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Низкая передняя резекция прямой кишки, в отличие от иных резекций толстой кишки с формированием анастомоза, выделяется высокой частотой послеоперационных осложнений, повторных оперативных вмешательств, сопровождающихся высокой смертностью. С целью снижения этих показателей широкое распространение получили формирование превентивных кишечных стом и дренирование малого таза. Однако вопрос об эффективности дренирования малого таза после низких передних резекций прямой кишки на сегодняшний день остаётся неясным и спорным. Приведённый обзор литературы посвящён актуальности проблемы эффективности и анализу работ по изучению данного вопроса. Большинство рандомизированных исследований не доказало эффективность применения дренажа в колоректальной хирургии, но в этих работах, как правило, недостаточно или вовсе не уделено внимание дренированию малого таза после тотальной мезоректумэктомии. В данной работе проведён анализ исследований сторонников и противников дренирования малого таза после низкой передней резекции прямой кишки, приведены аргументы за и против дренирования полости малого таза. Хотя есть рандомизированные исследования, показывающие отсутствие преимуществ тазового дренажа, многие клиники используют дренирование полости малого таза после низкой передней резекции прямой кишки. Немаловажную роль в этом играют личный опыт хирурга и возникновение интраоперационных осложнений, таких как кровотечение, загрязнение, технические сложности при формировании колоректального анастомоза. Меньшая частота повторных операций при использовании тазовых дренажей свидетельствует о возможности проведения консервативного лечения.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Фоат Шайхутдинович Ахметзянов

Казанский государственный медицинский университет; Республиканский клинический онкологический диспансер

Email: drvasiliy21@gmail.com
Россия, г. Казань, Россия; г. Казань, Россия

Василий Иванович Егоров

Казанский государственный медицинский университет; Республиканский клинический онкологический диспансер

Автор, ответственный за переписку.
Email: drvasiliy21@gmail.com
Россия, г. Казань, Россия; г. Казань Россия

Гузель Радиковна Абдулганиева

Казанская государственная медицинская академия — филиал Российской медицинской академии последипломного образования

Email: drvasiliy21@gmail.com
Россия, г. Казань, Россия

Список литературы

  1. Groningen J.T., Hagen P., Tollenaar R.A., Tuynman J.B., Marang-van de Mheen P.J., Doornebosch P.G., Graaf E.J. Evaluation of a completion total mesorectal excision in patients after local excision of rectal cancer: A word of caution. J. National Comprehensive Cancer Network. 2018; 16 (7): 822–828. doi: 10.6004/jnccn.2018.7026.
  2. Baik S.H., Kim N.K., Lim D.R., Hur H., Min B.S., Lee K.Y. Oncologic outcomes and perioperative clinicopathologic results after robot-assisted tumor-specific mesorectal excision for rectal cancer. Ann. Surg. Oncol. 2013; 20 (8): 2625–2632. doi: 10.1245/s10434-013-2895-8.
  3. Asli L.M., Johannesen T.B., Myklebust T.A., Moller B., Eriksen M.T., Guren M.G. Preoperative chemoradiotherapy for rectal cancer and impact on outcomes — A population-based study. Radiotherapy and Oncol. 2017; 123 (3): 446–453. doi: 10.1016/j.radonc.2017.04.012.
  4. Shin Y.S., Park J.H., Yoon S.M., Kim J.C., Yu C.S., Lim S.B., Choi E.K., Seung D.A., Sang-Wook L., Jong H.K. Total mesorectal excision versus local excision after preoperative chemoradiotherapy in rectal cancer with lymph node metastasis: A propensity score-matched analysis. Intern. J. Radiation Oncol. Biol. Physics. 2018; 101 (3): 630–639. doi: 10.1016/j.ijrobp.2018.02.032.
  5. McDermott F.D., Heeney A., Kelly M.E. Systematic review of preoperative, intraoperative and postoperative risk factors for colorectal anastomotic leaks. Br. J. Surg. 2015; 102 (5): 462–479. doi: 10.1002/bjs.9697.
  6. Kawada K., Takahashi R., Hida K., Sakai Y. Impact of transanal drainage tube on anastomotic leakage after laparoscopic low anterior resection. Intern. J. Colorectal Dis. 2018; 33 (3): 337–340. doi: 10.1007/s00384-017-2952-z.
  7. Hoshino N., Hida K., Sakai Y., Osada S., Idani H., Sato T., Saito N. Nomogram for predicting anastomo¬tic leakage after low anterior resection for rectal cancer. -Intern. J. Colorectal Dis. 2018; 33 (4): 411–418. doi: 10.1007/s00384-018-2970-5.
  8. Mrak K., Uranitsch S., Pedross F., Heuberger A., Klingler A., Jagoditsch M., Tschmelitsch J. Diverting ileostomy versus no diversion after low anterior resection for rectal cancer: A prospective, randomized, multicenter trial. Surgery. 2016; 159 (4): 1129–1139. doi: 10.1016/j.surg.2015.11.006.
  9. Shiomi A., Ito M., Maeda K., Kinugasa Y., Ota M., Yamaue H., Saito N. Effects of a diverting stoma on symptomatic anastomotic leakage after low anterior resection for rectal cancer: A propensity score matching analysis of 1,014 consecutive patients. J. Am. Coll. Surg. 2015; 220 (2): 186–194. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.10.017.
  10. Аnderin K., Gustafsson U.O., Thorell A., Nygren J. The effect of diverting stoma on postoperative morbidity after low anterior resection for rectal cancer in patients treated within an ERAS program. Eur. J. Surg. Oncol. (EJSO). 2015; 41 (6): 724–730. doi: 10.1016/j.ejso.2015.03.234.
  11. Peters K.C., Tollenaar R.A., Marijnen C.A., Klein Kranenbarg E., Steup W.H., Wiggers T., Rutten H.J., van de Velde C.J. Dutch Colorectal Cancer G. Risk factors for anastomotic failure after total mesorectal excision of rectal cancer. Br. J. Surg. 2005; 92 (2): 211–216. doi: 10.1002/bjs.4806.
  12. Galandiuk S., Fazio V.W. Postoperative irrigation-suction drainage after pelvic colonic surgery. A prospective randomized trial. Dis. Colon Rectum. 1991; 34: 223–228. doi: 10.1007/BF02090161.
  13. Guerra F., Giuliani G., Coletta D., Boni M., Rondelli F., Bianchi P.P., Coratti A. A meta-analysis of randomized controlled trials on the use of suction drains follo¬wing rectal surgery. Digestive Surg. 2018; 35: 482–490. doi: 10.1159/000485139.
  14. Numata M., Godai T., Shirai J., Watanabe K., Inagaki D., Hasegawa S., Yukawa N. A prospective randomized controlled trial of subcutaneous passive drainage for the prevention of superficial surgical site infections in open and laparoscopic colorectal surgery. Intern. J. Colorectal Dis. 2014; 29 (3): 353–358. doi: 10.1007/s00384-013-1810-x.
  15. Tsujinaka S., Kawamura Y.J., Konishi F., Maeda T., Mizokami K. Pelvic drainage for anterior resection revisited: use of drains in anastomotic leaks. ANZ J. Surg. 2008; 78: 461–465. doi: 10.1111/j.1445-2197.2008.04535.x.
  16. Rondelli F., Bugiantella W., Vedovati M.C., Balzarotti R., Avenia N., Mariani E., Agnelli G., Becattini C. To drain or not to drain extraperitoneal colorectal anastomosis? A systematic review and metaanalysis. Colorectal Dis. 2013; 16: O35–O42. doi: 10.1111/codi.12491.
  17. Sagar P.M., Hartley M.N., Mcfie J.B., Mancey-Jones P. Sedman, May J. Randomized trial of pelvic drainage after rectal resection. Dis. Colon Rectum. 1995; 38: 254–258. doi: 10.1007/BF02055597.
  18. Merad F., Hay J.M., Fingerhut A., Yahchouchi E., Laborde Y., Pélissier E., Msika S., Flamant Y. Is prophylactic pelvic drainage useful after elective rectal or anal anastomosis? A multicenter controlled randomized trial. French Association for Surgical Research. Surgery. 1999; 125: 529–535. doi: 10.1016/S0039-6060(99)70205-9.
  19. Brown S.R., Seow-Choen F., Eu K.W., Heah S.M., Tang C.L. A prospective randomized study of drains in infra-peritoneal rectal anastomoses. Tech. Coloproctol. 2001; 5: 89–92. doi: 10.1007/s101510170005.
  20. Lohsiriwat V. Pelvic drain after colorectal anastomosis: useful or useless. Translational Cancer Res. 2016; 5 (7): 1404–1407. doi: 10.21037/tcr.2016.12.48.
  21. An V., Chandra R., Lawrence M. Anastomotic fai¬lure in colorectal surgery: Where are we at? Indian J. Surg. 2018; 80 (2): 163–170. doi: 10.1007/s12262-018-1745-0.
  22. Emile S.H., El-Hamed A., Tito M. Routine drainage of colorectal anastomoses: an evidence-based review of the Current literature. Gastroenterol. Res. Pract. 2017; 2017: 6253898. doi: 10.1155/2017/6253898.
  23. Jesus E.C., Karliczek A., Matos D., Castro A.A., Atallah A.N. Prophylactic anastomotic drainage for colorectal surgery. Cochrane Database Syst. Rev. 2004; (4): CD002100. doi: 10.1002/14651858.CD002100.pub2.
  24. Karliczek A., Jesus E.C., Matos D., Castro A.A., Atallah A.N., Wiggers T. Drainage or nondrainage in elective colorectal anastomosis: A systematic review and meta-analysis. Colorectal Dis. 2006; 8: 259–265. doi: 10.1111/j.1463-1318.2006.00999.x.
  25. Petrowsky H., Demartines N., Rousson V., Clavien P.A. Evidence-based value of prophylactic drainage in gastrointestinal surgery: A systematic review and meta-analyses. Ann. Surg. 2004; 240: 1074–1084; discussion 1084–1085. doi: 10.1097/01.sla.0000146149.17411.c5.
  26. Podda M., Di Saverio S., Davies R.J., Atzeni J., Balestra F., Virdis F., Reccia I., Jayant K., Agresta F., Pisanu A. Prophylactic intra-abdominal drainage following colorectal anastomoses. A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am. J. Surg. 2020; 219 (1): 164–174. doi: 10.1016/j.amjsurg.2019.05.006.
  27. Urbach D.R., Kennedy E.D., Cohen M.M. Colon and rectal anastomoses do not require routine drainage: A systematic review and meta-analysis. Ann. Surg. 1999; 229: 174–180. doi: 10.1097/00000658-199902000-00003.
  28. Alfonsi P., Slim K., Chauvin M., Mariani P., Faucheron J.L., Fletcher D. French guidelines for enhanced recovery after elective colorectal surgery. J. Visceral Surg. 2014; 151 (1): 65–79. doi: 10.1016/j.jviscsurg.2013.10.006.
  29. Ishizaki M., Matsui K., Kaibori M. Pros and cons of abdominal drain in digestive surgery. In: Enhanced recovery after surgery. 2018; 45–55. doi: 10.1007/978-981-10-6796-9_5.
  30. Samaiya A. To drain or not to drain after colorectal cancer surgery. Indian J. Surg. 2015; 77 (3): 1363–1368. doi: 10.1007/s12262-015-1259-y.
  31. Wang Z., Chen J., Su K., Dong Z. Abdominal drainage versus no drainage post-gastrectomy for gastric cancer. Cochrane Database Syst. Rev. 2015; (5): CD008788. doi: 10.1002/14651858.CD008788.pub3.
  32. Menahem B., Vallois A., Alves A., Lubrano J. Prophylactic pelvic drainage after rectal resection with extraperitoneal anastomosis: is it worthwhile? A meta-analysis of randomized controlled trials. Intern. J. Colorectal Dis. 2017; 32 (11): 1531–1538. doi: 10.1007/s00384-017-2891-2898.
  33. Denost Q., Rouanet P., Faucheron J.L., Panis Y., Meunier B., Cotte E., Meurette G., Kirzin S., Sabbagh C., Loriau J., Benoist S., Mariette C., Sielezneff I., Lelong B., Mauvais F., Romain B., Barussaud M.L., Germain C., Picat M.Q., Rullier E., Laurent C.; French Research Group of Rectal Cancer Surgery (GRECCAR). To drain or not to drain infraperitoneal anastomosis after rectal excision for cancer. Ann. Surg. 2017; 265 (3): 474–480. doi: 10.1097/SLA.0000000000001991.
  34. Matsuda K., Yokoyama S., Hotta T., Watanabe T., Tamura K., Iwamoto H., Mizumoto Y., Yamaue H. Pelvic drain after laparoscopic low anterior resection for rectal cancer in patients with diverting stoma. Surg. Laparoscopy, Endoscopy & Percutaneous Techniques. 2018; 28 (2): 82–85. doi: 10.1097/SLE.0000000000000517.
  35. Zhang H.Y., Zhao C.L., Xie J., Ye Y.W., Sun J.F., Ding Z.H., Ding L. To drain or not to drain in colorectal anastomosis: a meta-analysis. Intern. J. Colorectal Dis. 2016; 31 (5): 951–960. doi: 10.1007/s00384-016-2509-6.
  36. Zhang W., Luo B., Pang M.H., Li P. Prophylactic abdominal drainage in patients with colorectal anastomosis: a prospective study. Chin. J. Dig. Surg. 2011; 10 (6): 427–429.
  37. Moloo H., Etzioni D.A. Intraoperative adjuncts in colorectal surgery. Surg. Clin. North Am. 2013; 93: 33–43. doi: 10.1016/j.suc.2012.09.007.
  38. Mujagic E., Zeindler J., Coslovsky M., Hoffmann H., Soysal S.D., Mechera R., Kraus R. The association of surgical drains with surgical site infections — A prospective observational study. Am. J. Surg. 2018; 217 (1): 17–23. doi: 10.1016/j.amjsurg.2018.06.015.
  39. Gilbert A., Ortega-Deballon P., Di Giacomo G., Cheynel N., Rat P., Facy O. Intraperitoneal drains move. J. Visceral Surg. 2018; 155 (2): 105–110. doi: 10.1016/j.jviscsurg.2017.10.001.
  40. Raskin E.R., Madoff R.D. Complications of rectal cancer surgery. In: Modern management of cancer of the rectum. 2015; 447–459. doi: 10.1007/978-1-4471-6609-2_29.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© 2021 Эко-Вектор


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах