Сравнительная оценка микрометода дифениламиновой пробы и реакции на сиаловые кислоты в диагностике активности ревматизма
- Авторы: Цыбулина E.В.1
-
Учреждения:
- Волгоградский медицинский институт
- Выпуск: Том 46, № 3 (1965)
- Страницы: 20-23
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 10.02.2021
- Статья одобрена: 10.02.2021
- Статья опубликована: 14.05.1965
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/60495
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj60495
- ID: 60495
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В последние годы клиницисты шире используют биохимические методики, позволяющие определять активность ревматического процесса по показателям тканевой деструкции. Известно, что в результате изменений в соединительной ткани при активном ревматическом процессе накапливаются мукопротеиды в крови и тканях. На определении мукопротеидов в крови основаны дифениламиновая проба и реакция на сиаловые кислоты, применяемые для выявления активного ревматизма. В основе этих реакций лежит обнаружение одной из составных частей мукопротеидов (Э. Г. Ларский, С. С. Мутин).
Ключевые слова
Полный текст
В последние годы клиницисты шире используют биохимические методики, позволяющие определять активность ревматического процесса по показателям тканевой деструкции. Известно, что в результате изменений в соединительной ткани при активном ревматическом процессе накапливаются мукопротеиды в крови и тканях. На определении мукопротеидов в крови основаны дифениламиновая проба и реакция на сиаловые кислоты, применяемые для выявления активного ревматизма. В основе этих реакций лежит обнаружение одной из составных частей мукопротеидов (Э. Г. Ларский, С. С. Мутин).
Мнения о ценности указанных проб в диагностике активного ревматического процесса различны. Большинство авторов считают дифениламиновую реакцию чувствительным тестом для определения активности ревматизма.
Айала с соавторами, Гесс и соавторы, Р. М. Шакирзянова, С. Г. Ключарева и др., пользуясь методикой Гесса, находили значительное увеличение сиаловых кислот у больных ревматизмом в активной фазе. Некоторые авторы (Е. И. Емельяненко, В. Н. Дзяк, И. О. Глазова и др.) не нашли преимущества дифениламиновой пробы и реакции на сиаловые кислоты перед другими общепринятыми лабораторными анализами. Однако еще нет единого мнения в отношении преимущества какой-либо из двух указанных реакций.
Мы провели параллельные исследования с использованием этих реакций у 329 больных ревматизмом и 100 доноров.
При проведении дифениламиновой реакции мы пользовались микрометодом, описанным Э. Г. Ларским и рекомендуемым Институтом ревматизма АМН СССР; сиаловые кислоты определяли методикой, предложенной Гессом с соавторами.
Мы (совместно с доц. Е. Е. Липаевым) исследовали дифениламиновую реакцию у 100 допоров. Показатели данной реакции у 95 доноров колебались от 0,07 до 0,208 и у 5 — от 0,218 до 0,240. Средний показатель—0,134. Из 100 доноров незначительное повышение показателей реакции на сиаловые кислоты отмечено только у 2 (0,235 и 0,239). Средний показатель — 0,140.
Среди 329 больных ревматизмом у 131 была активная фаза, у 198 — межприступный период. Из 131 больного ревмокардит и полиартрит выявлены у 5, ревмокардит с пороком сердца и полиартрит — у 12, ревмокардит и комбинированный митральный порок — у 84, ревмокардит и комбинированный митральный и аортальный пороки — у 17 и у 13 наблюдался ревмокардит и недостаточность митрального клапана.
Расстройство кровообращения II Б ст. было у 28 больных, II А ст. — у 30, I ст.— У 36.
Женщин было 248, мужчин — 81.
В возрасте до 20 лет было 53, от 21 до 30 лет — 113, от 31 до 40 лет—105, старше — 58 больных.
Дифениламиновая проба и реакция на сиаловые кислоты исследовались у больных в активной фазе ревматизма 1—4—6 раз с интервалами 1—2—3—4 и более недель. У больных в межприступном периоде исследования проведены 1—3 раза.
Результаты исследования дифениламиновой реакции представлены в таблице 1
Таблица 1. Дифениламиновая проба (в единицах оптической плотности) у больных ревматизмом
Группы обследованных | Количество обследованных | До 0,211 | От 0,212 до 0,260 | От 0,261 до 0,350 | От 0,351 до 0,520 | Средний показатель |
Активная фаза | 131 | 30 | 50 | 35 | 16 | 0,259 |
а) острое течение | 15 | 3 | 1 | 4 | 7 | 0,332 |
б) подострое | 83 | 15 | 37 | 24 | 7 | 0,260 |
в) непрерывно рецидивирующее | 18 | 10 | 3 | 4 | 1 | 0,229 |
г) латентное | 15 | 2 | 9 | 3 | 1 | 0,217 |
Межприступный период | 198 | 138 | 48 | 9 | 3 | 0,20.5 |
Показатели дифениламиновой реакции оказались повышенными у 101 из 131 больного ревматизмом в активной фазе (77,1%).
У больных с острым течением ревматического процесса показатели дифениламиновой реакции часто соответствовали клинической картине заболевания, самые высокие показатели наблюдались у больных с выраженными суставными проявлениями болезни. Почти у всех больных этой группы с повышенными показателями дифениламиновой реакции отмечалась ускоренная РОЭ.
У 11 больных с острым течением заболевания дифениламиновая реакция была исследована 2—4 раза через одну, две, три или четыре недели, и у всех отмечалась отчетливая тенденция к снижению показателей оптической плотности при одновременном стихании клинических проявлений болезни.
У 32 больных с подострым течением ревматизма повышение показателей дифениламиновой пробы отмечалось при нормальной РОЭ.
У 22 исследованных больных с подострым течением болезни наблюдалось менее отчетливое улучшение показателей пробы с дифениламиновым реактивом при стихании клинических явлений, а у 7 эти показатели даже нарастали.
Колебания показателей дифениламиновой реакции у больных с подострым течением процесса были от 0,105 до 0,510. Средний показатель оказался равным 0,260. У больных с непрерывно рецидивирующим течением ревматического процесса, с комбинированными пороками сердца, нарушениями кровообращения II В ст. дифениламиновая проба оказалась измененной только у 8 из 18 больных.
Среди больных с латентным течением ревматизма повышение показателей дифениламиновой реакции наблюдалось у 13 (средний показатель —0,217). Колебания показателей дифениламиновой пробы у этих больных были от 0,170 до 0,330. Повышенные показатели дифениламиновой пробы наблюдались с латентным течением несколько чаще, чем ускорение РОЭ (РОЭ была ускорена лишь у одного больного). При повторных исследованиях дифениламиновой реакции отмечалась тенденция к нормализации показателей.
У 33 больных ревматизмом в активной фазе (из 58) с нарушением кровообращения II А и Б ст. показатели дифениламиновой реакции были повышены при нормальной РОЭ.
В межприступном периоде ревматизма повышение показателей дифениламиновои пробы наблюдалось только у 60 из 198 больных (30,3%). Колебания показателей у этих больных были от 0,106 до 0,360. Средний показатель равнялся 0,205.
Таким образом, у больных с активной фазой ревматизма повышенные показатели дифениламиновой пробы наблюдались в 77,1%, в межприступном периоде — в 30,3%.
Дифениламиновая реакция более чувствительная, чем РОЭ, и особенно ценна при выявлении активного ревматизма у больных с нарушениями кровообращения II ст. и у диспансерных больных в поликлинических условиях.
У всех 329 больных ревматизмом была поставлена также реакция на сиаловые кислоты (таблица 2).
Таблица 2. Реакция на сиаловые кислоты (в единицах оптической плотности,) у больных ревматизмом
Группы обследованных | Количество обследованных | До 0,230 | От 0,231 до 0,250 | От 0,251 до 0,300 | От 0,301 до 0,480 | Средний показатель |
Активная фаза | 131 | 83 | 19 | 20 | 9 | 0,225 |
а) острое течение | 15 | 8 | 2 | 4 | 1 | 0,272 |
б) подострое | 83 | 55 | 7 | 13 | 8 | 0,245 |
в) непрерывно рецидивирующее | 18 | 12 | 3 | 3 | — | 0,209 |
г) латентное | 15 | 8 | 7 | — | — | 0,169 |
Межприступный период | 198 | 178 | 11 | 7 | 2 | 0,171 |
Повышенные показатели оказались у 48 из 131 больного ревматизмом в активной фазе (36,6%).
У 13 исследованных больных отмечена явная тенденция к нормализации реакции на сиаловую кислоту под влиянием лечения, одновременно с улучшением клинической картины. При выписке у всех больных показатели реакции на сиаловую кислоту были нормальными.
У больных с подострым течением болезни при повторных исследованиях отмечалась постепенная нормализация показателей пробы, соответственно динамике клинической картины.
Следует отметить, что у 19 больных с активной фазой ревматизма и нарушением кровообращения II ст. РОЭ была нормальной, а показатели реакции на сиаловые кислоты повышены.
Данные наших исследований свидетельствуют о большей частоте повышенных показателей дифениламиновои реакции (у 68 из 83) у больных с подострым течением процесса, чем пробы на сиаловые кислоты. Вместе с тем повышенные показатели по материалам обеих проб далеко не всегда констатировались у одних и тех же больных (несовпадение — у 14).
Среди 18 больных с непрерывно рецидивирующим течением ревматизма, тяжелой клинической картиной, расстройством кровообращения II ст. повышение показателей реакции на сиаловые кислоты отмечено у 6, несовпадение повышенных показателей дифениламиновой пробы и реакции на сиаловые кислоты наблюдалось у 3 больных.
Из 15 больных с латентным течением ревматического процесса повышенные показатели реакции на сиаловые кислоты выявлены у 7, то есть несколько реже дифениламиновой пробы (у 13 из 15).
Из 198 больных ревматизмом в неактивной фазе повышенные показатели реакции на сиаловые кислоты отмечены у 20 больных (10,1%), причем 11 незначительно повышенные, у 9 значительно — до 0,320.
Повышение показателей дифениламиновой реакции и сиаловой пробы одновременно наблюдалось в данной группе у 15 больных. В момент обследования РОЭ у всех больных в межприступном периоде была нормальной.
Подавляющее большинство больных в межприступном периоде обследовано в поликлинике, все больные находятся на диспансерном учете, большинство работает. Больных с повышенными показателями дифениламиновой реакции и пробы на сиаловые кислоты мы подробно исследовали (многих — в клинических условиях) с использованием и других тестов (титры антистрептолизина-О, С-реактивный протеин, проба Маллена, повторные ЭКГ и т. д.). У 23 больных с повышенными показателями дифениламиновой пробы или реакции на сиаловые кислоты установлена активная фаза вялотекущего ревматического процесса и проведено соответствующее антиревматическое лечение. Эти мероприятия оказались весьма важными для предотвращения значительного прогрессирования болезни, сохранения трудоспособности.
Выводы.
- По диагностической ценности реакция на сиаловые кислоты значительно уступает дифениламиновой пробе.
- На результаты обеих реакций степень расстройства кровообращения существенно не влияет.
Об авторах
E. В. Цыбулина
Волгоградский медицинский институт
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия, Волгоград
Список литературы
- Бацевич А. А. Тер. арх. 1963, 5.
- Гатаулина А. Д. Педиатрия. 1958, 8.
- Гласс ионова Т. И. Вопр. ревм. 1962, 1.
- Глазова О. И., Израэл ит С. С., Щеголева Т. Г. и Леин Б. Н. Тер. арх. 1961, 12
- Дзяк В. Н. Врач.дело. 1959, 6.
- Емельяненко Е. И. Изучение некоторых иммунобиохимических показателей при ревматизме как частном проявлении коллагенозов. Автореф. канд. дисс., Харьков. 1961.
- Ключарева С. Г. Казанский мед. ж. 1961, 3.
- Ларек и й Э. Г. Лаб. дело. 1957, 4; Вопр. мед. химии. 1960, т. 6, в. 2.
- Латыш В. Н. и Якименко В. Я. Врач. дело. 1962, 3.
- Лыткина И. И. Здравоохр. Белорусе. 1962, 9.
- Мутин С. С. Вопр. ревмат. 1963, 2.
- Нестеров А. И. Сов. мед. 1960, 1.
- Пушкин В. 3., Лебедев В. Н. и Мосьпанов Л. С. Вопр. ревм. 1963, 1.
- Ревматизм и другие коллагеновые болезни. Методические указания. М., 1961. Гос. науч.-иссл. ин-т ревмат
- Рынская Л.М. Тер. арх. 1961, 1
- Соколова-Пономарева О. Д. Тр. научн. сесс. по пробл. ревмат. М., 1959.
- Тихонравов В. А. Клин. мед. 1959, 5.
- Шакирзянова P. М. Казанский мед. ж. 1960, 2.
- Шор М. Б. Вопр. охр. матер, и дет. 1962, 5.
- Янбаева X. И. Вопр. ревм. 1963, 3.
- Аdams F. H., Кe11ey V. C., Dwan P. F. a. oth. Pediatries, 1951, V. 7.
- Ayala W., Moore L., Hess E. J. Clin. Invest. 1951, v. 30
- Hessa. oth. J. Clin. Invest., 1957, v. 36.
- Kelley V. C., Adams F. H., Gооd R. A. Pediatries. 1953, v. 12, 6.
- NiaziS., State D. Cancer Research, 1948, v. 8.
- Wооd H. F. Am. J. Med. 1954, 17.
Дополнительные файлы
