Гемодинамические сдвиги у больных гипертонической болезнью под влиянием димекарбина
- Авторы: Козловыч И.В.1
-
Учреждения:
- Ленинградский ГИДУВ им. С. М. Кирова
- Выпуск: Том 49, № 2 (1968)
- Страницы: 60-62
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 08.02.2021
- Статья одобрена: 08.02.2021
- Статья опубликована: 30.03.1968
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/60311
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj60311
- ID: 60311
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Димекарбин (1,2-диметил-3-карбэтокси-5-оксииндол) синтезирован в лаборатории Московского университета А. Н. Гриневым, Н. К. Кульбовской и А. П. Терентьевым в 1962 г. Он обладает резерпиноподобным действием, является конкурентным антагонистом серотонина.
Ключевые слова
Полный текст
Димекарбин (1,2-диметил-3-карбэтокси-5-оксииндол) синтезирован в лаборатории Московского университета А. Н. Гриневым, Н. К. Кульбовской и А. П. Терентьевым в 1962 г. Он обладает резерпиноподобным действием, является конкурентным антагонистом серотонина. Действуя на центральную нервную систему, высвобождает серотонин из нервных клеток и нарушает межсинаптическую передачу в головном мозгу (Е. В. Виноградова и соавт., 1963).
Мы наблюдали 57 больных гипертонической болезнью (22 мужчин и 35 женщин), в основном (37 чел.) в возрасте от 30 до 50 лет. Подавляющее большинство (45 чел.) составляли больные с высокими стабильными цифрами АД (II А ст.—12 чел., II Б ст.— 36 чел., III А ст. — 9 чел.). У 34 чел. заболевание протекало по церебральному типу, у 23 — по церебрально-кардиальному. Средние цифры систолического давления — (151-270) / (90-130) .
Лечение начинали с назначения минимальных доз (по 10—15 мг 2 раза в день). Суточную дозу препарата, ежедневно повышая на 20 мг, доводили до максимальной (160 мг). Для достижения положительного гипотензивного действия более чем у потовины больных пришлось довести дозу димекарбина до 120—160 мг в сутки, т. е. в 1,5— 2 раза превысить максимальную стандартную (80 мг), рекомендуемую ВНИХФИ.
У подавляющего большинства (35 чел.) гипотензивное действие препарата отмечалось на 2—6-й (чаще 2—3-й) день лечения. Через 2—7 дней после отмены препарата АД обычно вновь поднималось до исходного уровня. Поэтому в случае отчетливого эффекта курс лечения димекарбином проводили в течение 3—8 недель. Если 6—7-дневный прием оказывался безрезультатным, препарат отменяли.
Побочные явления при приеме димекарбина (у 3 больных) выражались в аллергических высыпаниях типа крапивницы; они быстро исчезали под влиянием десенсибилизирующей терапии. Димекарбин не обладает ваготропным эффектом и действует довольно мягко. Поэтому он не противопоказан при язвенной болезни и у лиц пожилого возраста с атеросклеротическими изменениями сосудов головного мозга и сердца.
У 9 чел. (обычно на 15—24-й день лечения) отмечалось развитие толерантности к препарату.
Гипотензивный эффект оценивали как незначительный при снижении истинного систолического давления не менее чем на 15—24 мм, диастолического—на 10—15 мм, как умеренный— при снижении соответственно на 25—39 и 16—24 мм, как выраженный — на 40—60 и 25—40 мм, как значительный — при нормализации АД независимо от абсолютной величины снижения.
Лечение димекарбином обусловило статистически достоверное (t>3) снижение всех видов АД, кроме среднего динамического (вследствие недостаточного расширения прекапиллярного русла). В частности, истинное систолическое давление уменьшилось на 23,28, диастолическое—на 10,89, среднее динамическое — на 5,2 мм.
Нормализация ударного давления (разница между конечным и истинным систолическим давлением) наблюдалась у всех 10 больных с повышенным (21—35 мм) гемодинамическим ударом.
Под влиянием димекарбина отмечалась тенденция к большему снижению систолического (на 14,4%), чем диастолического давления (на 10,6%)- Последнее, по-видимому, могло явиться одной из причин неэффективности (или незначительной эффективности) препарата у лиц с преимущественным повышением минимального давления.
Гипотензивное действие препарата находилось в прямой зависимости от стадии гипертонической болезни. Выраженный гипотензивный эффект достигнут у 18 больных, умеренный — у 8, незначительный — у 11. У 20 чел. эффекта не получено. В среднем гипотензивное действие препарата можно оценить как незначительное.
Несмотря на это, у подавляющего большинства больных субъективно отмечалось значительное улучшение. К концу лечения интенсивность головных болей не изменялась у 9 больных и уменьшилась у 10. Выраженное и умеренное улучшение отмечено у 38 больных, т. е. у 2/з. У лиц преимущественно с кардиальной формой гипертонической болезни существенной динамики со стороны ЭКГ и кардиальных проявлений не обнаружено. Между выраженностью гипотензивного действия и интенсивностью головных болей корреляции не установлено.
Тот факт, что даже при полном отсутствии гипотензивного эффекта у ряда больных (у 11 из 20) наблюдалось субъективное улучшение, наводит на мысль, что димекарбин, помимо гипотензивного, обладает выраженным седативным действием. Поэтому наилучший результат был достигнут у лиц с невротическим (климактерическим) синдромом.
При отсутствии гипотензивного действия, но субъективном улучшении назначалось комбинированное лечение с димекслипом (10 чел.), гипотиазидом (7 чел.) или с димеколином и гипотиазидом одновременно (4 чел.). При этом положительный эффект отмечен в первом случае у 5 больных, во втором — у 3 и в последнем — у 2.
У 27 (из 37) больных гипотензивный эффект димекарбина был обусловлен снижением сердечного дебита, у 8—падением периферического сопротивления и у одного — одновременным уменьшением минутного объема и периферического сопротивления. Таким образом, основным гемодинамическим механизмом, обусловливающим гипотензивный эффект 3/4 больных явилось уменьшение минутного объема циркуляции (по-видимому, в результате уменьшения венозного притока крови к сердцу). Снижение сердечного дебита (минутного объема, объемной скорости выброса и ударного объема крови) было статистически достоверным. В результате лечения димекарбином сердечный индекс в среднем снизился на 21 %- Периферическое сопротивление повысилось на 3,5%. Следовательно, гипотензивный эффект препарата можно объяснить уменьшением сердечного дебита. Причем увеличение периферического сопротивления можно связать не с повышением среднего динамического давления (так как оно не изменилось), а со снижением минутного объема циркуляции.
Важно отметить, что выраженность гипотензивного действия находилась в прямой зависимости от первоначальных гемодинамических механизмов, обусловливающих гипертензию вообще.
Под влиянием димекарбина скорость распространения пульсовой волны по сосудам эластического типа уменьшилась с 1123,2±50,1 до 1041 ±43,99 см/сек., т. е. на 82,2 см/сек. Модуль упругости эластических сосудов снизился с 17281 ±1152,7 до 15401 ±1148 дин, или на 1880 дин/см2 (10,9%). Следовательно, ригидность крупных сосудов под влиянием димекарбина несколько снижается Однако настаивать на этом нельзя, так как при статической обработке оказалось, что t<2,5.
Скорость распространения пульсовой волны по сосудам мышечного типа повысилась с 1167,7±22,84 до 1173±27,026 см//сек., т. е. на 5,3 см//сек. Модуль упругости сосудов мышечного типа снизился с 12604±476 до 12525±590 дин, или па 79 дин/см2 (0,4%). Однако эти изменения были несущественными (=0,1). Приведенные данные свидетельствуют, что препарат не обладает спазмолитической активностью в отношении сосудов мышечного типа.
Субъективное улучшение шло параллельно снижению ригидности крупных сосудов и величины гемодинамического удара, нередко вне зависимости от степени выраженности гипотензивного эффекта. Поэтому субъективное улучшение под влиянием димекарбина мы объясняем не только выраженным седативным действием препарата, но и повышением амортизирующих свойств эластических сосудов и снижением величины гемодинамического удара (главным образом в результате падения сердечного дебита).
Существенного изменения концентрации электролитов (в сыворотке и в эритроцитах) и липоидов в крови под влиянием лечения не отмечалось.
ВЫВОДЫ
- Димекарбин следует применять длительно, так как через 4—6 дней после отмены препарата АД вновь возвращается к исходному уровню.2. Препарат можно рекомендовать при I—II А стадиях гипертонической болезни, особенно у лиц с преобладанием церебральной симптоматики и выраженным невротическим (климактерическим) синдромом. Он наиболее эффективен при преимущественном повышении ударного и истинного систолического давления.
Об авторах
И. В. Козловыч
Ленинградский ГИДУВ им. С. М. Кирова
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Кафедра терапии № 1
РоссияСписок литературы
- Виноградова Е. В., Гринев А. Н., Д анусевич И. К., Дзик М. Ф., Дубовик Б. В., Захарьевская А. С., Илюченок Т. Ю., Коста. Н., Мартинович Г. И., Микле вич А. В., Пильтиенко А. Ф., Рачкопекая И. В., Pеут Н. А., Талапин В. И., Тамалииа П. 3., Терентьев А. М., Шадурский К. С. Вести. АМН СССР, 1963, 1.
Дополнительные файлы
