Гемодинамические сдвиги у больных гипертонической болезнью под влиянием димекарбина

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Димекарбин (1,2-диметил-3-карбэтокси-5-оксииндол) синтезирован в лаборатории Московского университета А. Н. Гриневым, Н. К. Кульбовской и А. П. Терентьевым в 1962 г. Он обладает резерпиноподобным действием, является конкурентным антагонистом серотонина.

Полный текст

Димекарбин (1,2-диметил-3-карбэтокси-5-оксииндол) синтезирован в лаборатории Московского университета А. Н. Гриневым, Н. К. Кульбовской и А. П. Терентьевым в 1962 г. Он обладает резерпиноподобным действием, является конкурентным антагонистом серотонина. Действуя на центральную нервную систему, высвобождает серотонин из нервных клеток и нарушает межсинаптическую передачу в головном мозгу (Е. В. Вино­градова и соавт., 1963).

Мы наблюдали 57 больных гипертонической болезнью (22 мужчин и 35 женщин), в основном (37 чел.) в возрасте от 30 до 50 лет. Подавляющее большинство (45 чел.) со­ставляли больные с высокими стабильными цифрами АД (II А ст.—12 чел., II Б ст.— 36 чел., III А ст. — 9 чел.). У 34 чел. заболевание протекало по церебральному типу, у 23 — по церебрально-кардиальному. Средние цифры систолического давления — (151-270) / (90-130) .  

Лечение начинали с назначения минимальных доз (по 10—15 мг 2 раза в день). Суточную дозу препарата, ежедневно повышая на 20 мг, доводили до максимальной (160 мг). Для достижения положительного гипотензивного действия более чем у пото­вины больных пришлось довести дозу димекарбина до 120—160 мг в сутки, т. е. в 1,5— 2 раза превысить максимальную стандартную (80 мг), рекомендуемую ВНИХФИ.

У подавляющего большинства (35 чел.) гипотензивное действие препарата отмеча­лось на 2—6-й (чаще 2—3-й) день лечения. Через 2—7 дней после отмены препарата АД обычно вновь поднималось до исходного уровня. Поэтому в случае отчетливого эффекта курс лечения димекарбином проводили в течение 3—8 недель. Если 6—7-дневный прием оказывался безрезультатным, препарат отменяли.

Побочные явления при приеме димекарбина (у 3 больных) выражались в аллерги­ческих высыпаниях типа крапивницы; они быстро исчезали под влиянием десенсибилизи­рующей терапии. Димекарбин не обладает ваготропным эффектом и действует довольно мягко. Поэтому он не противопоказан при язвенной болезни и у лиц пожилого возраста с атеросклеротическими изменениями сосудов головного мозга и сердца.

У 9 чел. (обычно на 15—24-й день лечения) отмечалось развитие толерантности к препарату.

Гипотензивный эффект оценивали как незначительный при снижении истинного си­столического давления не менее чем на 15—24 мм, диастолического—на 10—15 мм, как умеренный— при снижении соответственно на 25—39 и 16—24 мм, как выраженный — на 40—60 и 25—40 мм, как значительный — при нормализации АД независимо от абсолют­ной величины снижения.

Лечение димекарбином обусловило статистически достоверное (t>3) снижение всех видов АД, кроме среднего динамического (вследствие недостаточного расширения прека­пиллярного русла). В частности, истинное систолическое давление уменьшилось на 23,28, диастолическое—на 10,89, среднее динамическое — на 5,2 мм.

Нормализация ударного давления (разница между конечным и истинным систоли­ческим давлением) наблюдалась у всех 10 больных с повышенным (21—35 мм) гемоди­намическим ударом.

Под влиянием димекарбина отмечалась тенденция к большему снижению систоли­ческого (на 14,4%), чем диастолического давления (на 10,6%)- Последнее, по-видимому, могло явиться одной из причин неэффективности (или незначительной эффективности) препарата у лиц с преимущественным повышением минимального давления.

Гипотензивное действие препарата находилось в прямой зависимости от стадии ги­пертонической болезни. Выраженный гипотензивный эффект достигнут у 18 больных, умеренный — у 8, незначительный — у 11. У 20 чел. эффекта не получено. В среднем ги­потензивное действие препарата можно оценить как незначительное.

Несмотря на это, у подавляющего большинства больных субъективно отмечалось значительное улучшение. К концу лечения интенсивность головных болей не изменялась у 9 больных и уменьшилась у 10. Выраженное и умеренное улучшение отмечено у 38 больных, т. е. у 2/з. У лиц преимущественно с кардиальной формой гипертонической болезни существенной динамики со стороны ЭКГ и кардиальных проявлений не обнару­жено. Между выраженностью гипотензивного действия и интенсивностью головных бо­лей корреляции не установлено.

Тот факт, что даже при полном отсутствии гипотензивного эффекта у ряда больных (у 11 из 20) наблюдалось субъективное улучшение, наводит на мысль, что димекарбин, помимо гипотензивного, обладает выраженным седативным действием. Поэтому наилуч­ший результат был достигнут у лиц с невротическим (климактерическим) синдромом.

При отсутствии гипотензивного действия, но субъективном улучшении назначалось комбинированное лечение с димекслипом (10 чел.), гипотиазидом (7 чел.) или с димеколином и гипотиазидом одновременно (4 чел.). При этом положительный эффект отме­чен в первом случае у 5 больных, во втором — у 3 и в последнем — у 2.

У 27 (из 37) больных гипотензивный эффект димекарбина был обусловлен сниже­нием сердечного дебита, у 8—падением периферического сопротивления и у одного — одновременным уменьшением минутного объема и периферического сопротивления. Таким образом, основным гемодинамическим механизмом, обусловливающим гипотензивный эффект 3/4 больных явилось уменьшение минутного объема циркуляции (по-видимому, в результате уменьшения венозного притока крови к сердцу). Снижение сердечного деби­та (минутного объема, объемной скорости выброса и ударного объема крови) было статистически достоверным. В результате лечения димекарбином сердечный индекс в среднем снизился на 21 %- Периферическое сопротивление повысилось на 3,5%. Следова­тельно, гипотензивный эффект препарата можно объяснить уменьшением сердечного де­бита. Причем увеличение периферического сопротивления можно связать не с повыше­нием среднего динамического давления (так как оно не изменилось), а со снижением ми­нутного объема циркуляции.

Важно отметить, что выраженность гипотензивного действия находилась в прямой зависимости от первоначальных гемодинамических механизмов, обусловливающих гипер­тензию вообще.

Под влиянием димекарбина скорость распространения пульсовой волны по сосудам эластического типа уменьшилась с 1123,2±50,1 до 1041 ±43,99 см/сек., т. е. на 82,2 см/сек. Модуль упругости эластических сосудов снизился с 17281 ±1152,7 до 15401 ±1148 дин, или на 1880 дин/см2 (10,9%). Следовательно, ригидность крупных сосудов под влиянием ди­мекарбина несколько снижается Однако настаивать на этом нельзя, так как при ста­тической обработке оказалось, что t<2,5.

Скорость распространения пульсовой волны по сосудам мышечного типа повыси­лась с 1167,7±22,84 до 1173±27,026 см//сек., т. е. на 5,3 см//сек. Модуль упругости сосу­дов мышечного типа снизился с 12604±476 до 12525±590 дин, или па 79 дин/см2 (0,4%). Однако эти изменения были несущественными (=0,1). Приведенные данные свиде­тельствуют, что препарат не обладает спазмолитической активностью в отношении со­судов мышечного типа.

Субъективное улучшение шло параллельно снижению ригидности крупных сосудов и величины гемодинамического удара, нередко вне зависимости от степени выраженности гипотензивного эффекта. Поэтому субъективное улучшение под влиянием димекарбина мы объясняем не только выраженным седативным действием препарата, но и повыше­нием амортизирующих свойств эластических сосудов и снижением величины гемодинами­ческого удара (главным образом в результате падения сердечного дебита).

Существенного изменения концентрации электролитов (в сыворотке и в эритроци­тах) и липоидов в крови под влиянием лечения не отмечалось.

ВЫВОДЫ

  1. Димекарбин следует применять длительно, так как через 4—6 дней после отмены препарата АД вновь возвращается к исходному уровню.2. Препарат можно рекомендовать при I—II А стадиях гипертонической болезни, особенно у лиц с преобладанием церебральной симптоматики и выраженным невроти­ческим (климактерическим) синдромом. Он наиболее эффективен при преимущественном повышении ударного и истинного систолического давления.
×

Об авторах

И. В. Козловыч

Ленинградский ГИДУВ им. С. М. Кирова

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com

Кафедра терапии № 1

Россия

Список литературы

  1. Виноградова Е. В., Гринев А. Н., Д анусевич И. К., Дзик М. Ф., Дубовик Б. В., Захарьевская А. С., Илюченок Т. Ю., Коста. Н., Мартинович Г. И., Микле вич А. В., Пильтиенко А. Ф., Рачкопекая И. В., Pеут Н. А., Талапин В. И., Тамалииа П. 3., Терентьев А. М., Шадурский К. С. Вести. АМН СССР, 1963, 1.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Козловыч И.В., 1968

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.