Protocol of the appointment of the Society of Physicians at the Imperial Kazan Universityѣ October 17, 1913

Abstract

The meeting took place in the hall of the Museum of Pathological Anatomy.
Chaired by F. Ya Chistovich. Secretary K.M. Yakhontov.
Attended by: Kazansky, Charushin, Donskov, Barykin, Chalusov, Tsypkin, Kazem-Bek, Vishnevsky, Kazanli, Leman, Goryaev, Menshikov, Bogolyubov, Vorobyev, Agafonov, Lovinvolskij, Donchikarov, Donchikarov, Pervolchikarov, Donchikarovsk Adamyuk, Khokhryakov, Luriya, Chirkovskiy, Malinovskiy, Perimov, Vlasov, Zarnitsyn and many outside listeners.

Full Text

Протоколъ
засѣданія Общества врачей при Императорскомъ
Казанскомъ Университетѣ
17 октября 1913 года.
Засѣданіе происходило въ залѣ музея патологической анатоміи.
Предсѣдательствовалъ Ф. Я Чистовичъ. Секретарь К. М. Яхонтовъ.
Присутствовали: Казанскій, Чарушинъ, Донсковъ, Барыкинъ, Ча- лусовъ, Цыпкинъ, Каземъ-Бекъ, Вишневскій, Казанли, Леманъ, Горяевъ, Меньшиковъ, Боголюбовъ, Воробьевъ, Агафоновъ, Добровольскій, Ларинъ, Первушинъ, Донсковъ, Пичугинъ, Молчановъ, Поликарповъ, Адамюкъ, Хохряковъ, Лурія, Чирковскій, Малиновскій, Перимовъ, Власовъ, Зарницынъ и много постороннихъ слушателей.
1. Г.И. Перекроповъ. Дополнительная демонстрація препаратовъ культуръ malariae tropicae.
Предъ демонстраціей предсѣдатель дѣлаетъ поясненіе, почему устроена дополнительная демонстрація (на предыдущемъ засѣданіи препараты были поставлены неудачно, между тѣмъ результаты изслѣдованія серьезны и имѣютъ научное значеніе).
ПРЕНІЯ.
Меньшиковъ заявляетъ, что прошлый разъ сдѣланные имъ упреки относились не къ докладу, а къ препаратамъ, теперь же препараты великолѣпны.
Докладчикъ отвѣчаетъ, что препараты тѣже, только поставлены при лучшемъ освѣщеніи и подъ апохроматами.
Меньшиковъ говоритъ, что тогда картина была совсѣмъ другая.
Чистовичъ констатируетъ, что дѣйствительно сначала и онъ видѣлъ ту же картину, что и Меньшиковъ, но докладчикъ тутъ же исправилъ ошибку, не перемѣнивши препаратъ, а поставивши его надлежащимъ образомъ; ошибка же Чистовича, по его мнѣнію, могла заключаться въ томъ, что съ ^перваго раза онъ, не вглядѣвшись и видя спорозоиды въ первый разъ, принялъ ихъ за стрептококковъ, по- этому охотно беретъ свои слова, на которыя ссылается Меньшиковъ, обратно.
Барыкинъ подтверждаетъ, что діагнозъ этихъ стадій вообще затруднителенъ, въ виду сложности самой демонстраціи, что и объясняетъ получившіяся недоразумѣнія; сама же демонстрація, въ виду новизны дѣла, очень цѣнна.
Пичугинъ подтверждаетъ, что препараты очень демонстративны и интересны, между прочимъ, въ томъ отношеніи, что отчасти спорозоиды маляріи напоминаютъ спорозоиды лейшманіи.
Якимовъ вноситъ поправку въ слова Пичугина, указывая на различіе въ величинѣ тѣхъ и другихъ.
Предсѣдатель благодаритъ докладчика.
2. М.А. Чалусовъ и П.Ф. Здродовскій. Роль осмоса при стерилизаціи кожи.
ПРЕНІЯ.
Чистовичъ спрашиваетъ: докладчикъ при опытахъ ставилъ два стаканчика—такъ одинъ изъ нихъ былъ контрольный, или съ совершенно другимъ растворомъ?
Докладчикъ—«съ другимъ растворомъ».
Чист овичъ спрашиваетъ: въ прекращеніи движеній бактерій не играетъ ли роль бактерицидность протекающей въ кожѣ лимфы?
Докладчикъ отвѣчаетъ, что въ нѣкоторыхъ опытахъ брались почти индифферентные растворы, которые выяснили, что бактерицид- ность лимфы тутъ роли не играетъ.
Левитъ- если мы будемъ основываться на бактерицидности, то не воротимся ли мы въ концѣ концовъ къ старымъ методамъ дезинфекціи? Насъ хирурговъ интересуетъ не сама бактерицидность, а чисто механическая способность кожи задерживать бактеріи (которыхъ мы все равно уничтожить не можемъ)—благодаря дубленію, что и лежитъ въ основѣ новыхъ способовъ обеззараживанія (Grossich’a, Brunn’a), въ превосходномъ дѣйствіи которыхъ онъ убѣдился на своей собственной практикѣ.
Докладчикъ: онъ совершенно не касается оцѣнки тѣхъ или другихъ способовъ, а взялъ одинъ вопросъ, который и разрабатываетъ экспериментально.
Барыкинъ: вопросъ, затронутый докладчикомъ представляетъ интересъ съ теоретической стороны, какъ попытка подойти къ вопросу чисто научнымъ путемъ; но противъ опыта можно возразить, что лоскутъ ставится въ искусственныя условія, бактеріи—также въ искусственную среду, отличную отъ живой ткани. Цѣлесообразнѣе было бы впрыскивать бактеріи непосредственно подъ кожу, и затѣмъ наблюдать эффектъ.
Докл адчикъ: его опыты только начало рѣшенія даннаго вопроса, но и теперь уже самый принципъ возможности проникновенія растворовъ чрезъ кожу всетаки подтверждается.
Казанскій: изъ Вашихъ опытовъ не выходитъ ли, что 5% растворъ карболовой кислоты дѣйствуетъ слабѣе 3%-го?
Докладчикъ дѣлаетъ соотвѣтствующее разъясненіе.
Здродовскій указываетъ на значеніе ихъ опытовъ въ томъ отношеніи, что они выработали, во первыхъ, методику опытовъ, а во вторыхъ показали, что, какъ кожа ни сложна, но все же подчиняется общимъ законамъ осмоса, и опыты какъ разъ подтверждаютъ тотъ законъ, что диффузія обратно пропорціональна концентраціи раствора; опыты со спиртомъ, сравненіе степени проницаемостп Люголевскаго раствора съ проникаемостью t. jodi показываютъ, что напр. вода въ Люго- левскомъ растворѣ болѣе родственна тешЬгап’ѣ, чѣмъ спиртъ, а они и имѣли въ виду главнымъ образомъ самый растворитель—его природу, отношеніе къ membran’е.
Вишневскій: результаты опытовъ имѣютъ значеніе и въ клиникѣ; относительныя достоинства тѣхъ или другихъ растворовъ выясняются этими опытами болѣе точно, и, можетъ быть, впослѣдствіи можно будетъ сдѣлать нѣкоторую перетасовку въ процессѣ дезинфекціи рукъ и операціоннаго поля сообразно съ этими опытами.
Чистовичъ присоединяется къ мнѣнію Левита и Барыкина. Докладъ на него производитъ впечатлѣніе, что выводы сдѣланы какъ будто большіе, чѣмъ далъ опытъ. Кромѣ того, опыты не касались тѣхъ веществъ, которыя могутъ быть драгоцѣнны для организма, но черезъ кожу не проникаютъ.
Докладчикъ отвѣчаетъ, что опыты совсѣмъ не касались дубильныхъ веществъ, а они какъ разъ имѣли въ виду только тѣ вещества, которыя проникаютъ чрезъ КОЖУ, и терапевтическихъ выводовъ никакихъ не дѣлается.
Чистовичъ: но въ такомъ случаѣ имѣютъ ли опыты какое либо практическое значеніе?
Докладчикъ повторяетъ, что это только начало опытовъ.
Лурія: методика докладчика указываетъ интересный путь и для терапевтовъ, напр. въ дѣлѣ лѣченія tbc. Работы, напр. Малкова, показали, что нѣкоторыя вещества, проникая чрезъ кожу, могутъ дѣйствовать бактерицидно даже на разстояніи. И вотъ при помощи способа докладчика интересно выяснить значеніе различныхъ терапевтическихъ веществъ для различныхъ тканей и органовъ.
Боголюбовъ, вкратцѣ излагая исторію дезинфекціи кожи, констатируетъ, что и теперь стремятся не къ тому, чтобы убить бактерій—это безполезно, мѣръ такихъ нѣтъ, и отъ нихъ пришлось отказаться, а къ тому, чтобы задержать ихъ при помощи дубильныхъ веществъ, и никакой лабораторный опытъ ничего не доказываетъ, если онъ не сопровождается извѣстнымъ клиническимъ примѣненіемъ. Опыты докладчика интересны, конечно, сами по себѣ, но опытъ самъ по себѣ искусственный и для клиники ничего не даетъ: вѣдь кожане перепонка, она живетъ, функціи ея разнообразны, и разсматривать ее только съ физической стороны нельзя.
Докладчикъ вноситъ поправки въ слова Боголюбова, говоря, что онъ не смотритъ на кожу только, какъ на перепонку, и что ни съ какой практической рекомендаціей онъ сейчасъ не выступаетъ.
Боголюбовъ отвѣчаетъ, что всетаки докладчикъ на кожу смотритъ очень просто и потому опыты его искусственны.
Вишневскій подтверждаетъ, что онъ и докладчикъ совсѣмъ не являются противниками дубленія, сами его ежедневно примѣняютъ; они смотрятъ на свои опыты только, какъ на намекъ на новые пути усовершенствованія методики дезинфекціи.
Барыкинъ: при обработкѣ кожи іодомъ, мы смотримъ на это не только какъ на физическое дѣйствіе, но и какъ на химическое,
Предсѣдатель, резюмируя пренія, отмѣчаетъ оригинальность опытовъ, что методика обѣщаетъ интересныя изслѣдованія и въ будущемъ, и благодаритъ докладчика.
З) Левитъ В. С. а) Демонстрація препарата, в) Еъ хирургіи рака желудка (съ демонстраціей препаратовъ).
ПРЕНІЯ.
Боголюбовъ спрашиваетъ, чѣмъ объясняетъ докладчикъ отдѣленіе червеобразнаго отростка въ приведенныхъ имъ двухъ случаяхъ.
Докладчикъ: гангренознымъ аппендицитомъ.
Боголюбовъ: въ какомъ состояніи найденъ отростокъ? Не было ли въ немъ кисты, что могло бы до нѣкоторой степени указывать на его физіологическую функцію, которую ему нѣкоторые приписываютъ?
Вишневскій спрашиваетъ относительно примѣненія мѣстной анэстезіи, не отражается ли она на болѣе благопріятномъ выздоровленіи.
Докладчикъ отвѣчаетъ, что онъ всѣ брюшныя операціи дѣлаетъ подъ мѣстной анэстезіей и она всегда производитъ на него самое благопріятное впечатлѣніе въ смыслѣ понижаемое™ смертности.
Лурія задаетъ вопросъ: случаи докладчика были первичные раки или вторично развившіеся послѣ ulcus, такъ какъ послѣдніе встрѣчаются очень часто и лечить ихъ можно только хирургически, и высказываетъ мнѣніе, что для ранней діагностики рака нѣтъ абсолютно вѣрнаго признака и потому хирургія такихъ случаевъ только желательна.
Каземъ-Бекъ привѣтствуетъ докладчика не только какъ хирурга, но и какъ терапевта, такъ какъ діагнозъ ставился докладчикомъ всегда научно, и докладчикъ умѣетъ разбираться въ клиникѣ.
Предсѣдатель, отмѣчая, что надлежащая оцѣнка доклада уже сдѣлана и хирургами и терапевтами, благодаритъ докладчика и выражаетъ желаніе, чтобы его хирургическимъ способностямъ открылось болѣе широкое поле.
Административная часть.
1.Выслушано предложеніе Правленія Пироговскаго Общества принять участіе въ устройствѣ 13 ноября «Пироговскаго дня» для изысканія средствъ на постройку Пироговскаго дома.
Рѣшено принять участіе и образовать Комитетъ, въ который, помимо лицъ, намѣченыхъ самимъ Правленіемъ (предсѣдатели: О-ва врачей—проф. Ф. Я. Чистовичъ, О-ва невропатологовъ и психіаторовъ— проф. Л. О. Даркшевичъ, О-ва ревнителей военносанит. знаній—А. И. Казанли; В. II. Осиповъ, А. А. Хохряковъ, проф. Добровольскій и В. А. Перимовъ), избраны еще: Вишневскій, Казанскій, Чалусовъ, Зар- нипынъ.
2. Выслушано письменное сообщеніе М. Н. Чебоксарова объ отказѣ отъ должности секретаря Общества. Рѣшено: поблагодарить за труды и въ слѣдующемъ засѣданіи избрать секретаря новагос
3. Рѣшено объявленіе о сборѣ въ пользу голодающихъ помѣстить въ ближайшей книжкѣ Журнала.
4. Такъ какъ срокъ подачи прошеній на стипендію имени Рот- штейна истекаетъ 30 октября, то рѣшено 31-го октября избрать комиссію для разсмотрѣнія прошеній.
5. Предсѣдателемъ предлагается въ члены Общества д-ръ В. А. Поповъ.
Засѣданье въ 11 ч. вечера закрывается.

Предсѣдатель Ф. Чистовичъ.
Секретарь К. Яхонтовъ.