Protocol of the next meeting of the Society of Physicians of the Imperial University of Kazan dated 21 May 1902

Abstract

Protocol of the next meeting of the Society of Physicians of the Imperial University of Kazan dated 21 May 1902. It was chaired by prof. L.O.Darkshevich under the secretary of Dr. S. Petrulis.

Full Text

Предсѣдательствовалъ проф. Л. О. Даркшевичъ при секретарѣ д-рѣ С. Петрулисѣ.

Присутствовали: поч. чл. проф. Ге, проф. Любимовъ, дѣств. члены: проф. Агабабовъ, Бургсдорфъ, Владиміровъ, Борманъ, Вормсъ, Грахе , Заболотновъ, Зуевъ, Захарьевскій, проф. Каземъ- Бекъ, Клячкинъ, Ключевскій, Колянинъ, Купидоновъ, проф. Левашовъ, проф. Леонтьевъ, Надель-Пружанская, Неболюбовъ, Первушинъ, Пильновъ, Покровскій, проф. Разумовскій, Рождественскій, Романовъ, Римовичъ, проф. Савченко, Сороковиковъ, Тимофѣевъ, Хитрово.

Проф. Н. М. Любимовъ сдѣлалъ докладъ «объ острой лейкеміи» Сообщивъ исторію вопроса о лейкеміи вообще и острой въ частности, референтъ изложилъ симптоматологію, патологическую анатомію и патогенезъ острой лейкеміи по литературнымъ источникамъ, а затѣмъ представилъ и встрѣченный имъ случай при вскрытіи трупа В. А., 22 лѣтъ, скончавшагося въ одной изъ клиникъ 15 октября 1901 г. Клиническія данныя были сообщены слѣдующія:

«Больной В. А. поступилъ въ клинику 2 окт. съ жалобами на жаръ и кровотеченіе изъ десенъ. Изъ распросовъ больного выяснилось, что 10-ти лѣтъ онъ перенесъ воспаленіе легкихъ, 12 лѣтъ гнойное воспаленіе уха. Съ 12 лѣтъ начались носовыя кровотеченія и головныя боли. На 1-мъ курсѣ Ветеринарнаго Института періодически болѣлъ лихорадкой. Съ іюля 1901 года снова заболѣлъ лихорадкой; съ промежутков лихорадка продолжалась. Послѣдній разъ приступы лихорадки появились дней за 10 до поступленія въ клинику, а вмѣстѣ съ этимъ и открылось сильное кровотеченіе изъ десенъ.

Лечился хиной, но довольно неаккуратно.

St. praesens Больной выше средняго роста. Мускулатура и подкожный жирный слой развитъ достаточно. Замѣчено блѣдность покрововъ и слизистыхъ видимыхъ оболочекъ.

На ногахъ кровоподтеки въ различныхъ мѣстахъ. При перкуссіи уклоненій отъ нормы въ легкихъ не замѣчено. Границы сердца: сверху верхній край 4 ребра, справа по 1. sternalis d., слѣва заходитъ на 1 ст. за 1. papillaris sin. Границы печени и селезенки немного увеличены противъ нормы.

При выслушиваніи легкихъ уклоненій не замѣчено.

При выслушиваніи сердца систолическій шумъ, особенно сильно слышенъ на art. pulmonalis.

За время пребыванія въ клиникѣ наростало малокровіе, кровотеченіе усилилось; кровотеченія были изъ десенъ, языка, язычка и носа. Т° колебалась между 37,8— 39,0 Силы больного день отъ дня падали. За день до смерти появилась кровь въ мочѣ и кровоподтеки въ области селезенки и подь кожей. При явленіяхъ сердечной слабости больной скончался.

Присутствовавшій на вскрытіи д-ръ Глазовъ сообщилъ, что за день до смерти отношеніе бѣлыхъ кровяныхъ тѣлецъ къ краснымъ=1 : 8.

При вскрытіи найдены были: жировое перерожденіе міокардія сердца. Лейкемическая острая гиперплазія селезенки—вѣсъ 1190 грм., длина 25 снт., ширина 13,5 сен., толщина 5,7 сен.; слипчивый лѣвосторонній плевритъ; отекъ легкихъ; геморрагіи слиз. об. бронховъ; жировое перерожденіе и лейкемическія лимфомы печени (вѣсъ 1690 грм., длиной 26,5 сен , шириной правая доля 18,5 сен., лѣвая доля І2,5 сен., толщиной правая доля 7,7 сен., лѣвая доля 3,2 сен.

Опуханіе бронхіальныхъ, мезентеріальныхъ и ретроперитонеальныхъ лимфатическихъ железъ. Опуханіе фолликуловъ и пейэровыхъ бляшекъ тонкихъ кишекъ вблизи valvula Bauchinii. Жировое перерожденіе почекъ. Геморрагіи слизистыхъ оболочекъ, чашечекъ, лоханокъ и мочеточника правой стороны. Геморрагіи слиз. оболочки мочеваго пузыря. Петехіи и геморрагіи кожи верхнихъ и нижнихъ конечностей, а также и туловища.

Во время доклада были демонстрируемы анатомическіе препараты: селезенка, кишечникъ, мочевой пузырь, микроскопическіе препараты: сердца (жировое перерожденіе міокардія и запруживаніе капилляровъ лимфоцитами), печени лимфомы и запруживаніе капилляровъ лимфоцитами), почки (запруживаніе капилляровъ лимфоцитами) и селезенки (гиперемія пульпы и скопленіе лимфоцитовъ въ сосудахъ) и микроскопическіе препараты сердца, печени, почекъ и селезенки--при хронической лейкеміи (ауторефератъ).

ПРЕНІЯ.

Проф. К а з е м ъ-Б е к ъ спросилъ докладчика, не знаетъ ли онъ клиническаго діагноза вскрытаго имъ трупа.

Проф. Любимовъ Morbus maculosus.

Проф. К а з е м ъ-Б е к ъ Не тотъ-ли это случай, который описанъ въ Трудахъ Терап. Фак. клиники?

Проф. Любимовъ отвѣтилъ, что этого онъ точно не знаетъ.

Проф. К а з е м ъ-Б е к ъ сказавъ тогда, что это обстоятельство представляется очень важнымъ, потому что, какъ сказано въ статьѣ Сборника, трупъ съ діагнозомъ morb. mac. представлялъ признаки очень сильнаго разложенія, о вскрытій же ничего не сказано, а между тѣмъ трупъ вскрытъ, органы прекрасно сохранились, и проф. Любимовъ заявляетъ, что трупъ представляетъ обычные признаки разложенія!

Послѣ того проф. К а з е м ъ-Б е к ъ обратился къ проф. Любимову съ вопросомъ о годахъ трупа и часѣ его смерти.

Проф. Любимовъ. Лѣтъ умершему было 29, часъ смерти 15/х 6 ч. утра.

Проф. К а з е м ъ-Б е к ъ, сравнивая цифры протокола и клиническія данныя, сообщенныя проф. Любимовымъ, съ данными статьи Глазова, дѣлаетъ предположительное заключеніе о тождественности случаевъ; кромѣ того, за подтвержденіемъ своего заключенія обращается еще къ присутствовавшему на засѣданіи автору статьи д-ру Глазову.

Проф. Левашевъ. Тутъ д-ръ Глазовъ не при чемъ. Сборникъ предполагалось издать совмѣстно съ трудами патолого-анатомическаго кабинета, но такъ какъ статья его не была обработана ко времени изданія Трудовъ Терап. клиники, то и были изданы однѣ клиническія данныя.

Проф. К а з е м ъ-Б е к ъ сказалъ, что во всякомъ случаѣ фактъ вскрытія и результаты его должны были быть упомянуты въ статьѣ.

Проф. Левашевъ на это возразилъ, что онъ не считалъ себя въ правѣ распоряжаться матеріаломъ, принадлежащимъ проф. Любимову.

Проф. К а з е м ъ-Б е к ъ спросилъ проф. Любимова, были ли посланы результаты патолого-анатомическаго изслѣдованія въ клинику.

Проф. Любимовъ: какъ всегда, были посланы.

Проф. Ка з ем ъ-Б е к ъ отсюда заключаетъ, что, если право обработки матеріала принадлежитъ проф. Любимову, то свѣдѣнія о результатахъ вскрытія, даваемыя имъ въ клинику, принадлежатъ ей, и эти свѣдѣнія должны быть включены въ исторіи болѣзни; что матеріалъ даннаго случая не использованъ въ достаточной степени, это видно изъ той же исторіи болѣзни, гдѣ изслѣдованія крови произведены только на 10-й день пребыванія больного въ клиникѣ, а затѣмъ только передъ самой смертью.

Проф. Левашевъ указалъ въ St. praesens исторіи болѣзни разбираемаго случая на общую оговорку относительно изслѣдованія крови.

Проф. К а з е м ъ-Б е к ъ сказалъ, что тѣмъ не менѣе такъ писать исторіи болѣзни нельзя, и эти результаты вскрытія должно было публиковать одновременно съ клиническими данными.

Проф. Савченко. Клиническія картины morbi maculosi Wehrlhofii и лейкеміи очень схожи- Когда описывалось morbus maculosus, не могло быть и рѣчи о патолого-анатомическомъ изслѣдованіи; смѣшивались различныя формы пятнистой болѣзни. Но картина острой лейкеміи очень типична, вскрытія даютъ то же, что описалъ проф. Н. М. Любимовъ.

Совпаденіе этихъ двухъ страданій понятно. Лейкемія не есть опредѣленная болѣзненная форма; ея этіологія, опредѣляющая болѣзнь, неизвѣстна; трудно допустить, чтобы она въ столь различныхъ видахъ была одна и та же.

Данный случай проф. Савченко изслѣдовалъ: въ началѣ рѣзко выраженной лейкеміи не было, количество бѣлыхъ кровяныхъ шариковъ быстро наростало. Мог. bus maculosus и лейкемія могутъ смѣшиваться, только вь данномъ случаѣ macula предшествовала лейкеміи. При morbus mac, Wehrlhofii въ концѣ концовъ найдешь все таки лейкемію.

Проф. Любимовъ Мы отдѣляемъ morbus mac. Wehrlhofii отъ лейкеміи; патолого-анатомическія данныя рѣзко разнятся въ нихъ. Въ моемъ случаѣ t° была повышена, селезенка увеличена, при morbus maculosus t° не повышена, селезенка бываетъ то увеличенной, то нѣтъ. При morbus maculosus въ крови находятся полинуклеары, здѣсь мононуклеоры. Точно также быстрое наростаніе лейкоцитовъ не ново, оно описано напр. у Своехотова (Мед. Обозр. Май 1901 г.).

Проф. Савченк о Morbus maculosus не имѣетъ опредѣленнаго типа. Пока неизвѣстна этіологія, объ ней, какъ опредѣленной болѣзненной формѣ, говорить нельзя. Относительно рода измѣненій форменныхъ элементовъ крови можно сказать, что, если судить по нимъ, то неизвѣстно, куда нужно отнести случай Образцова, признанный лейкеміей, въ которомъ было больше полинуклеаровъ,

Проф. Любимовъ Патологическая анатомія шла впереди Обшей патологіи: прежде чѣмъ стала извѣстна причина туберкулеза, прокавы, могли отличать эти формы среди другихъ; пока еще не знаемъ причиннаго момента сифилиса, но патологическая анатомія отличаетъ измѣненія, произведенныя имъ, а не другой болѣзненной формой; этіологія не имѣетъ всецѣло того значенія, какое желаетъ ей приписать проф. Савченко. Преобладаніе же въ крови лейкемиковъ полинуклеаровъ есть простой лейкоцитозъ въ зависимости отъ бывшихъ кровотеченій. Лимфомы печени и преобладаніе лимфоцитовъ въ крови моего случая говоритъ только за лейкемію. Если мое заявленіе не убѣдительно, то я сошлюсь на наблюденія Міх’а (№ 37 — 38 Wiener Klinische Rundschau за 1901 г.) «Веі der Leukocytose handelt es sich nur um eine Vermehrung der normalen polynuclaren neutrophylen Leucocyten; bei der myelogenen Leukamie treten im Blute Leukocyten auf; wie sie normalerweise nicht vorzukommen pflegen, und die Lymphamie, einerlei ob eine chronische oder acute ist durch das Auftreten zahlreicher und uber die anderen For- men uberwiegender mononuclearer Formen charakterisizt».

Проф. К a з e м ъ-Б e к ъ. Діагностика случая трудна, тѣмъ болѣе Вы, проф. Левашовъ, были обязаны сообщить патолого-анатомическія данныя, которыя были у Васъ въ рукахъ.

Затѣмъ слѣдовалъ докладъ дѣйств. чл. О-ва В. Ф. Б у г с д о р ф а.

Познакомивши въ кратцѣ присутствующихъ съ методомъ и инструментами для свѣто-леченія, докладчикъ демонстрировалъ процессъ леченія in Situ при полной обстановкѣ.

Проф. Разумовскій сказалъ, что съ удовольствіемъ слушалъ докладъ и видѣлъ организацію дѣла; теперь вопросъ о леченіи свѣтомъ вопросъ модный; на съѣздѣ хирурговъ въ Москвѣ Вельяминовъ дѣлалъ докладъ о свѣтолеченіи, онъ вопросъ поставилъ широко, но онъ и средствами располагаетъ большими. Пріятно то, что здѣсь многое сдѣлано съ малыми средствами. У насъ въ Казани была очень давно работа д-ра Годнева о вліяніи свѣта, онъ тогда еще намѣтилъ пути развитія вопроса; Моклаковъ, Годневъ, Вельяминовъ, Бургсдорфъ потрудились надъ вопросомъ, интересующимъ ученый міръ. По отношенію къ нѣкоторымъ болѣзненнымъ формамъ этотъ способъ, очевидно, получаетъ свое значеніе; онъ, по мнѣнію проф. Разумовскаго, заслуживаетъ вниманія къ неустойчивымъ формамъ рака.

Затѣмъ студ. П. Я. Овчинниковъ сдѣлалъ докладъ «Къ вопросу объизмѣненіи эластической ткани аорты при нѣкоторыхъ заболѣваніях ъ», сопровождая его демонстаціей многихъ діапозитивовъ.

Проф. Разумовскій высказалъ референту свое удовольствія по поводу выслушаннаго доклада, который представляетъ плодъ продолжительной, многомѣсячной работы. Работа теоретическая есть почва столь желательнаго единенія профессоровъ и студентовъ.

Проф. Любимовъ отмѣтилъ, что при работахъ своихъ референтъ примѣнялъ всѣ современные методы изслѣдованія и д-ра Д. А. Тимофѣева; основываясь на выслушенномъ докладѣ, происхожденіе аневризмы можно объяснить гибелью и деструктивными измѣненіями эластической ткани.

Проф. Даркшевичъ, всецѣло примыкая къ мнѣнію проф. Равумовскаго, выражаетъ референту благодарность за участіе въ трудахъ О-ва.

Въ административной части засѣданія избраны посредствомъ закрытой бал- датировки въ члены О-ва д-ра Десятовъ и Лурія.

За Предсѣдателяпроф. А. Каземъ-Бекъ.

Секретарь С. Петрулисъ.

*) Вслѣдствіе несогласія авторефератовъ Общество постановило въ засѣданіи 7 декабря напечатать протоколъ засѣданія 21 мая лишь по записи секретаря.