Электрокардиографические критерии ремоделирования левого желудочка в оценке выживаемости больных Q-позитивным инфарктом миокарда

Полный текст

По данным Е.И. Чазова (2011), в настоящее время инфаркт миокарда (ИМ) становится причиной 39% смертей в нашей стране [7]. По данным Всемирной Организации Здравоохранения, в 2005 г. на долю ИМ в структуре общей смертности во всех странах мира приходилось 13% - больше, чем на любое другое заболевание [3]. По мнению большинства авторов, в первый год после перенесённого ИМ летальность наиболее высока и составляет 10-15% [11, 13]. Во второй и каждый последующий годы погибают 3-5% больных ИМ. Прогнозирование выживаемости после ИМ представляет собой сложную задачу, поскольку требует учёта многих взаимосвязанных факторов [12], в числе которых степень коронарной недостаточности и ремоделирование левого желудочка (ЛЖ). Изменения, происходящие в структуре, геометрии и функционировании ЛЖ после ИМ, объединяются понятием «постинфарктное ремоделирование». Изначально они носят адаптивный характер, направлены на поддержание нормального сердечного выброса и адекватного миокардиального стресса [10]. Со временем происходит срыв компенсаторных механизмов, и ремоделирование ЛЖ приобретает дезадаптивный характер с развитием хронической сердечной недостаточности (ХСН) [5]. Этим обусловлена важность ранней диагностики дезадаптивного ремоделирования ЛЖ у больных ИМ [4], поскольку своевременное и активное лечение позволит не только приостановить процесс ремоделирования ЛЖ, но и снизить уровень летальности [14]. Автором настоящей работы разработаны диагностические электрокардиографические критерии (ЭКГ-критерии) постинфарктного ремоделирования ЛЖ, заключающиеся в динамическом контроле суммарной амплитуды зубцов R (Sum R), суммарной амплитуды зубцов QS (Sum QS) во всех 12 отведениях стандартной ЭКГ. К концу подострого периода ИМ, как правило, ЭКГ-показатели стабилизируются либо их динамика существенно замедляется, что позволяет использовать их в качестве отправных точек для дальнейших наблюдений. ЭКГ-критерии подострой фазы ИМ: комплекс QRS типа Qr или QS, изоэлектричный сегмент ST, симметричный отрицательный зубец Т. Методика расчёта ЭКГ-критериев ремоделирования ЛЖ следующая: ∆Sum QS (%) = Sum QS-ЭКГ2 × 100 / Sum QS-ЭКГ1 - 100; ∆Sum R (%) = Sum R-ЭКГ2 × 100 / Sum R-ЭКГ1 - 100; соотношение ∆Sum QS (%) и ∆Sum R (%) = ∆Sum QS (%) / ∆Sum R (%), где Sum QS-ЭКГ1 и Sum QS-ЭКГ2 - суммарная амплитуда зубцов QS в 12 отведениях соответственно на исходной ЭКГ (в подострую фазу ИМ, 11-20-е сутки ИМ) и на ЭКГ через 5 лет после ИМ; Sum R-ЭКГ1, Sum R-ЭКГ2 - суммарная амплитуда зубцов R в 12 отведениях соответственно на исходной ЭКГ (в подострую фазу ИМ, 11-20-е сутки ИМ) и на ЭКГ через 5 лет; ∆Sum QS (%) - динамические изменения суммарной амплитуды зубцов QS в процентах; ∆Sum R (%) - динамические изменения суммарной амплитуды зубцов R в процентах. Аналогичным образом рассчитывается соотношение динамики суммарных амплитуд зубцов QS и зубцов R по ЭКГ-3 (через 10 лет после ИМ) и ЭКГ-1 (в подострую фазу ИМ, 11-20-е сутки ИМ). Согласно векторной теории формирования ЭКГ, при передних и переднебоковых ИМ необходимо учитывать динамические изменения суммарной амплитуды зубцов QS и зубца R в отведении D (dorsalis) при регистрации ЭКГ по Нэбу. По результатам корреляционного анализа ЭКГ-критериев ремоделирования ЛЖ с эхокардиографическими параметрами (ЭхоКГ-параметрами) структурно-геометрической перестройки ЛЖ были определены ЭКГ-критерии адаптивного и дезадаптивного ремоделирования ЛЖ. ЭКГ-критерии адаптивного ремоделирования ЛЖ ассоциировались с отрицательной динамикой суммарной амплитуды зубцов QS при положительной динамике суммарной амплитуды зубцов R, а также с небольшим увеличением суммарной амплитуды зубцов QS и значительным приростом суммарной амплитуды зубцов R в среднем отношении 0,16 (95% доверительный интервал 0,02-0,56). По данным корреляционного анализа прирост суммарной амплитуды зубцов R на ЭКГ после ИМ связан с увеличением относительной толщины стенок, индекса массы миокарда ЛЖ, снижением миокардиального стресса в систолу и диастолу. Предикторы дезадаптивного ремоделирования ЛЖ заключались в положительной динамике суммарной амплитуды зубцов QS при отрицательной динамике суммарной амплитуды зубцов R, а также в доминирующем приросте суммарной амплитуды зубцов QS над нарастанием суммарной амплитуды зубцов R на ЭКГ в среднем отношении 3,50 (95% доверительный интервал 0,98-18,43). Прирост суммарной амплитуды зубцов QS имеет прямую связь с дилатацией, сферификацией полости ЛЖ, нарастанием диастолического и систолического миокардиального стресса и обратную зависимость от увеличения относительной толщины стенок ЛЖ. Точкой разделения ЭКГ-предикторов дезадаптивного ремоделирования ЛЖ (отношения динамических изменений суммарной амплитуды зубцов QS к суммарной амплитуде зубцов R) является значение 0,87 (чувствительность 76%, специфичность 82%). Таким образом, один из основных факторов, оказывающих влияние на выживаемость пациентов с Q-позитивным ИМ (Q-ИМ), - ремоделирование ЛЖ. В ретроспективное исследование первоначально включены 215 пациентов в возрасте до 80 лет (76,3% мужчин, средний возраст 58,1±0,7 года), которые в период с 2000 по 2002 гг. были госпитализированы в кардиологическое отделение больницы скорой медицинской помощи г. Набережные Челны с первичным Q-ИМ. Диагностика ИМ основывалась на клинических данных, результатах ЭКГ, ЭхоКГ, биохимическом исследовании сывороточных маркёров ИМ. В основе исследования - динамическое наблюдение за данными клиники, ЭКГ и ЭхоКГ через 5 и 10 лет. Критерии исключения: (1) повторный ИМ; (2) локализация ИМ по задней стенке ЛЖ; (3) блокада ножек пучка Гиса на ЭКГ; (4) постоянная форма фибрилляции предсердий; (5) отсутствие, неудовлетворительное качество изображения и неполный протокол исходной ЭхоКГ; (6) гемодинамически значимые пороки сердца; (7) отказ пациента от участия в исследовании. В ходе длительного наблюдения из исследования были исключены 128 человек в связи со следующими обстоятельствами: - у 58 развился повторный ИМ (45,3%), в связи с чем 5 из них проведены мероприятия по реваскуляризации миокарда: 3 - аортокоронарное шунтирование, 2 - стентирование; - у 15 возникла полная блокада ножек пучка Гиса (11,7%); - у 17 произошла смена синусового ритма на постоянную форму фибрилляции предсердий (13,3%); - 2 находятся в местах лишения свободы (1,6%); - 4 не посещают лечебно-профилактические учреждения, отказываются от обследования (3,1%); - у 32 не установлена дальнейшая судьба или не уточнена дата смерти (уехали за пределы республики, страны) (25%). Таким образом, ЭКГ-критерии ремоделирования ЛЖ и выживаемость в зависимости от них изучены у 87 больных (80,5% мужчин, средний возраст 52,2±1,8 года). 34 больным Q-ИМ осуществляли тромболитическую терапию системным (внутривенным) введением препарата нативной стрептокиназы (стрептазы) в дозе 1 500 000 ЕД в 200 мл изотонического раствора натрия хлорида в течение 45 мин, больным с признаками сердечной недостаточности - в течение 60 мин. Тромболизис был эффективен у 24 (71%) больных. Остальным 53 пациентам тромболитическую терапию не проводили ввиду поздней обращаемости в стационар (88,7%), превышающей 12 ч с момента развития заболевания, наличия геморрагического инсульта (3,8%), неконтролируемой артериальной гипертензии (7,6%) в анамнезе [5]. С целью определения процента выживших больных в отдалённом постинфарктном периоде ИМ был проведён телефонный опрос. В случае летального исхода в лечебно-профилактических учреждениях изучали медицинские карты, вне стационара - амбулаторные карты пациентов. Статистическую обработку результатов проводили с помощью пакета прикладных программ фирмы SPSS Inc. «STATISTICA for Windows», версия 6.0. Для сравнения величин при их нормальном распределении использовали парный критерий Стьюдента, для непараметрических данных - критерий Уилкоксона. Для оценки выживаемости в монофакторном анализе использовали построение кривых Каплана-Мейера, при оценке статистической значимости применяли критерий Жехана-Уилкоксона. Получена высокодостоверная обратная зависимость общей 10-летней выживаемости больных Q-ИМ от возраста на момент развития ИМ (р <0,001). По-видимому, это связано с наличием у пожилых большего количества сопутствующих заболеваний. По 10-летней выживаемости, обусловленной сердечной патологией, достоверных различий между более молодыми (моложе 65 лет) и пожилыми (старше 65 лет) пациентами не обнаружено. Статистически значимых различий 5- и 10-летней выживаемости больных Q-ИМ в зависимости от проведения тромболитической терапии обнаружено не было (р >0,05). Так, из 87 пациентов в течение 60,26± ±11,74 мес наблюдения после острого ИМ скончались 9 (26,5%) человек из группы с проведением тромболитической терапии и 15 (28,3%) больных из группы без её проведения. В течение 120,18±13,52 мес после ИМ летальный исход наступил у 15 (44,1%) из группы больных, подвернутых тромболитической терапии, и у 25 (47,2%) из группы пациентов, не получавших такого лечения. Наиболее частой причиной летальных исходов среди всех исследуемых была ХСН - 16,09% (табл. 1). По медикаментозному лечению, приверженности пациентов лечению группы больных в отношении ХСН и смерти от неё достоверно не различались. Так, около 10% больных обеих групп характеризовались высокой приверженностью к лечению и также около 10% - низкой приверженностью. У 80% исследуемых фармакологическое лечение носило эпизодический характер. Основные группы лекарственных препаратов, используемые больными в течение всего периода наблюдения: дезагреганты, статины, β-адреноблокаторы, нитраты, ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента, ингибиторы ангиотензина II, блокаторы кальциевых каналов, диуретики, сердечные гликозиды. К концу периода наблюдения вследствие сердечной патологии скончались 20 (50%) пациентов. Под смертью, связанной с патологией сердца, подразумевалась смерть от следующих причин: хроническая сердечная недостаточность, внезапная сердечная смерть, тромбоэмболия лёгочной артерии. Смерть, не связанная с заболеваниями сердца, наступила также у 20 (50%) больных: по 5,8% - из-за острого нарушения мозгового кровообращения и новообразований. Обращает на себя внимание относительно высокий процент (5,8%) исследуемых, скончавшихся вследствие несчастных случаев. Следует отметить, что две из трёх травм, а также суицид произошли на фоне алкогольного опьянения. В 1-й год (0-12 мес) после ИМ основной причиной летального исхода была внезапная сердечная смерть. Со 2-го по 5-й год (13-60 мес) в качестве причины смерти зарегистрированы по убыванию: ХСН, несчастные случаи, новообразования, одинаково часто - внезапная смерть, острое нарушение мозгового кровообращения и тромбоэмболия лёгочной артерии. Необходимо подчеркнуть, что максимальное количество летальных исходов приходилось на 4-й и 5-й годы после перенесённого ИМ (37-60 мес). На 8-10-й год после ИМ (85-120 мес) доминирующей причиной смерти больных остаётся ХСН, далее следуют острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу и новообразования. Проанализированы причины смерти в группах с ЭКГ-критериями адаптивного (первая группа) и дезадаптивного (вторая группа) ремоделирования ЛЖ (табл. 2). Оказалось, что достоверных различий по основному ряду причин фатальных исходов не было (согласно критерию Стьюдента: внезапная сердечная смерть - р=0,32; острое нарушение мозгового кровообращения - р=0,32; новообразования - р=0,32; тромбоэмболия лёгочной артерии - р=0,32; тромбоз мезентериальных сосудов - р=0,32; гангрена нижних конечностей - р=0,32; хроническая обструктивная болезнь лёгких - р=0,16; туберкулёз лёгких - р=0,32; несчастные случаи - р=0,32). Исключение составляет ХСН: число умерших вследствие этой причины было достоверно больше во второй группе, нежели в первой (р=0,04). Таким образом, в обеих группах наиболее частой причиной летальных исходов была ХСН, причём статистически значимо более распространённая в группе больных с ЭКГ-критериями дезадаптивного ремоделирования ЛЖ. В период наблюдения в группе с ЭКГ-критериями адаптивного ремоделирования ЛЖ скончались 17 (37,8%) из 45 больных, а в группе с ЭКГ-критериями дезадаптивного ремоделирования ЛЖ - 23 (54,8%) из 42 пациентов, что почти в 1,5 раза больше. Выживаемость больных обеих групп представлена на рис. 1. Согласно полученным данным на протяжении всего периода наблюдения статистически значимых различий общей выживаемости больных обеих групп не отмечено (р=0,18, тест Жехана-Уилкоксона). Расхождение кривых выживаемости появляется с 59-го месяца наблюдения и увеличивается в последующие месяцы. Кумулятивная общая выживаемость пациентов первой группы к 59,4 и 120,0 мес наблюдения составила соответственно 73,3 и 64,4%, у больных второй группы - 71,4 и 45,2% соответственно. Кроме того, была изучена выживаемость больных, связанная с патологией сердца. Из исследуемых первой группы вследствие сердечной патологии скончались 8 (22,2%) пациентов, во второй группе - 12 (38,7%) человек. Показатель выживаемости больных Q-ИМ, связанной с патологией сердца, составил к 59,4 мес наблюдения для первой и второй групп 88,9 и 77,4% соответственно, к 120,0 мес - 80,6 и 61,3% соответственно. Летальность, связанная с сердечной патологией, в группе пациентов с ЭКГ-критериями адаптивного ремоделирования ЛЖ была обусловлена ХСН (62,5%), тромбоэмболией лёгочной артерии (25%), внезапной сердечной смертью (12,5%). Среди причин аналогичного показателя в группе с ЭКГ-критериями дезадаптивного ремоделирования ЛЖ были ХСН (75%), тромбоэмболия лёгочной артерии (8,3%), внезапная сердечная смерть (16,7%). После выведения из обеих групп пациентов, скончавшихся от заболеваний, не связанных с патологией сердца, выявлено повышение выживаемости в первой группе с различием, близким к статистически значимому (p < 0,08, тест Жехана-Уилкоксона, рис. 2). Оказалось, что кривые кумулятивной выживаемости начинают расходиться в сроки около 30-го месяца после ИМ. Начиная с 45-го месяца и до окончания срока наблюдения расхождение кривых увеличивается, стабильные различия выживаемости сохраняются. Последнее, по-видимому, обусловлено преобладанием ХСН как причины смерти в группе пациентов с ЭКГ-критериями дезадаптивного ремоделирования ЛЖ (р <0,05), поскольку приобретение ремоделированием дезадаптивного характера и лежит в основе развития и прогрессирования ХСН. Возможно, наша выборка не в полной мере отражает генеральную совокупность постинфарктных больных ввиду исключения из исследования пациентов с повторными ИМ, блокадами ножек пучка Гиса, постоянной формой фибрилляции предсердий. Известно, что последние относятся к так называемым предикторам низкой выживаемости пациентов [1, 8, 15]. По-видимому, этими критериями исключения обусловлены относительно невысокие показатели общей выживаемости и выживаемости больных, связанной с патологией сердца, в настоящем исследовании. Так, летальность в первый год после Q-ИМ в нашем исследовании составила чуть более 1% против 10-15% согласно мнению большинства авторов. По данным источников литературы, во 2-й и каждый последующий годы после ИМ погибают 3-5% больных [11, 13]. По нашим результатам, летальность во 2-й год составила 1,2%, в 3-й - 5,8%, в 4-й - 10,3%, в 5-й - 9,2%, в 6-й - 1,2%, в 7-й - 2,3%, в 8-й - 4,6%, в 9-й - 4,6%, в 10-й - 5,8%. Исходя из приведённых данных, летальность пациентов после Q-ИМ резко возрастает к 4-5-му году и почти в 2 раза превышает аналогичные показатели в этот период в других работах. Примечателен в нашем исследовании и тот факт, что у 50% больных смерть наступила по причинам, не связанным с заболеваниями сердца, наиболее частыми из которых были острое нарушение мозгового кровообращения, новообразования, несчастные случаи (как правило, на фоне алкогольного опьянения). Отсутствие достоверных различий выживаемости больных Q-ИМ в зависимости от ЭКГ-критериев ремоделирования ЛЖ не противоречит данным литературы. Известно, что, несмотря на многолетнее изучение стратификации риска при ИМ, прогнозирование жизни больных остаётся сложной задачей из-за множества факторов, влияющих на него. В нашем же исследовании учитывалось влияние важного, но отнюдь не единственного фактора - постинфарктного ремоделирования ЛЖ. Таким образом, нами показано, что самостоятельное использование ЭКГ-критериев ремоделирования ЛЖ в оценке общей выживаемости не вполне корректно ввиду отсутствия достоверных различий. В оценке выживаемости, связанной с патологией сердца, получены различия, близкие к статистически значимым. Исходя из этого, существует возможность применения ЭКГ-критериев ремоделирования ЛЖ в составе комплексных моделей прогнозирования исходов ИМ, в частности развития ХСН и летальных исходов вследствие неё. Известен способ прогнозирования постинфарктного ремоделирования миокарда ЛЖ, основанный на анализе сочетания ряда ферментных показателей (максимальная активность креатинкиназы и её MB-фракции), ЭКГ-критериев (локализация ИМ, количество патологических зубцов Q, суммарный и максимальный подъём сегмента ST) и ЭхоКГ-показателей (индекс локальной сократимости, конечный диастолический и конечный систолический объёмы ЛЖ, фракция выброса и др.), определяемых в остром периоде ИМ и через 6 мес [2]. Для наличия или отсутствия каждого предиктора рассчитывали показатели отношения правдоподобия (LR+ и LR-) с последующим переводом их в форму десятичных логарифмов (lgLR+ и lgLR-). Отношение правдоподобия для положительных результатов теста (LR+) равно вероятности положительного результата теста для человека с заболеванием, делённой на вероятность положительного результата для человека без заболевания. Отношение правдоподобия для отрицательного результата теста (LR-) - отношение вероятности отрицательного результата теста для больного человека к вероятности отрицательного результата теста для здорового человека. Пользуясь таблицей, можно рассчитать балл риска от 0,0 до 2,0 и соответствующую ему вероятность неблагоприятного ремоделирования от 20 до 96% для конкретного пациента, выбрав соответствующие значения при наличии или отсутствии предиктора и суммировав выбранные значения. Кроме того, автором отмечена необязательность присутствия всех предикторов. С целью использования предложенных нами ЭКГ-критериев ремоделирования ЛЖ в составе данной комплексной модели были рассчитаны показатели отношения правдоподобия (LR+ и LR-) и переведены в форму десятичных логарифмов (lgLR+ и lgLR-). LR+ = чувствительность/(1 - специфичность) = 0,76/(1-0,82) = 4,22 lg 4,22=0,63 LR- = (1 - чувствительность)/специфичность = (1-0,76)/0,82 = 0,29 lg 0,29=-0,54 Предиктор дезадаптивного ремоделирования ЛЖ - динамика суммарной амплитуды зубцов QS / динамика суммарной амплитуды зубцов R >0,87. В зависимости от наличия или отсутствия данного критерия выбирают значение 0,63 или -0,54 и суммируют со значениями остальных, определяют риск в баллах и соответственно вероятность дезадаптивного постинфарктного ремоделирования как основы развития ХСН, нарушений ритма, повторных ИМ, сердечной смерти и т.д. Таким образом, нами продемонстрирована возможность использования ЭКГ-критериев ремоделирования ЛЖ в составе комплексных моделей прогнозирования исходов ИМ. ЭКГ-критерии ремоделирования ЛЖ можно использовать уже через 6 мес после ИМ, поскольку, по мнению большинства учёных, интервал от 6 мес до 6 лет является временем, необходимым для резолюции комплекса QRS [9]. ВЫВОДЫ 1. При изучении выживаемости, обусловленной патологией сердца, в зависимости от электрокардиографических критериев ремоделирования левого желудочка получены различия, близкие к статистически значимым. 2. Электрокардиографические критерии ремоделирования левого желудочка могут входить в состав комплексных моделей прогнозирования исходов инфаркта миокарда. 3. В постинфарктном периоде необходимо не только прогнозировать осложнения инфаркта миокарда, но и проводить лечебно-профилактические мероприятия в отношении острого нарушения мозгового кровообращения, новообразований и алкоголизма. 1. Аронов Д.М., Лупанов В.П. Лечение больных после острых коронарных синдромов // Consil. med. - 2004. - Т. 6, №11. - С. 432-440. 2. Берштейн Л.Л., Новиков В.И., Вишневский А.Ю., Гришкин Ю.Н. Прогнозирование постинфарктного ремоделирования левого желудочка // Кардиология. - 2011. - №3. - С. 17-23. 3. Карпов Ю.А. Принципы ведения больных после инфаркта миокарда: профилактика осложнений с первых часов заболевания // Consil. med. - 2006. - Т. 8, №5. - С. 765-774. 4. Лоллини В.А., Пилант А.П., Шумари Х. Постинфарктное ремоделирование сердца, диагностические критерии и их прогностическое значение // Новости лучев. диагн. - 2000. - №2, приложение. - С. 69-70. 5. Никитин Н.П., Алявин А.Л., Голоскокова В.Ю., Маджитов Х.Х. Особенности процесса позднего ремоделирования сердца у больных, перенёсших инфаркт миокарда, и их прогностическое значение // Кардиология. - 1999. - №1. - C. 54-58. 6. Хайрутдинова Г.М. Влияние тромболитической терапии на клинико-инструментальные показатели ремоделирования левого желудочка в отдалённом периоде у больных острым инфарктом миокарда с зубцом Q // Казан. мед. ж. - 2012. - №5. - С. 777-782. 7. Чазов Е.И., Петренко В.А. В России возросла смертность от инфарктов. - http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/02/24/mortality/ (дата обращения: 21.10.2012). 8. Benjamin E.J., Wolf P.A., D’Agostino R.B. et al. Impact of atrial fibrillation on the risk of death. The Framingham Heart Study // Circulation. - 1998. - Vol. 98. - P. 946-952. 9. Clemmens Р., Grande Р., Saunamaki К. et al. Evolution of electrocardiographic and echocardiographic abnormalities during the 4 years following first acute myocardial infarction // Eur. Heart J. - 1995. - Vol. 16. - P. 1063-1069. 10. Gaudron P., Eilles C., Kugler I., Ertl G. Progressive left ventricular dysfunction and remodeling after myocardial infarction: potential mechanisms and early predictors // Circulation. - 1993. - Vol. 87. - P. 755-763. 11. Ho P.M., Spertus J.A., Masoudi F.A. et al. Impact of medication therapy discontinuation on mortality after myocardial infarction // Arch. Intern. Med. - 2006. - Vol. 166, N 17. - P. 1842-1847. 12. Sabharwal N., Cemin R., Rajan K. et al. Usefulness of left atrial volume as a predictor of mortality in patients with ischemic cardiomyopathy // J. Am. Cardiolol. - 2004. - Vol. 94. - P. 760-763. 13. Sheps D.A. The management of post-miocardial infarction patients. - New York: McGraw Book Company, 1987. - 227 p. 14. Sutton M., Pfeffer M., Moye L. et al. Cardiovascular death and left ventricular remodeling two years after myocardial infarction // Circulation. - 1997. - Vol. 96. - P. 3294-3299. 15. Wong C.K., French J.K., Aylward P.E.G. et al. Patients with prolonged ischemic chest pain and presumed-new left bundle branch block have heterogeneous outcomes depending on the presence of ST-segment changes // J. Am. Coll. Cardiol. - 2005. - Vol. 46. - P. 29-38. Таблица 1 Распределение причин летальных исходов в различное время после Q-позитивного инфаркта миокарда у всех исследуемых (n=87) Причины 0-12 мес 13-24 мес 25-36 мес 37-48 мес 49-60 мес 61-72 мес 73-84 мес 85-96 мес 97-108 мес 109-120 мес Всего, абс. (%) Внезапная сердечная смерть 1 1 1 3 (3,45) Хроническая сердечная недостаточность 2 3 1 1 3 2 2 14 (16,1) Острое нарушение мозгового кровообращения (по геморрагическому типу) 1 1 1 2 5 (5,7) Новообразования 1 1 1 1 1 5 (5,7) Тромбоэмболия лёгочной артерии 1 1 1 3 (3,45) Тромбоз мезентериальных сосудов 1 1 (1,2) Гангрена нижних конечностей 1 1 (1,2) Хроническая обструктивная болезнь лёгких, хронический обструктивный бронхит 1 1 2 (2,3) Туберкулёз лёгких 1 1 (1,2) Несчастные случаи: 5 (5,7) - травма 1 1 1 - отравление суррогатами алкоголя 1 - суицид 1 Число (%) умерших ежегодно 1 (1,2) 1 (1,2) 5 (5,7) 9 (10,3) 8 (9,2) 1 (1,2) 2 (2,3) 4 (4,6) 4 (4,6) 5 (5,7) 40 (46) Таблица 2 Сравнительная характеристика причин смерти больных Q-позитивным инфарктом миокарда в зависимости от электрокардиографических критериев ремоделирования левого желудочка Причины смерти Первая группа (n=45), абс. (%) Вторая группа (n=42), абс. (%) p Внезапная сердечная смерть 1 (2,2) 2 (4,8) 0,32 Хроническая сердечная недостаточность 5 (11,1) 9 (21,4) 0,04 Острое нарушение мозгового кровообращения 2 (4,4) 3 (7,1) 0,32 Новообразования 2 (4,4) 3 (7,1) 0,32 Тромбоэмболия лёгочной артерии 2 (4,4) 1 (2,4) 0,32 Тромбоз мезентериальных сосудов 0 (0) 1 (2,4) 0,32 Гангрена нижних конечностей 1 (2,2) 0 (0) 0,32 Хроническая обструктивная болезнь лёгких 0 (0) 2 (4,8) 0,16 Туберкулёз лёгких 1 (2,2) 0 (0) 0,32 Несчастные случаи 3 (6,7) 2 (4,8) 0,32 Рис. 1. Кумулятивная выживаемость больных в зависимости от электрокардиографических критериев ремоделирования левого желудочка (по Каплану-Мейеру). Рис. 2. Кумулятивная выживаемость больных, обусловленная сердечной патологией, в зависимости от электрокардиографических критериев ремоделирования левого желудочка (по Каплану-Мейеру).

Об авторах

Гульнара Маратовна Хайрутдинова

Больница скорой медицинской помощи, г. Набережные Челны

Email: hairutdinova-gulnara@mail.ru

Список литературы

Дополнительные файлы