Лазерная простатэктомия при обструкции доброкачественно увеличенной простаты

Аннотация

Трансуретральная резекция простаты (ТУРП) считается лучшим лечением симптоматической ОДУП. ТУРП улучшает симптомы и мочеиспускание путем хирургического удаления ткани предстательной железы через мочеиспускательный канал. Однако побочные эффекты, появляющиеся примерно в 20 % всех ТУРП, включают в себя потерю крови, что требует переливаний, инфекции, стриктуры, нарушение половой функции, недержание мочи и задержку мочеиспускания. Лазерная простатэктомия, использующая лазер для разрушения ткани увеличенной простаты, приводящей к СНМП, является малоинвазивной процедурой, которая в настоящее время используется в качестве альтернативы ТУРП.

Полный текст

Беспокоящие симптомы нижних мочевых путей (СНМП), связанные с обструкцией доброкачественно увеличенной простаты (ОДУП), являются распространенной проблемой для пожилых мужчин. СНМП могут быть как раздражающими (экстренность и частота мочеиспускания, учащенное мочеиспускание в ночное время), так и обструктивными (вялая струя, затрудненное начало и прерывистость мочеиспускания, ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря). Трансуретральная резекция простаты (ТУРП) считается лучшим лечением симптоматической ОДУП. ТУРП улучшает симптомы и мочеиспускание путем хирургического удаления ткани предстательной железы через мочеиспускательный канал. Однако побочные эффекты, появляющиеся примерно в 20 % всех ТУРП, включают в себя потерю крови, что требует переливаний, инфекции, стриктуры, нарушение половой функции, недержание мочи и задержку мочеиспускания. Лазерная простатэктомия, использующая лазер для разрушения ткани увеличенной простаты, приводящей к СНМП, является малоинвазивной процедурой, которая в настоящее время используется в качестве альтернативы ТУРП. Этот обзор 20 исследований, включавших 1 898 лиц, обнаружил, что лазерные методы оказались полезной и относительно безопасной альтернативой ТУРП. Небольшое число участников и различия в исследовательских подходах ограничивают формулирование каких-либо определенных выводов относительно того, какой из вариантов лазерной техники является наиболее эффективным. Улучшения СНМП и мочеиспускания свидетельствовали в некоторой степени в пользу ТУРП, хотя лазерные процедуры имели меньше побочных эффектов и сокращали длительность госпитализации. Длительность последующего наблюдения в этих исследованиях составляла от 6 до 36 мес., и мужчины с сильно увеличенной простатой, как правило, исключались из испытания. Риск необходимости повторной операции в связи с вновь появившимися СНМП был выше после лазерных процедур. Результаты исследования оказались недостаточными для адекватного сравнения лазерных методов с другими малоинвазивными процедурами. Значительное количество исследований с рандомизацией лечения и с использованием большего числа лиц при комплексной оценке эффективности лечения и побочных эффектов необходимы для более точного определения долгосрочной безопасности и надежности лазерного метода при лечении СНМП, связанных с ОДУП.

Обзор следует цитировать таким образом: Hoffman R.M., MacDonald R., Wilt T. Laser prostatectomy for benign prostatic obstruction. Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 1. Art. No CD001987. DOI: 10.1002/14651858.CD001987.pub2.