Отношение медицинских работников к вакцинации на современном этапе

Полный текст

Вакцинация признана во всем мире стратегической инвестицией в охрану здоровья, благополучие человека, семьи и нации с выраженным экономическим и социальным эффектом [1].

В последнее десятилетие в связи с появлением новых проблем и вызовов в вопросах профилактики инфекционных заболеваний интерес к вакцинопрофилактике возрос.

Согласно докладам Всемирной организации здравоохранения XXI век должен стать веком вакцин, а иммунизация — основной стратегией профилактики [2].

В Российской Федерации иммунизацию населения осуществляют в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок (далее Календарь), который утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 125 от 21 марта 2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» [3].

В действующую редакцию Календаря включена вакцинация детского населения против пневмококковой и гемофильной инфекций, а также расширен контингент лиц, подлежащих вакцинации против кори, гриппа. Для вакцинации используют иммунобиологические лекарственные препараты, обладающие высокой иммунологической и эпидемиологической эффективностью [4].

Однако, к сожалению, общество по-разному относится к вакцинации. Даже среди медицинских работников встречаются противники вакцинации, которые считают прививки необязательными и даже опасными.

Очень важно, чтобы медработники предоставляли населению полную и объективную информацию о распространенности инфекционных заболеваний, тяжести их течения, необходимости проведения прививок, ­последствиях отказа от них, а также о возможных нежелательных явлениях после вакцинации [5, 6].

Согласно действующему законодательству граждане имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях, и если медицинский работник не владеет знаниями по вакцинации, то, соответственно, информация, представляемая гражданам, не всегда будет корректной [7].

Медицинские работники должны обладать исчерпывающей информацией по всем аспектам вакцинопрофилактики, и работа среди населения должна быть направлена в первую очередь на то, чтобы убедить родителей в эффективности и безопасности вакцинации, а зачастую и чтобы представить ее как единственное средство уберечь ребенка от тяжелых клинических последствий детских инфекций [8, 9].

Таким образом, большая ответственность за осуществление вакцинопрофилактики населения и регистрацию нежелательных реакций после вакцинации лежит на медицинских работниках, осуществляющих иммунизацию.

Цель данной работы — оценка информированности медицинских работников по вопросам вакцинопрофилактики на современном этапе.

Для достижения поставленной цели было проведено анкетирование медицинских работников с использованием разработанной анкеты. При работе с блоком вопросов предоставлялась возможность выбрать от одного до нескольких вариантов ответов.

Анкетирование проведено в рамках диссертационного исследования по оценке роли факторов, оказывающих влияние на возникновение нежелательных реакций после вакцинации.

Предлагаемая анкета включала три блока:

• анкетные данные;
• вопросы, позволяющие выявить отношение медицинских работников к актуальным вопросам вакцинопрофилактики;
• блок вопросов для оценки уровня знаний по нежелательным реакциям после вакцинации.

В исследовании приняли участие врачи и средний медицинский персонал учреждений здравоохранения Республики Татарстан. В анкетировании приняли участие 3 250 человек. Обработка результатов осуществлена с использованием программы Microsoft Excel 2010.

Из общего количества опрошенных медицинских работников 70 % составили врачи, 30 % — средние медицинские работники. В анкетировании участвовали 65,6 % женщин и 34,4 % мужчин. Средний возраст респондентов составил 42,8±1,5 года.

Основная часть анкетируемых медицинских работников относилась к возрастной группе 40–49 лет (27,5 %), по остальным возрастным группам получены следующие данные: 18–20 лет — 11,8 %, 21–29 лет — 16,7 %, 30–39 лет — 16,4 %, 50–59 лет — 19,9 %, старше 60 лет — 7,7 % (рис. 1).

 

Рис. 1. Возрастной состав анкетируемых медицинских работников (%).

 

По семейному положению респонденты распределились в следующем соотношении: холост (не замужем) — 23,3 %, женат (замужем) — 65,3 %, разведен (разведена) — 11,4 %.

В медицинских пунктах образовательных организаций и поликлиниках для обслуживания взрослого населения работают 30,8 и 32 % опрошенных медицинских работников соответственно, в детских поликлиниках работают 23,1 % опрошенных, в стационаре — 2,5 %, на станции скорой помощи — 4,2 %, в специализированных медицинских организациях — 7,4 % анкетируемых.

73,7 % опрошенных врачей имели две и более медицинские специальности, 12,5 % — три и более специальности, 13,8 % имели одну медицинскую специальность.

Распределение анкетируемых по медицинским специальностям выглядело следующим образом: терапия — 33,4 %, педиатрия — 31,9 %, общая врачебная практика — 14,9 %, аллергология и иммунология — 1,8 %, эпидемиология — 9,1 %, общественное здоровье и организация здравоохранения — 5,1 %, хирургия — 3,8 %. Данный факт необходимо учитывать при формировании перечня медицинских специальностей, представители которых подлежат обучению по вопросам вакцинопрофилактики.

Средний медицинский стаж опрошенных медицинских работников составил 10,2±1,6 года.

Среди врачебного персонала работники со стажем 5–10 лет составили 45,1 %, у среднего медицинского персонала представители со стажем работы в медицинской организации ­11–15 лет составили 36,3 % [10].

В своей профессиональной деятельности 95 % анкетируемых медицинских работников участвуют в иммунизации населения: осуществляют медицинский осмотр и допуск к профилактическим прививкам, проводят вакцинацию.

Медицинские работники, проводящие иммунизацию, должны проходить последипломное обучение по вопросам иммунопрофилактики в соответствии с утвержденными программами и иметь соответствующий документ.

По результатам опроса прошли специализированное обучение по вакцинопрофилактике 45 % опрошенных врачей, среди средних медицинских работников данный показатель составил 65 %.

В ходе анкетирования выяснилось, что у 95 % опрошенных медицинских работников положительное отношение к вакцинопрофилактике, 3 % анкетируемых отметили отрицательное отношение 2 % — нейтральное.

Проведённый анализ анкет показал, что 98 % опрошенных медицинских работников вакцинированы в рамках национального календаря профилактических прививок, а 86 % опрошенных медицинских работников делают профилактические прививки своим детям.

Считаем, что данный момент необходимо учитывать в информационных программах по формированию приверженности населения к вакцинации.

Особый интерес представлял анализ блока вопросов, посвященных регистрации и расследованию нежелательных реакций после вакцинации, а также информированию населения о возможности возникновения данных реакций.

По результатам анкетирования 98 % медицинских работников знают о нежелательных реакциях после вакцинации, 65 % опрошенных отметили, что встречались с ними в течение своей профессиональной деятельности.

26 % опрошенных медицинских работников отметили, что в своей практике встречались с поствакцинальными осложнениями, которые являются разновидностью нежелательных реакций.

Важный момент — информирование родителей о возможных нежелательных реакциях после иммунизации, так как профилактические прививки являются широко распространенной медицинской манипуляцией в детском возрасте, и любые нежелательные реакции после вакцинации могут вызвать широкий общественный резонанс и, как следствие, негативное отношение населения к вакцинации.

В ходе анкетирования медицинским работникам было предложено выбрать способы информирования родителей о нежелательных реакциях, которые они используют в своей работе.

Выдачу листовок с рекомендациями по дальнейшему наблюдению за привитым ребенком практикуют 45 % опрошенных, дают устные рекомендации — 25 %, фиксируют рекомендации в медицинской карте 12 % медицинских работников, 23 % опрошенных медицинских работников практикуют выдачу листовок, содержащих информацию о возможных нежелательных реакциях после вакцинации, а также номер телефона, по которому можно позвонить в случае возникновения подозрения на развитие нежелательных реакций и получить информацию по уходу за ребенком в поствакцинальном периоде [10].

В ходе исследования анкетируемым медицинским работникам было предложено оценить компоненты успешной организации вакцинопрофилактики в медицинской ­организации по 10-балльной системе (табл. 1).

 

Таблица 1. Компоненты, влияющие на организацию работы по вакцинопрофилактике в медицинской организации (по 10-балльной шкале)

Факторы	Оценка в баллах
Уровень квалификации медицинского персонала	9,8±0,4
Оснащение прививочного кабинета медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения	9,2±0,3
Доступность и разнообразие вакцин	9,9±0,3

 

Таким образом, по мнению медицинского персонала, фактор доступности и ­разнообразия вакцин заслуживает самую высокую оценку среди всех предложенных компонентов успешной организации вакцинопрофилактики в ­медицинской организации.

Данный факт является важным моментом, который необходимо учитывать при разработке регионального календаря вакцинопрофилактики, а также формировании заявки на поставку вакцин в рамках Национального календаря профилактических прививок Российской Федерации.

В настоящий момент согласно действующему законодательству граждане имеют право на отказ от вакцинации, что приводит к снижению охвата профилактическими прививками и повышению риска возникновения вспышек инфекционных заболеваний.

По результатам проведённого опроса 89,9 % медицинских работников поддерживают инициативу об отмене права граждан на отказ от вакцинации.

Информация по вопросам вакцинации поступает по различным информационным каналам, и ее достоверность имеет значение с позиции проведения разъяснительной работы с населением. В последнее время население активно использует информационные ресурсы сети интернет, социальные группы, нельзя исключить и информацию, передаваемую родителями друг другу («сарафанное радио»).

Опрошенным было предложено оценить значимость вышеуказанных источников поступления информации по 5-балльной системе. В ходе анкетирования медицинских работников оценивали мнение респондентов об эффективности и достоверности различных источников информации (табл. 2).

 

Таблица 2. Мнение медицинских работников о ­достоверности и эффективности источников
информации по вопросам иммунопрофилактики (по 5-балльной шкале)

Источники информации	Оценка в баллах
	достоверность	эффективность
Медицинский персонал	4,8±0,2	4,1±0,3
Интернет	3,8±0,3	3,8±0,2
Научно-популярная литература	4,5±0,2	3,5±0,1
Религиозные организации	1,9±0,3	2,8±0,3
Родители («сарафанное радио»)	1,2±0,2	4,2±0,2
Социальные сети	2,8±0,3	4,8±0,4

 

Данные, приведенные в табл. 2, свидетельствуют о том, что опрошенные медицинские работники считают информацию о ­вакцинации, получаемую от медицинских работников, заслуживающей высокой оценки по ­достоверности, а максимальный балл ­эффективности ­источника информации заслуживают социальные сети.

В дальнейшем мы планируем провести подобное анкетирование и среди населения для последующей выработки рекомендаций по проведению информационно-разъяснительной работы с населением по вопросам вакцинации.

Участвующие в опросе медицинские работники оценивали работу средств массовой информации по формированию позитивного отношения к вакцинации и работу по противодействию вакцинации (табл. 3).

 

Таблица 3. Оценка медицинскими работниками деятельности средств массовой информации по вопросам вакцинопрофилактики (по 5-балльной шкале)

Показатель	Оценка
Работа по позитивному отношению к вакцинации	3,2±0,2
Работа по противодействию вакцинации	4,3±0,3

 

При анализе табл. 3 вызывает обеспокоенность активность противников вакцинации в средствах массовой информации, что может привести к снижению уровня охвата и, как следствие, к возникновению вспышек инфекционных заболеваний, управляемых средствами вакцинопрофилактики.

Интересным представляется мнение медицинских работников о необходимости расширения Национального календаря профилактических прививок Российской ­Федерации (86,3 % опрошенных) и включения в него ­вакцинации против вируса папилломы ­человека, ротавирусной инфекции, менингококковой ­инфекции и вирусного гепатита А.

Выводы

1. Проведенное анкетирование показало, что большинство медицинских работников (95 %) имеют положительное отношение к вакцинопрофилактике, и почти все (98 %) вакцинированы в рамках Национального календаря профилактических прививок Российской Федерации.

2. Отмечен недостаточный уровень охвата (45 % врачей и 65 % среднего медицинского персонала) специализированным обучением по вакцинопрофилактике.

3. Исходя из результатов опроса, медицинские работники считают необходимым расширение Национального календаря профилактических прививок России, и значительная часть опрошенных (89,9 %) поддерживают инициативу об отмене права граждан на отказ от вакцинации.

4. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости проведения специализированных циклов повышения квалификации по вопросам вакцинопрофилактики для медицинских работников всех специальностей.

5. С учетом данных опроса необходимо инициировать внесение изменений в Национальный календарь профилактических прививок Российской Федерации в части расширения перечня инфекционных заболеваний, предотвращаемых с помощью вакцинации.

6. Важный момент — информационная работа среди медицинского персонала по вопросам информирования населения о важности и необходимости вакцинопрофилактики и привлечения для данной работы таких средств массовой информации, как интернет, телевидение, социальные сети.

 

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.

Об авторах

Дмитрий Владимирович Лопушов

Казанский государственный медицинский университет; Казанская государственная медицинская академия

Автор, ответственный за переписку.
Email: doctor225@mail.ru
Казань, Россия

Владимир Александрович Трифонов

Казанская государственная медицинская академия

Email: doctor225@mail.ru
г. Казань, Россия

Алмас Азгарович Имамов

Казанский государственный медицинский университет

Email: doctor225@mail.ru
г. Казань, Россия

Фарида Нязифовна Сабаева

Казанская государственная медицинская академия

Email: doctor225@mail.ru
г. Казань, Россия

Наталья Дмитриевна Шайхразиева

Казанская государственная медицинская академия

Email: doctor225@mail.ru
г. Казань, Россия

Ильсия Мансуровна Фазулзянова

Казанская государственная медицинская академия

Email: doctor225@mail.ru
г. Казань, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы