Диагностическая информативность лабораторного контроля тяжести течения воспалительных и остеодеструктивных процессов в пародонте

Полный текст

Развитие и прогрессирование остеодеструкции при хроническом генерализованном пародонтите (ХГП) обусловлено несколькими факторами, объединяющими наличие болезнетворных бактерий, высокий уровень провоспалительных цитокинов и простагландинов, активацию медиаторов, стимулирующих активность остеокластов [1]. Полимикробная инфекция при поражениях пародонта посредством иммунологических реакций приводит к костной резорбции.

Иммунокомпетентные клетки и их медиаторы выполняют двоякую функцию — защитную и разрушительную. Защитная роль сводится к активации гуморальных антивоспалительных механизмов [2]. Разрушительная функция состоит в том, что иммунные клетки посредством цитокинов и различных протеолитических систем способствуют деградации соединительной ткани и остеорезорбции за счёт остеотропных медиаторов [3–5]. Очевидно, при ХГП остеорезорбция подключается к провоспалительным механизмам раньше и зависит от скорости элиминации микробного фактора [6].

Одновременное изучение активности провоспалительных и остеотропных медиаторов при различных степенях тяжести ХГП способствует пониманию обозначенных фундаментальных вопросов.

Цель исследования — предложить комплекс лабораторных тестов и дать оценку его информативности для характеристики тяжести течения воспалительных и остеодеструктивных процессов в пародонте.

Исследование проведено в рамках запланированной диссертационной работы, одобренной локальным независимым этическим комитетом ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России (протокол №18/17 от 26.10.2017).

На первом этапе исследования были сформированы две группы: основная (клиническая, n=95) с воспалительными заболеваниями пародонта и группа контроля (условно здоровых, n=31) без стоматологической и соматической патологии. Далее клиническая группа была разделена на подгруппы. Первая подгруппа (n=40) — пациенты с катаральным и язвенным гингивитом, вторая подгруппа (n=32) — с ХГП лёгкой степени тяжести, третья подгруппа (n=33) c ХГП средней степени тяжести.

В первой подгруппе количество мужчин составило 27 (67,5%), женщин — 13 (32,5%), вторая подгруппа включала 14 (43,75%) мужчин и 18 (56,25%) женщин, третья подгруппа — 13 (39,4%) мужчин и 20 (60,6%) женщин (табл. 1). В группе контроля количество мужчин (n=15) и женщин (n=16) было практически одинаковым (см. табл. 1). Все четыре группы не имели различий по числу мужчин и женщин (χ2=6,89, р=0,075).

 

 

Возраст пациентов варьировал от 18 до 59 лет. Средний возраст в первой подгруппе составил 46,7±1,6 года, во второй подгруппе — 41,4±
±2,1 года, в третьей подгруппе — 48,9±1,7 года, в группе контроля — 44,8±1,3 года (см. табл. 1). Статистически значимых межгрупповых различий по возрасту не обнаружено (р=0,59).

При формировании основной (клинической) группы пользовались следующими критериями включения:
– возраст пациентов старше 18 лет и младше 60 лет;
– отсутствие постменопаузы у пациенток женского пола;
– хронический гингивит (катаральный, язвенный), ХГП лёгкой и средней степеней тяжести;
– информационное согласие пациента на участие в клиническом исследовании.

Критерии исключения: наличие общесоматических заболеваний в стадии обострения, наркотическая либо алкогольная зависимость.

При формировании группы контроля требования по возрасту и полу были теми же, соблюдали такие же критерии исключения. Отличительным требованием к группе контроля было отсутствие стоматологической и соматической патологии.

Все пациенты клинической группы за стоматологической помощью на протяжении 12 мес до включения в исследование не обращались, на диспансерном учёте у врачей общего профиля не состояли.

У пациентов клинической группы характеризовали пародонтологический статус с помощью соответствующих обратимых и необратимых индексов: индекса гигиены по Фёдорову–Володкиной, папиллярно-маргинально-альвеолярного индекса, индекса кровоточивости Мюллемана, определяли глубину пародонтальных карманов, величину потери зубодесневого прикрепления, рентгенологический индекс Фукса.

У обследуемых в десневой жидкости или содержимом пародонтальных карманов при их наличии определяли концентрацию провоспалительного медиатора фактора некроза опухоли α (ФНОα), остеотропных медиаторов — лиганда растворимого активатора фактора нуклеации κВ (sRANKL — от англ. soluble receptor activator of nuclear factor kappa B ligand) и остеопротегерина.

ФНОα в десневой жидкости определяли методом иммуноферментного анализа с применением диагностического набора ФНОИФА-Бест (ЗАО «Вектор-Бест», Новосибирск). Концентрацию остеотропных медиаторов в биологических жидкостях оценивали иммуноферментным методом: концентрацию sRANKL с помощью диагностикумов Ampli-sRANKL (Biomedica, Vienna, Austria) и остеопротегерина набором Osteoprotegerin (Biomedica, Австрия).

Далее путём описательной статистики, дисперсионного анализа, корреляционного анализа оценивали связь между динамикой лабораторных показателей (провоспалительного медиатора ФНОα, остеотропных медиаторов sRANKL и остеопротегерина) и выраженностью клинических проявлений и остеодеструктивных изменений пародонта. Статистическая обработка полученных данных проведена с использованием программы Statistica 12,0 (StatSoft, США).

Значения обратимых и необратимых индексов пародонтологического статуса пациентов исследуемых групп соответствовали гингивиту, ХГП лёгкой и средней степеней тяжести.

Концентрация ФНОα в десневой жидкости и жидкости пародонтальных карманов у пациентов клинических подгрупп и в группе контроля представлена в табл. 2.

 

 

У пациентов первой подгруппы концентрация ФНОα статистически значимо повышалась на 62% (р=0,029). Во второй подгруппе концентрация ФНОα в содержимом пародонтальных карманов (54,6±3,65 пг/мл) возросла по сравнению с группой контроля в 2,2 раза (р <0,001), а в отличие от аналогичного ­показателя в ­первой подгруппе — на 34% (р <0,001). В третьей подгруппе концентрация ФНОα в содержимом пародонтальных карманов имела наиболее высокое значение (86,3±4,56 пг/мл) и возрастала по сравнению с группой контроля в 3,4 раза (р <0,001), с первой подгруппой — в 2,1 раза (р <0,001), со второй подгруппой — на 58% (р <0,001).

Таким образом, по мере усиления воспалительных изменений в пародонте и развития остеодеструктивных процессов в экссудате пародонтальных карманов концентрация ФНОα прогрессивно возрастала. ФНОα, накапливаясь локально в тканевом экссудате, выполнял роль как провоспалительного, так и остеотропного медиатора, поскольку уровень повышался как при усилении воспалительных изменений в пародонте, так и при формировании остеодеструктивных процессов.

Концентрация остеотропных медиаторов в клинических подгруппах представлена в табл. 3.

 

 

В группе контроля в десневой жидкости в среднем содержание остеопротегерина составило 483,5±8,19 пг/мл, медиана 490 пг/мл, межквартильный интервал от 476 до 504 пг/мл. У пациентов первой подгруппы содержание остео­протегерина в десневой жидкости не изменялось (р=0,84) и соответствовало 472,9±8,36 пг/мл. При формировании ХГП лёгкой степени тяжести во второй подгруппе концентрация остеопротегерина снижалась незначительно: по сравнению со здоровыми на 17% (р <0,001), с первой подгруппой — на 15% (р=0,02). Выраженное снижение концентрации остеопротегерина в содержимом пародонтальных карманов произошло у пациентов третьей подгруппы: по сравнению с группой контроля на 59% (р <0,001), с первой подгруппой — на 58% (р <0,001), со второй — на 50% (р <0,001). Поскольку остеопротегерин синтезируется остеобластами, то при ХГП средней степени тяжести можно говорить о снижении функциональной активности остеобластов.

У пациентов в группе контроля в десневой жидкости в среднем содержание sRANKL составило 8,9±0,23 нг/мл, медиана 8,9 нг/мл, межквартильный интервал от 8,5 до 9,2 нг/мл. У пациентов первой подгруппы по сравнению с группой контроля содержание sRANKL в десневой жидкости повысилось на 27% (р=0,003). Между первой и второй подгруппами различий между концентрацией sRANKL в ­десневом экссудате не было (р=0,40). Резкий скачок концентрации sRANKL в содержимом пародонтальных карманов произошёл в третьей подгруппе (31,9±0,78 нг/мл): по сравнению с группой контроля в 3,6 раза (р <0,001), с первой подгруппой — в 2,8 раза (р <0,001), со второй — в 2,6 раза (р <0,001).

Таким образом, концентрация остеотропных медиаторов локально в тканевом экссудате изменялась раньше, чем формировалась остеодеструкция в пародонте. При гингивите в жидкости десневого желобка повышалось содержание sRANKL, а при ХГП лёгкой степени тяжести происходили одновременное снижение содержания остеопротегерина и повышение концентрации sRANKL в содержимом пародонтальных карманов. При ХГП средней степени тяжести формирование остеодеструктивных изменений сопровождалось резким снижением количества остеопротегерина и повышением концентрации sRANKL в содержимом пародонтальных карманов.

Исследование связи провоспалительных и остеотропных медиаторов в жидкости десневого желобка у пациентов с гингивитом и ХГП лёгкой и средней степеней тяжести проводили путём корреляционного анализа.

Наиболее широкий спектр статистически значимых корреляционных связей с пародонтологическими индексами был установлен для концентрации ФНОα в содержимом десневого желобка и sRANKL (табл. 4). Отмечены прямые корреляционные связи концентрации ФНОα в содержимом десневого желобка как с индексами, отражающими выраженность воспаления, так и с индексами, характеризующими деструктивные изменения в пародонте.

 

 

Несмотря на широкий спектр установленных взаимосвязей, наиболее сильная связь была выявлена для ФНОα с необратимыми индексами — глубиной пародонтальных карманов (R=0,79; р <0,0001), величиной потери зубодесневого прикрепления (R=0,83; р <0,0001).

Для остеотропного медиатора sRANKL прямая и сильная связь была установлена также с необратимыми индексами — глубиной пародонтальных карманов (R=0,75; р <0,0001), величиной потери зубодесневого прикрепления (R=0,87; р <0,0001), а также обратная и сильная связь с рентгенологическим индексом Фукса (R=–0,93; р <0,0001).

Между провоспалительными и остеотропными медиаторами у пациентов с воспалительными изменениями пародонта сформировался тесный паттерн взаимосвязи. Провоспалительные медиаторы способствовали накоплению в местных биологических средах остеотропных медиаторов, то есть воспалительные изменения в пародонте патогенетически связаны с остеодеструктивными изменениями. Как провоспалительные, так и остеотропные медиаторы отражали выраженность клинических симптомов гингивита и ХГП лёгкой и средней степеней тяжести, что имело диагностическую значимость. Лабораторные изменения остеотропных маркёров в жидкости пародонтальных карманов по срокам опережали клинико-рентгенологические признаки остеорезорбции альвеолярного отростка челюстей.

Выводы

1. У пациентов с гингивитом и хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой степени тяжести для прогнозирования развития и прогрессирования остеодеструктивных изменений пародонта в десневой жидкости рекомендовано определять концентрацию фактора некроза опухоли α, лиганда растворимого активатора фактора нуклеации κВ и остеопро­тегерина.

2. У пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой и средней степеней тяжести прямые сильные связи (р <0,0001) величин пародонтальных индексов, характеризующих остеодеструкцию, установлены с содержанием в жидкости пародонтальных карманов фактора некроза опухоли α, лиганда растворимого активатора фактора нуклеации κВ и остеопротегерина.

3. У пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой степени тяжести снижение концентрации остеопротегерина (р <0,05) и повышение содержания лиганда растворимого активатора фактора нуклеации κВ (р <0,05) в десневой жидкости относительно нормы требуют активного рентгенологического контроля остеорезорбтивных процессов.

 

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.

Об авторах

Шалва Гурамиевич Кипиани

Ростовский государственный медицинский университет

Email: alald@inbox.ru
Россия, г. Ростов-на-Дону, Россия

Ксения Валерьевна Миронычева

Ростовский государственный медицинский университет

Email: alald@inbox.ru
Россия, г. Ростов-на-Дону, Россия

Станислав Юрьевич Максюков

Ростовский государственный медицинский университет

Email: alald@inbox.ru
SPIN-код: 8542-8660
Россия, г. Ростов-на-Дону, Россия

Виктория Александровна Проходная

Ростовский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: alald@inbox.ru
SPIN-код: 4571-5829
Россия, г. Ростов-на-Дону, Россия

Екатерина Станиславовна Максюкова

Ростовский государственный медицинский университет

Email: alald@inbox.ru
Россия, г. Ростов-на-Дону, Россия

Константин Дмитриевич Пилипенко

Ростовский государственный медицинский университет

Email: alald@inbox.ru
Россия, г. Ростов-на-Дону, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы