Аортокоронарное шунтирование на работающем сердце в условиях вспомогательного искусственного кровообращения
- Авторы: Борисов Д.В.1, Зотов А.С.1, Троицкий А.В.1, Хабазов Р.И.1
-
Учреждения:
- Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России
- Выпуск: Том 99, № 6 (2018)
- Страницы: 966-972
- Раздел: Обзоры
- Статья получена: 26.11.2018
- Статья опубликована: 25.11.2018
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/10514
- DOI: https://doi.org/10.17816/KMJ2018-966
- ID: 10514
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Техника выполнения аортокоронарного шунтирования остается неизменной на протяжении уже многих лет, в то время как разработка и совершенствование методов защиты миокарда при коронарном шунтировании у пациентов с ишемической болезнью сердца является актуальной проблемой современной коронарной хирургии. Методики выполнения аортокоронарного шунтирования включают «традиционный» подход с использованием аппарата искусственного кровообращения, пережатием аорты и кардиоплегической остановкой сердца, коронарное шунтирование на работающем сердце без применения искусственного кровообращения, а также операции на работающем сердце в условиях вспомогательного искусственного кровообращения. Коронарное шунтирование с искусственным кровообращением на остановленном сердце является наиболее распространенной методикой реваскуляризации миокарда. Однако остановка сердца неизбежно ведет к периоду глобальной ишемии, а современные методы кардиоплегии не всегда позволяют избежать ишемического повреждения миокарда, особенно у пациентов высокого риска, подвергающихся оперативному лечению. Коронарное шунтирование на работающем сердце дает возможность предотвратить глобальную ишемию миокарда (за счет сохранения нативного коронарного кровотока) и избежать возможных негативных последствий искусственного кровообращения. Основные ограничения применения этой методики связаны с большим риском развития нарушений гемодинамики вследствие уменьшения сердечного выброса, ударного объема при работе с сердцем и экспозиции целевых артерий. Операция на работающем сердце в условиях вспомогательного искусственного кровообращения предлагает разумный компромисс между обычной процедурой шунтирования с искусственным кровообращением, кардиоплегией и off-pump процедурой. Это безопасная и эффективная методика, результаты которой сопоставимы и даже превосходят результаты «традиционного» коронарного шунтирования у пациентов с нестабильной гемодинамикой, низкой фракцией выброса левого желудочка и у пациентов высокого риска. В этом обзоре литературы описаны результаты выполнения аортокоронарного шунтирования в условиях вспомогательного искусственного кровообращения.
Полный текст
Аортокоронарное шунтирование (АКШ) — процедура хирургической реваскуляризации миокарда, не претерпевшая значительных изменений в течение более 50 лет. Тем не менее, применение различных хирургических доступов, тактика выбора кондуитов, способов защиты миокарда и техник выполнения операции широко обсуждаются в профильном сообществе, что позволяет добиваться все более успешных результатов [1].
Анализ отчетов национальных и государственных баз данных оказывает влияние на выбор методики выполнения операции как на уровне отдельно взятых хирургов, так и на уровне крупных специализированных кардиохирургических центров, что позволило добиться снижения уровня госпитальной смертности в современных условиях (менее 5 % и даже ниже, когда речь заходит о плановых вмешательствах) [1].
Тем не менее «оптимальный подход» остается темой для обсуждений в экспертном сообществе. Кроме того, большинство хирургов применяет на практике несколько методик, используя их в соответствии с нуждами конкретных пациентов, в зависимости от коморбидных состояний, анатомических особенностей коронарного русла и технических возможностей конкретного лечебного учреждения.
В данном обзоре будут рассмотрены особенности аортокоронарного шунтирования в условиях вспомогательного искусственного кровообращения (АКШ-ВИК) как метода хирургической реваскуляризации миокарда.
Методика выполнения аортокоронарного шунтирования не претерпела значительных изменений с момента ее широкого внедрения в хирургическую практику в 60-х гг. XX в. Улучшение результатов операции связано с оптимизацией отбора пациентов, эволюцией методов защиты миокарда и изменением тактики постоперационного ведения больных. Несмотря на то, что традиционная методика выполнения АКШ (АКШ-ИК — использование аппарата ИК с пережатием аорты и кардиоплегической остановкой сердца) остается наиболее распространенным методом хирургической реваскуляризации миокарда, многие опытные хирурги предпочитают выполнение АКШ на работающем сердце по целому ряду причин [2, 3].
АКШ на работающем сердце обычно выполняется по одной из двух методик: без подключения аппарата ИК (АКШ off-pump) и в условиях вспомогательного искусственного кровообращения (АКШ-ВИК). Опыт выполнения АКШ off-pump обширен, однако результаты операций весьма вариабельны и, по данным ряда авторов, уступают результатам АКШ-ИК [4]. В целом операция по методике АКШ off-pump может быть чрезвычайно сложной в техническом плане, так как в ходе процедуры зачастую не удается достичь адекватной декомпрессии сердца, что делает манипуляции с ним затруднительными, а экспозицию эпикардиальных артерий (особенно на задней и нижней стенках) — трудновыполнимой (особенно при диффузном поражении коронарного русла). Достижение целевых значений артериального давления в ходе подобной операции может сделать использование стабилизаторов миокарда проблематичным, так как жесткая фиксация сердца приведет к эпи- и миокардиальным травмам (например, к разрывам и гематомам) [1]. Более того, без поддержки, обеспечиваемой ИК, в ходе манипуляций на задней и нижней стенках сердца могут развиться нарушения гемодинамики, что заставляет отказаться от шунтирования целевого сосуда (как следствие, реваскуляризация миокарда оказывается неполноценной) или приводит к подключению аппарата ИК. В ряде случаев подключить аппарат и начать ИК требуется по экстренным показаниям. Кроме того, необходимость в искусственном кровообращении может быть продиктована развитием аритмии: предсердной или желудочковой. Таким образом, методика АКШ off-pump имеет свои достоинства и недостатки, которые диктуют хирургу относиться к ней взвешенно [3].
Техника АКШ-ВИК сочетает в себе положительные черты АКШ-ИК и АКШ off-pump: непрерывная работа сердца, отсутствие необходимости в наложении зажима на аорту и введении кардиоплегии, поддержание стабильной гемодинамики с помощью ИК, активное дренирование и декомпрессия сердца. Сравнение результатов АКШ-ИК, АКШ off-pump и АКШ-ВИК было объектом многих исследований, при этом были показаны преимущества АКШ-ВИК над другими методиками.
В 2015 г. Aydin и Erkut проанализировали результаты лечения 316 пациентов, прооперированных по жизненным показаниям по методике АКШ-ВИК на фоне острого коронарного синдрома; перед операцией около 50 % пациентов требовалась гемодинамическая поддержка аппаратом ВАБК (внутриартериальная баллонная контрпульсация) [5]. Госпитальная смертность составила всего 2,9 %, при этом число осложнений также было невелико.
Схожие результаты были получены Afrasiabirad и соавт. в проспективном исследовании исходов хирургической реваскуляризации миокарда у пациентов высокого риска при сравнении АКШ-ИК и АКШ-ВИК [6]. Методика АКШ-ВИК превосходила АКШ-ИК по всем сравниваемым характеристикам (смертность, почечная недостаточность, продолжительность искусственной вентиляции легких, потребность в инотропах, пиковые уровни сердечных тропонинов).
В 2006 г. Izumi и соавт. сравнили результаты АКШ у пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST, нуждавшихся в экстренной хирургической реваскуляризации. Операции (АКШ-ИК и АКШ-ВИК) выполнялись одним хирургом [7]. Различия в ранней постоперационной смертности показали преимущества методики АКШ-ВИК перед АКШ-ИК (13,3 % против 31,3 %); средние пиковые уровни МВ-фракции креатинкиназы также были ниже в группе АКШ-ВИК (221 МЕ/л против 666 МЕ/л). Исходя из этого, авторы предположили, что методика АКШ-ВИК позволяет избежать интраоперационной глобальной ишемии миокарда, в отличие от операций на остановленном сердце, где многое зависит от кардиоплегической защиты миокарда.
Аналогичные данные были получены Fattouch и соавт. после анализа результатов лечения 128 пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST [8]. Пациенты были случайным образом разделены на 2 группы: в первой группе пациентов АКШ выполнялось по методике АКШ off-pump, во второй — по традиционной методике с ИК и кардиоплегической остановкой сердца (АКШ-ИК). Результаты АКШ off-pump превосходили результаты АКШ-ИК по целому ряду параметров: госпитальная смертность (1,6 % против 7,7 %), низкий сердечный выброс после операции (21 % против 34 %), длительность инотропной поддержки после операции (2,1 сут против 6,8 сут), длительность искусственной вентиляции легких (8,5 час против 24 час), развитие постоперационного кровотечения, потребовавшего повторной операции (1,6 % против 7,7 %), продолжительность пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) (1,6 сут против 3,4 сут), продолжительность пребывания в стационаре (8,3 сут против 12,4 сут).
В 2010 г. Darwazah и соавт. опубликовали результаты ретроспективного исследования, включившего 137 пациентов с ФВ ЛЖ (фракция выброса левого желудочка) до операции менее 35 %, при этом 39 пациентов были прооперированы по методике АКШ-ВИК, а остальным было выполнено АКШ off-pump [9]. Пациентам группы АКШ-ВИК (в среднем) удавалось произвести реваскуляризацию большего числа сосудов по сравнению с пациентами группы АКШ off-pump (2,2 против 1,7).
В 2013 г. Erkut и соавт. проанализировали результаты лечения 131 пациента со сниженной ФВ ЛЖ (26,6 % +/– 3,5 %), 66 из которых АКШ было выполнено по методике АКШ-ИК, а 65 — по методике АКШ-ВИК [10]. Результаты данного исследования показали превосходство методики АКШ-ВИК над АКШ-ИК по всем оцениваемым параметрам (табл. 1).
Таблица 1. Сравнение исходов хирургического лечения у пациентов, перенесших аортокоронарное шунтирование на остановленном сердце и аортокоронарное шунтирование в условиях вспомогательного искусственного кровообращения [10]
Характеристика | АКШ-ИК | АКШ-ВИК | Значение р |
Госпитальная смертность (в течение 30 дней) | 14 | 2 | 0,001 |
Интраоперационная смертность | 7 | 1 | 0,022 |
Ранняя смертность (менее 48 час) | 4 | 1 | 0,002 |
Отдаленная смертность в течение постоперационного периода | 3 | 0 | 0,007 |
Периоперационный острый инфаркт миокарда | 11 | 1 | 0,012 |
Вновь возникшая потребность в имплантации внутриаортального баллонного контрпульсатора | 22 | 4 | 0,023 |
Продолжительность инотропной поддержки: среднее ± стандартное отклонение, дней | 7,2 ± 4,3 | 3,1 ± 4,1 | 0,001 |
Синдром низкого сердечного выброса | 16 | 4 | 0,025 |
Постоперационная почечная дисфункция (креатинин > 1,5 мг/дл) | 11 | 2 | 0,001 |
Постоперационный гемодиализ | 5 | 0 | 0,026 |
Осложнения со стороны легких | 6 | 4 | 0,66 |
Неврологические осложнения | 4 | 2 | 0,78 |
Гастроинтестинальные осложнения | 2 | 0 | 0,92 |
Продолжительность пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии: среднее ± стандартное отклонение, дней | 7 ± 5 | 3 ± 2 | 0,032 |
Продолжительность пребывания в стационаре: среднее ± стандартное отклонение, дней | 15 ± 7 | 7 ± 4 | 0,019 |
Время до экстубации, час | 41,2 ± 15 | 33,2 ± 14 | 0,79 |
Инфекционные осложнения | 7 | 5 | 0,81 |
Хирургическая остановка кровотечения | 11 | 9 | 0,69 |
Постоперационная кровопотеря более 1 000 мл | 17 | 16 | 0,88 |
Увеличение фракции выброса левого желудочка более 35 % | 14 | 18 | 0,91 |
Снижение конечно-диастолического диаметра левого желудочка менее 60 мм | 26 | 30 | 0,92 |
Примечание: АКШ-ИК — аортокоронарное шунтирование в условиях искусственного кровообращения с пережатием аорты и кардиоплегической остановкой сердца; АКШ-ВИК — аортокоронарное шунтирование в условиях вспомогательного искусственного кровообращения.
Чернявский и соавт. [11] также продемонстрировали превосходство методики АКШ-ВИК над АКШ-ИК по ряду параметров на 60 пациентах с ФВ ЛЖ менее 35 %. Пациенты были случайным образом разделены на 2 группы по 30 человек в зависимости от методики выполнения операции. Было показано, что у пациентов группы АКШ-ВИК реже развивались пароксизмы фибрилляции предсердий, а восстановление ФВ ЛЖ и ремоделирование левого желудочка после операции происходило быстрее, чем у пациентов, прооперированных по методике АКШ-ИК. Однако в структуре осложнений, длительности послеоперационного периода и госпитальной летальности значимых различий установлено не было.
В 2017 г. Xia и соавт. сравнили эффективность реваскуляризации миокарда по методикам АКШ off-pump и АКШ-ВИК у 216 пациентов с тяжелой дисфункцией левого желудочка [12]. Операции выполнялись тремя кардиохирургами, имеющими большой опыт выполнения АКШ на работающем сердце. Решение об использовании той или иной методики не было рандомизированным и принималось хирургом в зависимости от демографических показателей пациентов и их клинического профиля. Несмотря на то, что дизайн исследования накладывает некоторые ограничения на его репрезентативность, предоперационные клинические характеристики пациентов обеих групп были статистически сопоставимы. Авторы пришли к выводу, что реваскуляризация миокарда по методике АКШ-ВИК позволяет добиться снижения показателей смертности и частоты сопутствующих осложнений, позволяя при этом увеличить количество шунтируемых артерий.
Как отмечалось выше, выполнение АКШ off-pump в ряде случаев может быть проблематичным. Также следует иметь в виду вероятность конверсии методики оперативного вмешательства (подключение аппарата ИК). В статье, опубликованной Yu и соавт., приводятся сведения о 104 пациентах, которым в ходе операции была произведена конверсия методики [13]: у 55 пациентов — по пути традиционного АКШ с кардиоплегической остановкой сердца (АКШ-ИК); у 49 пациентов — по пути АКШ-ВИК. Смертность (25,6 % против 6,1 %), пиковые уровни высвобождения сердечных тропонинов, продолжительность инотропной поддержки, время до экстубации, продолжительность пребывания в ОРИТ (отдел реанимации и интенсивной терапии), продолжительность пребывания в стационаре, вновь возникшая потребность в имплантации ВАБК и частоты осложнений со стороны органов дыхания были значительно ниже у пациентов, которым конверсия была произведена по пути АКШ-ВИК. Потребность в переливании продуктов крови, частота развития острого инфаркта миокарда после операции, риск развития приступа фибрилляции предсердий, гемодиализа, инсульта, инфекционных осложнений и повторной операции для остановки кровотечения также были ниже у пациентов, перенесших конверсию АКШ off-pump в АКШ-ВИК (табл. 2).
Таблица 2. Конверсия операции без подключения аппарата искусственного кровообращения в операцию с искусственным кровообращением: у первой группы пациентов (n = 55) конверсия происходила по пути аортокоронарного шунтирования на остановленном сердце, у второй группы пациентов (n = 49) конверсия происходила по пути аортокоронарного шунтирования в условиях вспомогательного искусственного кровообращения [13]
Характеристики | АКШ-ИК (n = 55) | Группа АКШ-ВИК (n = 49) | Значение р |
Количество шунтов на 1 пациента | 3,33 (0,82) | 3,18 (0,63) | 0,317 |
Продолжительность ИК (мин) | 129,25 (39,24) | 104,96 (35,64) | 0,001 |
Причина конверсии | |||
Гемодинамическая нестабильность | 47 (85,5 %) | 44 (89,8 %) | 0,504 |
Остановка сердца | 5 (9,1 %) | 3 (6,1 %) | 0,571 |
Кровотечение | 2 (3,6 %) | 1 (2,0 %) | 0,627 |
Окклюзия шунта | 1 (1,8 %) | 1 (2,0 %) | 0,491 |
Максимальный уровень тропонина I (нг/мл) | 11,97 ± 18,13 | 4,9 ± 9,76 | 0,017 |
Потребность в переливании компонентов крови (%) | 19 (34,5 %) | 12 (24,6 %) | 0,263 |
Вновь возникшая потребность в имплантации внутриаортального баллонного контрпульсатора (%) | 19 (34,5 %) | 8 (16,3 %) | 0,034 |
Постоперационный инфаркт миокарда (%) | 10 (18,2 %) | 6 (12,2 %) | 0,402 |
Вновь развившийся пароксизм фибрилляции предсердий (%) | 12 (21,8 %) | 11 (22,4 %) | 0,938 |
Осложнения со стороны легких (%) | 17 (30,9 %) | 7 (14,3 %) | 0,045 |
Гемодиализ (%) | 8 (14,5 %) | 3 (6,1 %) | 0,163 |
Инсульт (%) | 2 (3,6 %) | 1 (2,0 %) | 0,627 |
Инфекционные осложнения (%) | 9 (16,4 %) | 4 (8,2 %) | 0,207 |
Продолжительность инотропной поддержки (сут) | 5,07 (2,81) | 3,49 (1,99) | 0,001 |
Повторная операция для остановки кровотечения (%) | 4 (7,3 %) | 1 (2,0 %) | 0,213 |
Время до экстубации (час) | 95,9 (67,4) | 50,0 (45,5) | 0,000 |
Продолжительность пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии (сут) | 6,8 (2,8) | 5,0 (2,2) | 0,001 |
Продолжительность пребывания в стационаре после операции (сут) | 15,6 (5,5) | 11,8 (4,5) | 0,000 |
Госпитальная смертность (%) | 14 (25,6 %) | 3 (6,1 %) | 0,008 |
Примечание: АКШ-ИК — аортокоронарное шунтирование в условиях искусственного кровообращения с пережатием аорты и кардиоплегической остановкой сердца; АКШ-ВИК — аортокоронарное шунтирование в условиях вспомогательного искусственного кровообращения; ИК — искусственное кровообращение.
В 2004 г. Alwan и соавт. провели проспективное рандомизированное исследование, в котором сравнили эффективность реваскуляризации миокарда у 70 пациентов (АКШ off-pump против АКШ-ИК) [14]. Согласно данным исследования у пациентов, перенесших АКШ off-pump, уровни тропонина I после операции были ниже, что подтверждает теорию о том, что кардиоплегическая остановка сердца приводит к более выраженному его повреждению.
При сравнении уровней маркеров повреждения миокарда у пациентов, перенесших АКШ, Izumi и соавт. показали, что у пациентов группы АКШ-ВИК максимальные уровни МВ-фракции креатинфосфокиназы были значительно ниже, чем у пациентов, которым АКШ выполнялось по методике АКШ-ИК (221 МЕ/л против 666 МЕ/л, р = 0,008) [7].
С целью изучения риска развития неврологических осложнений у пациентов, перенесших АКШ в различных модификациях, Sabban и соавт. рассмотрели три методики: АКШ-ИК, АКШ off-pump и АКШ-ВИК [15]. Исследование показало низкую частоту развития нежелательных неврологических событий у пациентов групп АКШ off-pump и АКШ-ВИК. Так, у 7 из 73 пациентов группы АКШ-ИК развились неврологические осложнения, в группе АКШ-ВИК — у 1 пациента из 33, в группе АКШ off-pump неврологических осложнений не было.
В 2012 г. Tsai и соавт. сравнили результаты лечения 186 диализ-зависимых пациентов, перенесших АКШ по одной из трех методик: 82 пациента были прооперированы по традиционной методике (АКШ-ИК), 56 — по методике АКШ off-pump, 48 — по методике АКШ-ВИК [16]. Продолжительность пребывания в ОРИТ и продолжительность пребывания в стационаре были значительно ниже у пациентов, перенесших АКШ-ВИК и АКШ off-pump (по сравнению с пациентами группы АКШ-ИК). Несмотря на незначительные статистические различия в отношении риска сердечно-сосудистых событий и краткосрочной выживаемости, долгосрочная выживаемость была значительно выше в группе пациентов, перенесших АКШ-ВИК.
По всей вероятности, наиболее значительным опытом выполнения АКШ-ВИК обладают Antunes и соавт. из Португалии [17]. Эта группа исследователей проводила АКШ без наложения зажима на аорту и без использования кардиоплегии. Вместо этого операции выполнялись на работающем сердце с подключением аппарата ИК. В ходе выполнения анастомозов авторы индуцировали фибрилляцию желудочков, разгружая сердце левожелудочковым дренажем. Результаты, полученные на 8 515 пациентах, продемонстрировали госпитальную смертность на уровне 0,7 %. Исследование проводилось на протяжении более чем 20 лет, описанная методика использовалась в 100 % случаев, при этом треть пациентов соответствовала III/IV классам Канадского сердечно-сосудистого общества.
В 2016 г. были опубликованы 2 мета-анализа, сравнивавших эффективность методик АКШ-ВИК и АКШ off-pump, причем оба исследования показали превосходство АКШ-ВИК. В работе Ueki и соавт. [18] были проанализированы 14 исследований, посвященных АКШ-ВИК. Анализ показал, что АКШ-ВИК превосходит АКШ off-pump по показателю ранней постоперационной смертности, по частоте развития осложнений и может быть привлекательной альтернативой в группе пациентов высокого риска. Sepehripour и соавт. [19] провели аналогичный мета-анализ, вычислив смертность, частоту развития инсульта, инфаркта миокарда и количество шунтов (индекс реваскуляризации) в группах АКШ-ВИК и АКШ off-pump. Результаты показали значительное превосходство АКШ-ВИК над АКШ off-pump в отношении индекса реваскуляризации, однако различия в смертности и в частоте развития нежелательных сердечно-сосудистых событий при этом были статистически не значимы.
Отметим следующие преимущества методики АКШ-ВИК, приведенные в специальной литературе: минимизация повреждений, наносимых миокарду; предпочтительнее для пациентов с тяжелой дисфункцией левого желудочка, острым инфарктом миокарда, нестабильной гемодинамикой, для пациентов на гемодиализе; снижение частоты развития неврологических осложнений; количество шунтов (по сравнению с АКШ off-pump); превосходит АКШ-ИК в случае конверсии методики.
Выводы
Методика АКШ-ВИК объединяет в себе преимущества работы на бьющемся сердце с безопасностью, которую гарантирует применение искусственного кровообращения.
АКШ-ВИК — это наиболее перспективная методика хирургической реваскуляризации миокарда, результаты которой превосходят результаты АКШ off-pump и АКШ-ИК, особенно у пациентов высокого риска.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.
Об авторах
Даниил Валерьевич Борисов
Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России
Автор, ответственный за переписку.
Email: dan-cer@inbox.ru
г. Москва, Россия
Александр Сергеевич Зотов
Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России
Email: dan-cer@inbox.ru
г. Москва, Россия
Александр Витальевич Троицкий
Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России
Email: dan-cer@inbox.ru
г. Москва, Россия
Роберт Иосифович Хабазов
Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России
Email: dan-cer@inbox.ru
г. Москва, Россия
Список литературы
- Samuels L., Samuels M. Pump-Assisted Beating- Heart Coronary Artery Bypass Grafting: The Pursuit of Perfection. J. Clin. Exp. Cardiolog. 2017; 8: 540. doi: 10.4172/2155-9880.1000540.
- Thanikachalam M., Lombardi P., Tehrani H.Y., et al. The history and development of direct coronary surgery without cardiopulmonary bypass. J. Card. Surg. 2004; 19: 516-519. doi: 10.1111/j.0886-0440.2004.04088.x.
- Fujii T., Watanabe Y., Shiono N., et al. Assessment of on-pump beating coronary artery bypass surgery performed after introduction of off-pump approach. Ann. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2006; 12: 324-332. PMID: 17095974.
- Shroyer A.L., Hattler B., Wagner T.H., et al. Veterans Affairs ROOBY-FS Group. Five-year outcomes after on-pump and off-pump coronary-artery bypass. N. Engl. J. Med. 2017; 377: 623-32. doi: 10.1056/NEJMoa1614341.
- Aydin A., Erkut B. On-Pump beating heart coronary revascularization: Is it valid for emergency revascularization? Ann. Saudi. Med. 2015; 35: 133-137. doi: 10.5144/0256-4947.2015.133.
- Afrasiabirad A., Safaie N., Montazergaem H. On-pump beating coronary artery bypass in high risk coronary patients. Iran. J. Med. Sci. 2015; 40: 40-41. PMID: 25650152.
- Izumi Y., Magishi K., Ishikawa N. On-pump beating heart coronary artery bypass grafting for acute myocardial infarction. Ann. Thorac. Surg. 2006; 81: 573-576. doi: 10.1016/j.athoracsur.2005.08.036.
- Fattouch K., Guccione F., Dioguardi P., et al. Off-pump versus on-pump myocardial revascularization in patients with ST-segment elevation myocardial infarction: a randomized trial. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2009; 137: 650-656. doi: 10.1016/j.jtcvs.2008.11.033.
- Darwazah A.K., Bader V., Isleem I., Helwa K. Myocardial revascularization using on-pump beating heart among patients with left ventricular dysfunction. J. Cardiothorac. Surg. 2010; 5: 109. doi: 10.1186/1749-8090-5-109.
- Erkut B., Dag O., Kaygin M.A., et al. On-pump beating-heart versus conventional coronary artery bypass grafting for revascularization in patients with severe left ventricular dysfunction: early outcomes. Can. J. Surg. 2013; 56: 398-404. doi: 10.1503/cjs.018412.
- Чернявский А.М., Несмачный А.С., Бобошко А.В. и др. Хирургическое лечение ишемической болезни сердца у пациентов с низкой фракцией выброса левого желудочка на работающем сердце в условиях искусственного кровообращения с превентивной гемодинамической поддержкой: непосредственные результаты. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2015; 19 (1): 51-58.
- Xia L., Ji Q., Song K., et al. Early clinical outcomes of on-pump beating-heart versus off-pump technique for surgical revascularization in patients with severe left ventricular dysfunction: the experience of a single center. J. Cardiothorac. Surg. 2017; 12: 11. doi: 10.1186/s13019-017-0572-x.
- Yu L., Gu T., Shi E., et al. On-pump with beating heart or cardioplegic arrest for emergency conversion to cardiopulmonary bypass during off-pump coronary artery bypass. Ann. Saudi. Med. 2014; 34: 314-319. doi: 10.5144/0256-4947.2014.314.
- Alwan K., Falcoz P.E., Alwan J., et al. Beating versus arrested heart coronary revascularization: Evaluation by cardiac troponin I release. Ann. Thorac. Surg. 2004; 77: 2051-2055. doi: 10.1016/j.athoracsur.2003.11.004.
- Sabban M.A., Jalal A., Bakir B.M., et al. Comparison of neurological outcomes in patients undergoing conventional coronary artery bypass grafting, on-pump beating heart coronary bypass, and off-pump coronary bypass. Neurosciences. 2007; 12: 35-41.
- Tsai Y.T., Lin F.Y., Lai C.H., et al. On-pump beating heart coronary artery bypass provides efficacious short- and long-term outcomes in hemodialysis patients. Nephrol. Dial. Transplant. 2012; 27: 2059-2065. doi: 10.1093/ndt/gfr536.
- Antunes P.E., Ferrao de Oliveira J., Prieto D., et al. Coronary artery bypass surgery without cardioplegia: hospital results in 8515 patients. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2016; 49: 918-925. doi: 10.1093/ejcts/ezv177.
- Ueki C., Sakaguchi G., Akimoto T., et al. On-pump beating-heart technique is associated with lower morbidity and mortality following coronary artery bypass grafting: a meta-analysis. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2016; 50: 813-821. doi: 10.1093/ejcts/ezw129.
- Sepehripour A.H., Chaudhry U.A., Suliman A., et al. How revascularization on the beating heart with cardiopulmonary bypass compares to off-pump? A meta-analysis of observational studies. Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. 2016; 22: 63-71. doi: 10.1093/icvts/ivv291.
Дополнительные файлы
