Сквозь века и времена к кризису понимания сути уголовного права

В современном правоведении представления о кризисе, как правило, связывают с состоянием правоприменения или правотворчества. В меньшей степени кризисные оценки касаются самого правоведения и его познавательных программ, что, скорее всего, обусловлено высокой самооценкой юридической наукой результатов своей деятельности. Вместе с тем критический анализ последних позволил обнаружить, что в основе уголовного правоведения лежит парадигма познания социальной реальности через понятия преступления и наказания. В зависимости от их значения праву дается соответствующая смысловая интерпретация. Дошло даже до восприятия уголовного права в качестве рамочного термина, который лишь группирует в себе более емкие понятия, нормы и институты. С учетом характера вскрытой проблемы целью исследования стало выяснение причин формирования выявленной парадигмы, а также факторов, поддерживающих ее актуальность на протяжении столетий. Достижению этой цели способствовало решение задач по выявлению: генезиса парадигмы и питающих ее детерминант; наличия у нее неоспоримых достоинств и неизбежных издержек; соответствия оцениваемой концепции природе преступления и тех ценностей, которые традиционно охраняются уголовным правом. Для достижения намеченной цели и решения поставленных задач применены философские – аксиологический, онтологический и гносеологический – подходы, а также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и отраслевые (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. По итогам выявлено, что толчок к становлению исследуемой парадигмы дали психосоматические предпосылки. Влияние на ее развитие также оказала волевая концепция права, адаптация которой привела к формированию из уголовного права рефлекторной науки. Абсолютизация волевого элемента сместила на второй план сознательный фактор, что не отвечает природе преступления и охраняемых правом ценностей. Дальнейшая эксплуатация преступления и наказания в качестве исходного базиса уголовного права и источника знаний о его онтологических основаниях не имеет перспектив.