О современных проблемах механизма ответственности судей за дисциплинарный проступок: правоприменительная практика, общие подходы Часть 3. О дисциплинарной ответственности судей, пребывающих в отставке
- Авторы: Клеандров М.И.1
 - 
							Учреждения: 
							
- Институт государства и права Российской академии наук
 
 - Выпуск: № 6 (2024)
 - Страницы: 55-67
 - Раздел: Судебная власть
 - URL: https://kazanmedjournal.ru/1026-9452/article/view/648920
 - DOI: https://doi.org/10.31857/S1026945224060043
 - ID: 648920
 
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В настоящей статье, третьей по счету в серии, посвященной проблематике дисциплинарной ответственности судей, рассматриваются особенности механизма дисциплинарной ответственности судей, пребывающих в отставке. Рассматриваются две группы судей, пребывающих в отставке: а) «отдыхающие» как пенсионеры либо работающие в дозволенных законом должностях; б) призванные в соответствии с законодательством к непосредственному осуществлению правосудия на определенный срок. Автор обращает внимание на то, что как дисциплинарный этот вид ответственности судей-отставников условен, в законодательстве его никак не называют, за нарушение установленных запретов и ограничений для судей, пребывающих в отставке, установлен единственный вид ответственности – прекращение отставки, что не дает возможности за совершенный проступок применить адекватное наказание. Ставятся вопросы, не имеющие ответа ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике, в частности: почему не распространяются гарантии неприкосновенности на судей-отставников в период осуществления ими деятельности, разрешенной п. 4 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»? Автором формулируются выводы, вносятся предложения.
Ключевые слова
Полный текст
Об авторах
Михаил Иванович Клеандров
Институт государства и права Российской академии наук
							Автор, ответственный за переписку.
							Email: mklean@bk.ru
				                					                																			                								
член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник
Россия, г. МоскваСписок литературы
- Егоров И., Козлова Н. Решали без суда и следствия. Поддельные постановления, которые не выносились судьями, передаются в различные государственные органы // Росс. газ. 2015. 13 мая.
 - Ермошин Г. Т. Проблемы совершенствования статуса судьи в отставке в контексте Постановления VIII Всероссийского съезда судей // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
 - Ермошин Г. Т. Статус судьи в Российской Федерации: научная категория и конкретизация в законодательстве. М., 2015. С. 302.
 - Ермошин Г. Т. Судья в отставке: статус, права, обязанности // Право. Журнал ВШЭ. 2012. № 4. С. 87–97.
 - Клеандров М. И. Судья или не судья: об институте ничтожности судебного акта // Росс. правосудие. 2016. № 12 (128). С. 29–38
 - Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002 / отв. ред. В. Г. Стрекозов. М., 2003. С. 67.
 - Серенко С. Б. Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности // Росс. судья. 2021. № 11. С. 52–56.
 - Туманова Л. В. Статус судьи в Российской Федерации: учеб. пособие. М., 2020. С. 52.
 - Юридический энциклопедический словарь / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2008. С. 179.
 
Дополнительные файлы
				
			
						
						
						
					
						
									



