Суррогатное материнство как антропологический и технонаучный феномен

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Статья посвящена феномену суррогатного материнства. Дается этический анализ глобального запрета суррогатного материнства, рассматриваются международные тенденции и российская специфика развития данной практики. Анализируется глобальный тренд ужесточения регулирования практики суррогатного материнства, нашедший отражение в принятии Декларации Касабланки (2023), которая содержит призыв к глобальному запрету подобной практики. Показано, что в России также наблюдается ужесточение контроля в сфере суррогатного материнства. Вместе с тем финансовая заинтересованность в продвижении практики суррогатного материнства вызывает попытки управления ее восприятием путем фреймирования — репрезентации практики суррогатного материнства в упрощенном, минималистическом ключе, адаптирующем ее к существующему социально-аксиологическому контексту и формирующем ее положительный образ. Фреймирование направлено на истолкование суррогатного материнства как гуманистической практики, основанной на идее дара, вытесняющей любые другие негативные интерпретации, что связаны с коммодификацией и инструментализацией женского тела. В статье также обозначаются перспективы либерализации практики суррогатного материнства в связи с возможностью легитимации новых медицинских технологий в биомедицине, таких как донорство тела умершей женщины (с диагностированной смертью мозга) и появление искусственной матки. Демонстрируется, что практика суррогатного материнства отражает реальность рождения новой формы интимности, которую можно условно назвать лабораторной, или биотехнологической, интимностью. В данном контексте важным актором конституирования частной жизни все чаще выступают технологии. В этой связи делается вывод о конвергенции морально неоднозначных практик в контексте развития современной технонауки, предполагающей объективацию человеческого тела и усиление контроля в сфере репродуктивных отношений. Исследуется проблема гибридной модели семьи в контексте суррогатного материнства. Отмечается, что практика суррогатного материнства оказывает значительное влияние на формирование биотехнологического образа детства и медикализацию социальных институтов.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Ольга Владимировна Попова

Институт философии РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: J-9101980@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3825-7544

доктор философских наук, ведущий научный сотрудник, руководитель сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики

Россия, 109240, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1

Список литературы

  1. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988.
  2. Kon I.S. Rebenok i obshchestvo [Child and Society]. Moscow: Nauka Publ., 1988. P. 6–11.
  3. Основы социальной концепции Русской православной церкви. Приняты юбилейным Архиерейским собором 15 авг. 2000 г. / Официальные документы // Патриархия.ru (patriarchia.ru). URL: http://www. patriarchia.ru/db/text/419128.html?ysclid=lk5gxcbblm73140335 (дата обращения 25.06.2024).
  4. Osnovy sotsial'noi kontseptsii Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. Prinyaty yubileinym Arkhiereiskim soborom 15 avg. 2000 g. [Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church. Adopted by the Jubilee Council of Bishops on Aug. 15, 2000]. Ofitsial’nye dokumenty [Official Documents]. Patriarkhiya.ru (patriarchia.ru). URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html?ysclid=lk5gxcbblm73140335 (date of access: 25.06.2024).
  5. Погорелова О.В. Биополитика детства: Рецензия на книгу: Социальная политика и мир детства в современной России / под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, Е.П. Антоновой. М.: Вариант, 2009.
  6. Pogorelova O. Biopolitika detstva: Retsenziya na knigu: Sotsial'naya politika i mir detstva v sovremennoi Rossii / pod red. E.R. Yarskoi-Smirnovoi, E.P. Antonovoi [Biopolitics of Сhildhood: Book Review: Social Рolicy and the World of Childhood in Modern Russia, ed. by E.R. Yarskaya-Smirnova, E.P. Antonova]. Moscow: Variant Publ., 2009.
  7. Подорога В.А. Мимесис: Материалы по аналитической антропологии литературы. Т. 1: Н. Гоголь, Ф. Достоевский. М.: Культурная революция: Логос: Logos-altera, 2006.
  8. Podoroga V. Mimesis: Materialy po analiticheskoi antropologii literatury [Mimesis: Materials on Analytical Anthropological Literature]. Vol. 1: N. Gogol’, F. Dostoevskii. Moscow: Kul’turnaya revolyutsiya: Logos: Logos-altera Publ., 2006.
  9. Религия и общество: мониторинг // ВЦИОМ. 2023. 27 июля. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/religija-i-obshchestvo-monitoring (дата обращения 25.06.2024).
  10. Religiya i obshchestvo: monitoring [Religion and Society: Monitoring]. VTSIOM. 2023. July 27. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/religija-i-obshchestvo-monitoring (date of access: 25.06.2024).
  11. Суррогатное материнство: за и против // ВЦИОМ. 2024. 12 февр. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/surrogatnoe-materinstvo-za-i-protiv-1 (дата обращения 25.06.2024).
  12. Surrogatnoe materinstvo: za i protiv [Surrogacy: Pros and Cons]. VTSIOM. 2024. Febr. 12. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ surrogatnoe-materinstvo-za-i-protiv-1 (date of access: 25.06.2024).
  13. Чжэн Шуан вовлечена в скандал с суррогатным материнством, принуждением к аборту и отказом от детей // Yes. Asia. 2021а. 20 янв. URL: https://www.yesasia.ru/article/920778 (дата обращения 25.06.2024).
  14. Chzhen Shuan vovlechena v skandal s surrogatnym materinstvom, prinuzhdeniem k abortu i otkazom ot detei [Zheng Shuang Is Involved in a Scandal Involving Surrogacy, Forced Abortion and Child Abandonment]. Yes. Asia. 2021а. Jan. 20. URL: https://www.yesasia.ru/article/920778 (date of access: 25.06.2024).
  15. Чжэн Шуан официально занесена в «черный список» // Yes. Asia. 2021б. 24 янв. URL: https://www.yesasia.ru/article/922378?ysclid=m0eb7oiibn321655826 (дата обращения 28.08.2024).
  16. Chzhen Shuan ofitsial’no zanesena v “chernyi spisok” [Zheng Shuang Officially Blacklisted]. Yes. Asia. 2021b. Jan. 24. URL: https://www.yesasia.ru/article/922378?ysclid=m0eb7oiibn321655826 (date of access: 25.06.2024).
  17. “An Mir klebt ein Preisschild!” EMMA. 2024. Febr. 23. URL: https://www.emma.de/artikel/das-kaufkind-340891 (date of access: 25.06.2024).
  18. Aramesh K. Iran’s Experience with Surrogate Motherhood: An Islamic View and Ethical Concerns. Journal of Medical Ethics. 2009. Vol 35, N 5. P. 320–322. doi: 10.1136/jme.2008.027763
  19. Davis-Floyd R. Birth As an American Rite of Passage. Berkeley: University of California Press, 1992.
  20. Declaration of Casablanca. Universal Abolition Surrogacy. 2023. March 3. URL: https:// https://declaration-surrogacy-casablanca.org/text-of-declaration/ (date of access: 25.06.2024).
  21. Esposito R. Community, Immunity, Biopolitics. Política común. 2012. Vol. 3. URL: https://quod.lib.umich.edu/p/pc/12322227.0003.001?view=text;rgn=main (date of access: 02.07.2023).
  22. Est R. van. Intimate Technology: The Battle for Our Body and Behavior, with Assistance of V. Rerimassie, I. van Keulen, G. Dorren. The Hague: Rathenau Instituut, 2014.
  23. Nowotny H., Testa G. Naked Genes: Reinventing the Human in the Molecular Age. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2010.
  24. Smajdor A. Whole Body Gestational Donation. Theoretical Medicine and Bioethics. 2023. N 44. P. 113–124.
  25. Strathern M. Displacing Knowledge: Technology and the Consequences for Kinship. Conceiving the New World Order, ed. by G. Faye and R. Rappoport. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1995. P. 346–363.
  26. Taebi M., Alavi N.M., Ahmadi S.M. The Experiences of Surrogate Mothers: A Qualitative Study. Nursing and Midwifery Studies. 2020. Vol. 9. P. 51–59.
  27. Tong R. “The Overdue Death of a Feminist Chameleon: Taking a Stand on Surrogacy Arrangements”. Journal of Social Philosophy. 1990. Vol. 21, N 2–3. P. 40–56.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024