Том 44, № 6 (2023)

Цель исследования: изучение связей динамики профессионального становления субъекта на протяжении трудовой жизни и условий социальной среды, актуализируемых как ресурсов. Гипотезы: 1. Условия социальной среды, актуализируемые как ресурсы на разных этапах профессионального становления субъекта, могут изменять силу влияния и валентность (знак). 2. В разных профессиональных сферах условия среды как ресурсы субъекта различаются. 3. У лиц с разной успешностью “вертикальной карьеры” условия среды как ресурсы субъекта различаются. 4. Различаются связи динамики становления и актуализируемых ресурсов у представителей сфер деятельности с “высокой” и “плоской иерархией” должностного продвижения. Использовалась авторская методика “Динамика стиля профессиональной жизни”. Респонденты оценивали в баллах (от 0 до 8) условия социальной среды как “факторы профессионализма”, динамику своего профессионализма от 20 до 65 лет (ретроспективно и проспективно), фиксировались их социально-демографические и служебно-должностные характеристики. Опрошено 567 чел. — 306 мужчин и 261 женщины в возрасте 30−50 лет — 132 государственных служащих, 221 менеджера, 129 инженеров и руководителей подразделений промышленных предприятий, 85 учителей, занимающих должности от рядового специалиста до заместителя министра). Анализировались особенности актуализации условий социальной среды как интерсубъектных и внесубъектных ресурсов; использовалась описательная статистика, t-сравнение для независимых групп и множественный регрессионный анализ (МРА), метод Forward (прямой). Результаты. Представители четырех групп (госслужащие, инженеры, менеджеры, учителя) были сходными по их социально-демографическим характеристикам — по возрасту (М = 40.7, SD = 9.8), стажу работы (М = 19.8, SD = 10.1), стажу управленческой деятельности (М = 7.7, SD = 8.7), 424 чел. состояли в браке (75 %), среднее число детей — 1.3; они занимали должности от рядового специалиста до заместителя министра (в баллах анкеты — от 3 до 8; М = 3.7, SD = 1.5); сходными были и особенности их родительской семьи; оценки ими субъективной значимости условий среды как “факторов профессионализма” находились в интервале от 0 до 8 по большей части анализируемых переменных. Динамика профессионального становления субъекта (ПСС) характеризовалась повышением уровня профессионализма до 50 лет и последующим его понижением при умеренной межиндивидуальной вариативности, различающимися у представителей разных профессиональных групп. Более выраженно различались актуализируемые ими условия среды как ресурсы от 20 до 65 лет. Выводы: 1. На протяжении трудовой жизни человека условия социальной среды избирательно актуализируются как ресурсы, на разных этапах становления профессионализма изменяют силу влияния и валентность (знак). 2. Избирательное (а не суммарное) воздействие условий среды как ресурсов различается у представителей разных профессиональных сфер, разных социальных групп. 3. У представителей сфер деятельности с “высокой иерархией” — большого числа позиций должностного продвижения (государственных служащих, инженеров промышленных предприятий, менеджеров коммерческих организаций) и “плоской иерархией” — ограниченного числа позиций (учителей) различаются связи динамики их профессионального становления и актуализируемых условий среды как ресурсов; такие связи также различаются у лиц с разной успешностью “вертикальной карьеры” (специалистов и руководителей).

На основе теории обнаружения сигнала была разработана и апробирована методика, включающая регистрацию электроэнцефалограммы (ЭЭГ), направленная на изучение процессов приобретения и совершенствования навыка. Экспериментальная задача заключалась в различении коротких интервалов времени. Были проанализированы психофизиологические данные 10 участников исследования (группа научившихся) из общей выборки (N = 28). Выявлены типичные (встречающиеся у всех участников исследования при решении данной задачи) компоненты связанных с событием потенциалов (ССП) на эпохе предъявления оцениваемого сигнала, описаны их амплитудно-временных характеристики. Полученные компоненты интерпретируются с позиций системно-эволюционного подхода.

Эмоциональная дифференцированность — конструкт, выражающий дробность эмоционального опыта человека, иначе говоря, насколько хорошо человек различает свои эмоции. Важность изучения эмоциональной дифференцированности обусловлена тем, что она связана с регуляцией эмоций и психологическим благополучием. Предложено несколько методов измерения эмоциональной дифференцированности, однако не известно, насколько их результаты сопоставимы. Цель настоящей работы состояла в том, чтобы разработать русскоязычные версии трех методов измерения эмоциональной дифференцированности, провести их адаптацию и проанализировать, в какой степени их результаты сопоставимы друг с другом. Два метода (SRT и PED-task) являлись лабораторными, один был основан на многократных замерах эмоционального состояния в течение 10 дней. С помощью этих методов были собраны данные на 107 участниках в возрасте от 18 до 44 лет (M=24.22; SD=6.35), из них 85 женщин и 22 мужчины. Надежность всех полученных показателей оказалась удовлетворительной (от 0.50 до 0.78). Показатели лабораторных методов положительно связаны друг с другом, но практически не коррелируют с показателями, полученными с помощью метода многократных замеров. Делается вывод, что эти два вида методов измеряют разные стороны эмоциональной дифференцированности или даже разные конструкты. Более предпочтительным представляется метод, основанный на многократных замерах, так как он обладает более высокой экологической валидностью, а также позволяет получить богатую дополнительную информацию об общем эмоциональном фоне и вариативности и динамике эмоциональных состояний.

Использована постнеклассическая методология, в рамках которой рассматриваются простые, сложные, саморазвивающиеся системы. В соответствии с методологией система понятий рассмотрена как совокупность автономных терминов, на основе которых конструируются теории, являющиеся частью семиотического пространства их авторов. Семиотическое пространство как микрокосм индивидуальных значений и смыслов, сформированный в процессе жизни, служит моделью мира, инструментом самоорганизации субъекта, потенциальным механизмом совместного развития. Учитывая, что ментальная организация исследователя и организация его социального контекста взаимообусловлены и связаны круговой причинностью, сложность их организации сопряжена. Этот же принцип действует и для коллективного субъекта науки. Наука как социальный институт общества воспроизводит сложность организации общества, и сложность ментального инструмента ученых становится сопряженным сложности организации их научного сообщества и решаемым им задачам общества. В истории науки происходит эволюция базовых метафор понимания научного знания от архива знаний и сетевого инструмента исследователей к квантовому компасу, который указывает направления развития общества, предполагая совместную деятельность при построении будущего и возможность саморазвития в этом процессе. Система понятий как фрагмент ментального инструмента исследователей в понимании своего развития воспроизводит логику эволюции научного знания. Понимание организации системы понятий в зависимости от методологии исследователей трансформируется от классификации понятий, к их системно-сетевой организации, а от них к гипертексту саморазвивающегося коллективного субъекта науки.