Наука и мистификация

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Рассматривается дискуссия, которая развернулась в социологической науке в связи с «делом обиженных». Три автора спровоцировали ряд журналов направления Cultural Studies принять к публикации заведомо слабые в методологическом и эмпирическом плане статьи. «Заговорщики» хотели показать, как много в современных постмодернистских исследованиях политики и как мало собственно науки. Мистификация удалась и вновь обострила вопрос, что есть социальное знание: строгая методологическая конструкция, опирающаяся на проверенные и подтвержденные факты, или это объективация мнения ресурсных групп? Знакомство с материалами полемики позволяет напомнить об опасности вторжения идеологических убеждений, ценностей и интересов в социальную науку. Это приводит к искажению, предвзятости и политизации знания, подрывает его авторитет. Совокупности приемов манипуляции общественным сознанием с помощью научного знания в статье дается определение «дипфейк-метод».

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Наталия Николаевна Мещерякова

Российский государственный гуманитарный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: Natalia.tib@mail.ru

доктор социологических наук, доцент, заведующая кафедрой политической социологии и социальных технологий, ведущий научный сотрудник Научного центра цифровой социологии «Ядов-центр»

Россия, Москва

Список литературы

  1. Baldwin R. (2018) RETRACTED ARTICLE: Who are they to judge? Overcoming anthropometry through fat bodybuilding. Fat Studies. No. 7(3): i–xiii. doi: 10.1080/21604851.2018.1453622.
  2. Cole G. G. (2021) Why the “Hoax” Paper of Baldwin (2018) Should Be Reinstated. Sociological Methods & Research. No. 50(4): 1895–1915. doi: 10.1177/0049124120914951.
  3. Foucault M. [1966/1970] (2002) The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. London: Routledge.
  4. Foucault M. [1975/1976] (2003) Society must be defended: Lectures at the Collège de France, 1975–1976. New York: Picador.
  5. Pluckrose H., Lindsay J., Boghossian P. (2021) Understanding the “Grievance Studies Affair” Papers and Why They Should Be Reinstated: A Response to Geoff Cole. Sociological Methods & Research. No. 50(4): 1916–1936. doi: 10.1177/00491241211009946.
  6. Rosenhan D. L. (1973) On being sane in insane places. Science. No. 179(4070): 250–258. doi: 10.1126/science.179.4070.250.
  7. Sokal A. (1996) Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity. Social Text. No. 46/47: 217–252.
  8. Wilson H. (pseudonym) (2018) Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity at Urban Dog Parks in Portland, Oregon. Gender, Place & Culture: 1–20. doi: 10.1080/0966369X.2018.1475346.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2024