Концепция нового индекса оценки показателей эффективности... контрольных (надзорных) органов

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Разработан новый индекс оценки показателей эффективности контрольных (надзорных) органов (КНО) на основе анализа существующей системы оценки. Проверена гипотеза о параллельно действующих системах ключевых показателей эффективности (КПЭ) КНО, которые не ставят акцент на оценке уровня защиты охраняемых ценностей и не дают четкого представления о качестве работы КНО, а также не минимизируют коррупционные риски. Разработаны подходы к совершенствованию оценки КНО, которые учитывают позиции бизнеса, граждан и экспертов как важнейших источников обратной связи при оценке деятельности КНО. Они позволят корректировать дальнейшую деятельность (в т.ч. антикоррупционной направленности) КНО на основе полученных данных. Методология исследования включает в себя аналитический и сравнительно-правовой подходы. Представлена авторская концепция нового индекса оценки КПЭ КНО, включая анализ преимуществ и ограничений, а также перспектив внедрения индекса.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Дина Владимировна Крылова

Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: krylovadv@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-5069-0319

заведующая проектно-учебной лабораторией антикоррупционной политики (ПУЛАП)

Россия, Москва

Егор Александрович Артеменко

Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: eartemenko@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-6874-620X

сотрудник проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики (ПУЛАП)

Россия, Москва

Максим Алексеевич Яровой

Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: myarovoy@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-6190-9726

эксперт проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики (ПУЛАП)

Россия, Москва

Список литературы

  1. Алехнович А.О., Анучин Л.А. (2021) Оценка и корректировка правоприменительной практики контрольных и надзорных органов: индекс административного давления // Вопросы государственного и муниципального управления. № 1. С. 7–29.
  2. Alekhnovich A.O., Anuchin L.A. (2021) Ocenka i korrektirovka pravoprimenitel’noj praktiki kontrol’nyh i nadzornyh organov: indeks administrativnogo davlenija [Assessing and Adjusting the Law Enforcement Practice of Control and Supervisory Authorities: Administrative Pressure Index]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsel’nogo upravleniya. no. 1, pp. 7–29. (In Russ.)
  3. Кнутов А.В., Плаксин С.М., Григорьева Н.Л., Синятуллин Р.Х., Чаплинский А.В., Успенская А.М. (2020) Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. С. 312.
  4. Knutov A.V., Plaksin S.M., Grigoryeva N.L., Sinyatullin R.H., Chaplinsky A.V., Uspenskaya A.M. (2020) Slozhnost’ rossijskih zakonov. Opyt sintaksicheskogo analiza [The Complexity of Russian Laws. Experience of Syntactic Analysis]. Moscow: Izdatel’skij dom NIU VShJe. 312 p. (In Russ.)
  5. Крылова Д.В., Максименко А.А. (2021) Использование искусственного интеллекта в вопросах выявления и противодействия коррупции: обзор международного опыта // Государственное управление. Электронный вестник. № 84. С. 241–255. https://doi.org/10.24412/2070-1381-2021-84-241-255
  6. Krylova D.V., Maksimenko A.A. (2021) Ispol’zovanie iskusstvennogo intellekta v voprosah vyjavlenija i protivodejstvija korrupcii: obzor mezhdunarodnogo opyta [The Use of Artificial Intelligence in Detecting and Counteracting Corruption: AReview of International Experience]. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik. no. 84, pp. 241–255. https://doi.org/10.24412/2070-1381-2021-84-241-255 (In Russ.)
  7. Левин С.Н., Саблин К.С., Руцкий В.Н. (2018) Практики взаимодействия предпринимателей с властью в регионах «ресурсного типа» современной России: «картины власти» и подходы к исследованию // Мир России. Т. 27. № 3. С. 6–27. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2018-27-3-6-27
  8. Levin S.N., Sablin K.S., Rutskiy V.N. (2018) Praktiki vzaimodejstvija predprinimatelej s vlast’ju v regionah “resursnogo tipa” sovremennoj Rossii: “kartiny vlasti” i podhody k issledovaniju [Practices of Interaction between Entrepreneurs and Power in the Regions of “Resource Type” of Modern Russia: “Power Pictures” and Approaches to Research]. Mir Rossii. vol. 27, no. 3, pp. 6–27. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2018-27-3-6-27 (In Russ.)
  9. Мартынов А.В. (2019) Перспективы применения механизма «регуляторной гильотины» при реформировании контрольно-надзорной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 5. C. 143–165.
  10. Martynov A.V. (2019) Perspektivy primenenija mehanizma “reguljatornoj gil’otiny” pri reformirovanii kontrol’no-nadzornoj dejatel’nosti [Prospects of Application of the Mechanism of “Regulatory Guillotine” in Reforming of Control and Supervisory Activity]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. no. 5, pp. 143–165. (In Russ.)
  11. Матвеев И.А. (2019) Крупный бизнес в путинской России: старые и новые источники влияния на власть // Мир России. Т. 28. № 1. С. 54–74. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2019-28-1-54-74
  12. Matveev I.A. (2019) Krupnyj biznes v putinskoj Rossii: starye i novye istochniki vlijanija na vlast’ [Big Business in Putin’s Russia: Old and New Sources of Influence on Power]. Mir Rossii. vol. 28, no. 1, pp. 54–74. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2019-28-1-54-74 (In Russ.)
  13. Минервин И.Г. (2015) Эволюция электронного правительства в США // Экономические и социальные проблемы России. № 2. С. 48–75.
  14. Minervin I.G. (2015) Jevoljucija elektronnogo pravitel’stva v SShA [Evolution of E-government in the USA]. Ekonomicheskie i social’nye problemy Rossii. no. 2, pp. 48–75. (In Russ.)
  15. Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. (2006) Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа (Обзор прецедентов) // Полис. Политические исследования. № 5. С. 39–57. https://doi.org/10.17976/jpps/2006.05.04
  16. Mironyuk M.G., Timofeev I.N., Vaslavsky J.I. (2006) Universal’nye sravnenija s ispol’zovaniem kolichestvennyh metodov analiza (obzor precedentov) [Universal Comparisons Using Quantitative Methods of Analysis (Review of Precedents)]. Polis. Politicheskie issledovanija. no. 5, pp. 39–57. (In Russ.)
  17. Оксамытный В.В (2017) Юридическая компаративистика. М.: ЮНИТИ-ДАНА. С. 167.
  18. Oksamytny V.V (2022) Juridicheskaja komparativistika [Legal Comparativism]. Moscow: UNITY-DANA.167 p. (In Russ.)
  19. Рождественская Н.В. (2009) Влияние качества бюрократии на экономический рост (на примере стран G8) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 101. С. 82–86.
  20. Rozhdestvenskaya N.V. (2009) Vlijanie kachestva bjurokratii na ekonomicheskiy rost (na primere stran G8) [Influence of Quality of Bureaucracy on Economic Growth (On the Example of G8 Countries)]. Izvestija Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena. no. 101, pp. 82–86. (In Russ.)
  21. Трунцевский Ю.В. (2017) Оценка издержек по соблюдению стандартов и правил регулирования (комплаенса) хозяйствующими субъектами // Журнал российского права. № 4. С. 45–55. https://doi.org/10.12737/article_58e39ece7f8fd9.35876323
  22. Truntsevsky Y.V. (2017) Ocenka izderzhek po sobljudeniju standartov i pravil regulirovanija (komplaensa) hozjajstvujushhimi subjektami [Estimation of the Costs of Compliance with Standards and Rules of Regulation (Compliance) by Economic Subjects]. Zhurnal rossijskogo prava. no. 4, pp. 45–55. https://doi.org/10.12737/article_58e39ece7f8fd9.35876323 (In Russ.)
  23. Южаков В.Н., Добролюбова Е.И., Покида А.Н., Зыбуновская Н.В. (2019) Реформа контрольно-надзорной деятельности государства: оценка с позиции граждан // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 71–92.
  24. Yuzhakov V.N., Dobrolyubova E.I., Pokida A.N., Zybunovskaya N.V. (2019) Reforma kontrol’no-nadzornoj dejatel’nosti gosudarstva: ocenka s pozicii grazhdan [Reform of Control and Supervisory Activity of the State: Assessment from the Position of Citizens]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsional’nogo upravleniya. no. 2, pp. 71–92. (In Russ.)
  25. Aquila G. et al. (2019) Quantitative Regulatory Impact Analysis: Experience of Regulatory Agencies in Brazil // Utilities Policy. vol. 59, p. 10093. https://doi.org/10.1016/j.jup.2019.100931
  26. Criado J. Ignacio., Valero-Torrijos J., Villodre J. (2020) Algorithmic Transparency and Bureaucratic Discretion: The Case of SALER Early Warning System // Information Polity. no. 25, pp. 449–470.
  27. Ismailov B. (2020) Organizational and Legal Aspects of Digital Technologies in Counteracting Corruption // The American Journal of Political Science Law and Criminology. no. 12, pp. 32–40.
  28. López-Iturriaga F.J., Sanz I.P. (2018) Predicting Public Corruption with Neural Networks: An Analysis of Spanish Provinces // Social Indicators Research. vol. 140, no. 3, pp. 975–998. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1802-2
  29. Tran Y.T., Nguyen N.P., Bisogno M. (2020) The Impact of the Performance Measurement System on the Organizational Performance of the Public Sector in a Transition Economy: Is Public Accountability a Missing Link? // Cogent Business & Management. vol. 7, pp. 1–17. https://doi.org/10.1080/23311975.2020.1792669
  30. Odilla F., Mattoni A. (2023) Unveiling the Layers of Data Activism: The Organising of Civic Innovation to Fight Corruption in Brazil // Big Data & Society. no. 10, pp. 1–16.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024