Таргетная биопсия предстательной железы под контролем гистосканирования

Обложка
  • Авторы: Ким Ю.А.1,2, Говоров А.В.1,2, Васильев А.О.1,2,3, Пушкарь Д.Ю.1,2, Хатьков И.Е.1
  • Учреждения:
    1. ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
    2. ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы»
    3. ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы»
  • Выпуск: Том 66, № 6 (2022)
  • Страницы: 549-554
  • Раздел: НАМ ПИШУТ
  • Статья получена: 25.10.2024
  • URL: https://kazanmedjournal.ru/0044-197X/article/view/638053
  • DOI: https://doi.org/10.47470/0044-197X-2022-66-6-549-554
  • ID: 638053

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Рак предстательной железы (РПЖ) является вторым наиболее часто диагностируемым злокачественным новообразованием у мужчин. Развитие медицинских технологий привело к модернизации современных методов визуализации, позволив внедрить новый минимально инвазивный метод диагностики рака — гистосканирование простаты. Гистосканирование — это инновационный метод визуализации, который способен дифференцировать доброкачественные и злокачественные области в пределах исследуемой ткани. А с помощью нового программного обеспечения «True Targeting», возможно выполнение «таргетной» биопсии в режиме реального времени.

Цель исследования — определить эффективность и безопасность выполнения таргетной биопсии простаты под контролем гистосканирования.

Материал и методы. Нами проведено проспективное исследование с включением данных 2501 пациента, проходившего обследование в клинике урологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова на базе ГБУЗ ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого.

Результаты. Средний возраст пациентов составил 66 лет, уровень общего простатического специфического антигена — 14,39 нг/мл, объём предстательной железы по данным ТРУЗИ — 54,43 см3. Общая частота выявления РПЖ составила 53,38%, при биопсии из 12 точек — 52,1%, при таргетной биопсии — 37,58%. Среди осложнений биопсии наиболее часто (33% случаев) отмечена гемоспермия (Clavien–Dindo — I степень), в 15% случаев — гематурия (Clavien–Dindo — I–II степень). Серьёзных осложнений не выявлено.

Ограничения исследований. В качестве ограничений выделены: биопсия предстательной железы — предмет, 2501 пациент — количественный параметр, пациенты с подозрением на РПЖ — качественный показатель.

Заключение. Выполнение биопсии простаты под контролем гистосканирования безопасно, эффективно, в связи с чем имеет большой потенциал в диагностике РПЖ, поскольку помогает как в выборе метода лечения, так и в планировании хода дальнейшей операции.

Соблюдение этических стандартов. Исследование одобрено Межвузовским комитетом по этике г. Москва, выписка из протокола №12-20 от 19.11.2020. Все пациенты подписывали информированное согласие на участие в исследование.

Участие авторов:
Ким Ю.А. — сбор и обработка материала, написание текста;
Говоров А.В. — концепция и дизайн исследования, редактирование;
Васильев А.О. — концепция и дизайн исследования, редактирование;
Пушкарь Д.Ю. — концепция и дизайн исследования;
Хатьков И.Е. — концепция и дизайн исследования.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Поступила 18.07.2022
Принята в печать 07.09.2022
Опубликована 12.12.2022

Об авторах

Юрий Александрович Ким

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы»

Автор, ответственный за переписку.
Email: dockimyura@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6390-3408

Аспирант каф. урологии Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова, 127473, Москва.

e-mail: dockimyura@gmail.com

Россия

А. В. Говоров

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0003-3299-0574
Россия

А. О. Васильев

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы»; ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0001-5468-0011
Россия

Д. Ю. Пушкарь

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-6096-5723
Россия

И. Е. Хатьков

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0003-3107-3731
Россия

Список литературы

  1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., Laversanne M.L., Soerjomataram I., Jemal A., et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2021; 71(3): 209-49. https://doi.org/10.3322/caac.21660
  2. Васильев А.О., Прилепская Е.А., Ковылина М.В., Говоров А.В., Садченко А.В., Сидоренков А.В. и др. Современные маркеры и гистологические особенности рака предстательной железы. Урология. 2016; (6): 164-6
  3. Smeenge M., de la Rosette J.J., Wijkstra H. Current status of transrectal ultrasound techniques in prostate cancer. Curr. Opin. Urol. 2012; 22(4): 297-302. https://doi.org/10.1097/MOU.0b013e3283548154
  4. Loeb S., Vellekoop A., Ahmed H.U., Catto J., Emberton M., Nam R., et al. Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur. Urol. 2013; 64(6): 876-92. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2013.05.049
  5. Braeckman J., Autier P., Soviany C., Nir R., Nir D., Michielsen D., et al. The accuracy of transrectal ultrasonography supplemented with computer-aided ultrasonography for detecting small prostate cancers. BJU Int. 2008; 102(11): 1560-5. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2008.07878.x
  6. Braeckman J., Autier P., Garbar C., Marichal M.P., Soviany C., Nir R., et al.Computer-aided ultrasonography (HistoScanning): a novel technology for locating and characterizing prostate cancer. BJU Int. 2008; 101(3): 293-8. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2007.07232.x
  7. Macek P., Barret E., Sanchez-Salas R., Galiano M., Rozet F., Ahallal Y., et al. Prostate histoscanning in clinically localized biopsy proven prostate cancer - an accuracy study. J. Endourol. 2014; 28(3): 371-6. https://doi.org/10.1089/end.2013.0419
  8. Chen F.K., de Castro Abreu A.L., Palmer S.L. Utility of ultrasound in the diagnosis, treatment, and follow-up of prostate cancer: state of the art. J. Nucl. Med. 2016; 57(3): 13-8. https://doi.org/10.2967/jnumed.116.177196
  9. Rouviere O., Melodelima C., Dinh Au.H., Bratan F., Pagnoux G., Sanzalone T., et al. Stiffness of benign and malignant prostate tissue measured by shear-wave elastography: a preliminary study. Eur. Radiol. 2017; 27(5): 1858-66. https://doi.org/10.1007/s00330-016-4534-9
  10. Mannaerts C.K., Wildeboer R., Remmers S., van Kollenburg R.A., Kajtazovic A., Hagemannet J., et al. Multiparametric ultrasound for prostate cancer detection and localization: correlation of b-mode, shear wave elastography and contrast enhanced ultrasound with radical prostatectomy specimens. J. Urol. 2019; 202(6): 1166-73. https://doi.org/10.1097/JU.0000000000000415
  11. Abouassaly R., Klein E.A., El-Shefai A., Stephenson A. Impact of using 29 MHz high-resolution micro-ultrasound in real-time targeting of transrectal prostate biopsies: initial experience. World J. Urol. 2020; 38(5): 1201-6. https://doi.org/10.1007/s00345-019-02863-y
  12. Назаренко Г.И., Хитрова А.Н. Ультразвуковая диагностика предстательной железы в современной урологической практике. М.: Видар-М; 2012
  13. Ismail M., Petersen R.O., Alexander A.A., Newschaffer C., Gomella L.G. Color Doppler imaging in predicting the biologic behavior of prostate cancer: correlation with disease-free survival. Urology. 1997; 50(6): 906-12. https://doi.org/10.1016/S0090-4295(97)00403-2
  14. Rohrbach D., Wodlinger B., Wen J., Mamoa J., Feleppa E. High-frequency quantitative ultrasound for imaging prostate cancer using a novel micro-ultrasound scanner. Ultrasound Med. Biol. 2018; 44(7): 1341-54. https://doi.org/10.1016/j.ultrasmedbio.2018.02.014
  15. Ghai S., Eure G., Fradet V., Hyndman M.E., McGrath T., Wodlinger B., et al. Assessing cancer risk on novel 29 MHz micro-ultrasound images of the prostate: creation of the micro-ultrasound protocol for prostate risk identification. J. Urol. 2016; 196(2): 562-9. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.12.093
  16. Ghai S., Van der Kwast T. Suspicious findings on micro-ultrasound imaging and early deection of prostate cancer. Urol. Case Rep. 2018; 16: 98-100. https://doi.org/10.1016/j.eucr.2017.11.013
  17. Aigner F., Pallwein L., Junker D., Schäfer G., Mikuz G., Pedross F., et al. Value of real-time elastography targeted biopsy for prostate cancer detection in men with prostate specific antigen 1.25 ng/ml or greater and 4,00 ng/ml or less. J. Urol. 2010; 184(3): 913-7. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.05.026
  18. Fütterer J.J., Briganti A., De Visschere P., Emberton M., Giannarini G., Kirkham A., et al. Can clinically significant prostate cancer be detected with multiparametric magnetic resonance imaging. A systematic review of the literature? Eur. Urol. 2015; 68(6): 1045-53. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.01.013
  19. Thompson J.E., van Leeuwen P.J., Moses D., Shnier R., Brenner P., Delprado W., et al. The diagnostic performance of multiparametric magnetic resonance imaging to detect significant prostate cancer. J. Urol. 2016; 195(5): 1428-35. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.10.140
  20. Pokorny M.R., de Rooij M., Duncan E., Schröder F.H., Parkinson R., Barentsz J.O., et al. Prospective study of diagnostic accuracy comparing prostate cancer detection by transrectal ultrasound-guided biopsy versus magnetic resonance (MR) imaging with subsequent MR-guided biopsy in men without previous prostate biopsies. Eur. Urol. 2014; 66(1): 22-9. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.03.002
  21. Wegelin O., van Melick H.H., Hooft L., Bosch J.R., Reitsma H.B., Barentsz J.O., et al.Comparing three different techniques for magnetic resonance imaging-targeted prostate biopsies: a systematic review of in-bore versus magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion versus cognitive registration. Is there a preferred technique? Eur. Urol. 2017; 71(4): 517-31. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.07.041
  22. Friedl A., Schneeweiss J., Sevcenco S., Eredics K., Kunit T., Susani M., et al. In-bore 3.0-T magnetic resonance imaging-guided transrectal targeted prostate biopsy in a repeat biopsy population: diagnostic performance, complications, and learning curve. Eur. Urol. 2018; 114: 139-46. https://doi.org/10.1016/j.urology.2017.12.032
  23. Baco E., Ukimura O., Rud E., Vlatkovic L., Svindland A., Aron M., et al. Magnetic resonance imaging-transectal ultrasound image-fusion biopsies accurately characterize the index tumor: correlation with step-sectioned radical prostatectomy specimens in 135 patients. Eur. Urol. 2015; 67(4): 787-94. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.08.077
  24. Kasivisvanathan V., Rannikko A.S., Borghi M., Panebianco V., Mynderse L.A., Vaarala M.H., et al. MRI-targeted or standard biopsy for prostate-cancer diagnosis. N. Engl. J. Med. 2018; 378(19): 1767-77. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1801993
  25. Wegelin O., van Melick H.H., Hooft L., Bosch J.L., Reitsma H.B., Barentsz J.O., et al.Comparing three different techniques for magnetic resonance imaging-targeted prostate biopsies: A systematic review of in-bore versus magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion versus cognitive registration? Is there a preferred technique. Eur. Urol. 2017; 71(4): 517-31. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.07.041
  26. Norris J.M., Kinnaird A., Margolis D.J., Padhani A.R., Walz J., Kasivisvanathan V. Developments in MRI-targeted prostate biopsy. Curr. Opin. Urol. 2020; 30(1): 1-8. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000683
  27. Dickinson L., Hu Y., Ahmed H.U., Allen C., Kirham A.P., Emberton M., et al. Image-directed, tissue-preserving focal therapy of prostate cancer: a feasibility study of a novel deformable magnetic resonance-ultrasound (MR-US) registration system. Br. J. Urol. 2013; 112(5): 594-601. https://doi.org/10.1111/bju.12223
  28. Schiffmann J., Tennstedt P., Fischer J., Tian Z., Beyer B., Boehm K., et al. Does HistoScanning predict positive results in prostate biopsy? A retrospective analysis of 1,188 sextants of the prostate. World J. Urol. 2014; 32(4): 925-30. https://doi.org/10.1007/s00345-014-1330-5
  29. Glybochko P.V., Alyaev Y.G., Amosov A.V., Nir D., Winkler M., Ganzha M.T. Evaluation of prostate HistoScanning as a method for targeted biopsy in routine practice. Eur. Urol. 2017; 5(2): 179-85. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.07.001
  30. Simmons L.A., Autier P., Zat’ura F., Braecman J., Peltier A., Romic A., et al. Detection, localisation and characterisation of prostate cancer by prostate HistoScanning(™). Br. J. Urol. 2012; 110(1): 28-35. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2011.10734.x
  31. Федорова А.А., Амосов В.А., Говоров А.В., Зубарев А.В., Васильев А.О., Прилепская Е.А. и др. Гистосканирование предстательной железы. Методические рекомендации № 41. М.: АБВ-пресс; 2019
  32. Sivaraman A., Sanchez-Salas R., Barret E., Macek P., Validre P., Gallano M., et al. Prostate HistoScanning true targeting guided prostate biopsy: initial clinical experience. World J. Urol. 2014; 33(10): 1475-9. https://doi.org/10.1007/s00345-014-1434-y
  33. Javed S., Chadwick E., Edwards A.A., Beveridge S., Laing R., Bott S., et al. Does prostate HistoScanning™ play a role in detecting prostate cancer in routine clinical practice? Results from three independent studies. Br. J. Urol. 2014; 114(4): 541-8. https://doi.org/10.1111/bju.12568
  34. Stroman L., Cathcart P., Lamb A., Challacombe B., Popert R. A cross-section of UK prostate cancer diagnostics during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) era - a shifting paradigm? Br. J. Urol. 2021; 127(1): 30-4. https://doi.org/10.1111/bju.15259

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Ким Ю.А., Говоров А.В., Васильев А.О., Пушкарь Д.Ю., Хатьков И.Е., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ:  ПИ № ФС77-50668 от 13.07.2012 г.